Reprise du message précédent :
Je confirme que Topvision est relativement sérieux et propose des prix assez compétitifs. 2 commandes parfaites. Attention aux délais tout de même. Garantie 2 ans.
livraison par transporteur rapide DPD.

 
bande de rats

 
Trop tard, le mien est commandé.

 
hihihi ! np  

Je suis aller voir le Canon 100-400 L IS USM a midi, il est bô    
 
et pas chère    
http://www.topvision-online.de/det [...] a22b921a58
 
Il y a un cashback de 150€ dessus non?
 
Tenir, il faut tenir......

J'ai une bonne nouvelle (pour t'aider à tenir) le cashback s'est terminé le 31/12/2006. Et si tu veux photoshoper la facture, il faut envoyer les justificatifs avant le 31/01/2007 (ce qui nécessite d'avoir reçu ces justificatifs et donc sa commande avant cette date - ce qui risque d'être juste vu qu'on est le 26)
 
EDIT: Le cashback pour le 70-300 IS se termine lui le 28/02/2007 avec envoi avant le 31/03/2007

oui, 150 de cash... tain pas cher ce site...
t'es à coté du magzin ?
 
 
 
         
 
http://www.topvision-online.de/det [...] a29d46b51b
 
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
Prix : 1596.01€
 
         
 
 
(par contre ils te prennent 16 euros pour payer par CB ???)

oui, surement des commission ou chais pas trop quoi.

ça nike les prix un peu.... 16 euros de CB + 16 euros de fdp à tout les coups...

 
Ca reste quand même moins chère qu'en France.

 
non pas du tout !! c'est vrai que c'est mal foutu !  
 
C'est 16 € de fdp quelque soit le mode de paiement : CB, paiement anticipé...etc... un point c'est tout !
 
voilà ce que ça veut dire !!...et non pas  16 € + 16  €
 
Edit : au pire faites une simulation vous verrez par vous même ...vous ne risquez rien puisqu'il vous annonce le total fdpin avant même de rentrer les n° de la CB (normal)

 
Non, une seule fois 16 euros quel que soit le mod de paiment pour du transport rapide tracké. C'est toujouurs moins que TKDT (22€).
 
--------edit------------
Grilled par Tanehonu  

ha ok, c'est mieux quand même

Ils vendent même pas le 35mm chez TopVision ...    
 
C'est sûr sûr que c'est sérieux ?

 
Vu leur pratique de bas tarif je pense qu'il doivent acheter des stocks précis en ref et en quantité et commander uniquement les références qui marchent le mieux...ce ne sont pas non plus des vendeurs spécialisés en photo...ils vendent du matos informatique/TV etc.. sinon ma fois ils m'ont bien l'air sérieux si j'en crois la grande majorité des avis déposés (en allemand certes)  
 
--->Site de comparatif<--- (calé sur des objos canon of cource ! )  
pour chaque objo vous avez la fourchette de prix pour laquelle on trouve un objectif donné. Cliquez dessus et visitez le site proposant le meilleur prix ou consultez ses évals.
--->les avis sur topvision<--- (en allemand je le rappelle..utilisez le traducteur de page par google)
 
NB : pour info depuis cet après midi le 70-200 f/4 L USM a encore perdu 7 € à 540,71 € fdpout (sur topvision)...certainement grâce à l'engouement pour la version IS....que je compte m'offrir un pêu plus tard    
 
Par contre, le 17-55 F/2.8 IS USM je l'ai commandé avant-hier pour 863,33 € il est ce soir à 1004 € !!! je l'ai echapé belle !

 
 
C'est bon ca,541 euros  

s'ils avaient eu le 70-200 2.8, je me demande bien à quel prix il aurait été...
moi je me suis tapé le prix plein mais bon je voulais plus attendre.

Par contre ils ont parfois des prixs bizares ....
Style le 24-105 qui est plus cher seul que l'ensemble avec le filtre UV et produit de nétoyage ....
http://www.topvision-online.de/det [...] 2100834870
Bref faut parfois pas s'arreter au prix dans la liste .....

Bon bah je viens de tenter le 135 f/2 pour 895 euros, ça me paraît honnête ... réponse dans quelques jours j'espère !

 
Surtout que pour le 25-105, pourquoi se faire suer à commander hors de France
http://www.muller-photo-service.fr [...] 7-1_4.html

ouais..c'est bien un des rares cas où Muller est très compétitif ! Je connais bien sont magasin, j'habite Toulon, et la plupart du temps ses prix sont élevés !

pareil avec le 24/70: http://www.topvision-online.de/det [...] a01fbba154

 
http://www.audiophilfoto.de/index2.html

 
 -  
 Ha, ça dépend de son humeur ! Il a des coups de folie Marcel, j'ai gagné 800€ sur le moins cher des moins chers lorsque j'ai acheté mon 20D + Objo ! Quelques autres ont bénéficié de ses coups de folie défiant toute concurence.
 
 -  

C'est sur qu'il lache rien facilement ! Il n'a même pas voulu s'aligner sur la fnac (-6% adhérent) il y a 3 ans lorsque j'avais voulu acheter mon camescope alors que j'étais prêt à côté de ça à lui prendre une saccoche de transport + une batterie 2h + des cassettes DV et certainement une extension de garantie (le camescope seul dépassait les 1700 €, il aurait pu consentir un geste !!mais  

 
Avant que la TVA passe à 19%, le 24-105 était à 883€ chez Topvision. J'ai pris le mien chez Photo&more à 898€, le lendemain il était à 1049€.  

Slt a tous!
 
Je voulai savoir si ca plus le coup d'acheter un Canon 70-300 is usm ou bien un un Canon 70-200 f/4 monté en 1.4x?
 
Merci

 
plus le coup de quoi ???
 
côté financier, côté qualité, côté IS ??? Tout dépend de ce que tu recherches.

Salut,
 
Je pense qu'il vaut mieux prendre le 70-300 si c'est cette plage là qui t'intéresse. T'auras l'IS en plus et le 70-200 deviendra f/5,6 donc pour le surcoût important je ne pense pas que ça vaille le coup. La qualité d'image (enfin tout est relatif, le 70-300 ne doit pas être mauvais non plus) et la construction seront en revanche à l'avantage du 70-200.
 
Regarde par contre si la plage des 200-300 est vraiment importante pour toi. Si ce n'est pas le cas, 70-200 sans hésiter !

Ah oui excuser moi. Plus du coté de la qualité.
 

Ouais, et quand tu vas dans son magasin du carrousel, il te fait bien comprendre que tu es une bouse et que si ça te plait pas, tu prends la porte parce que mossieur n'a pas que ça à faire.
Perso il a très mal pris que je lui retourne un 24-105 ( après lui avoir acheté un 350D + 10-22) en lui disant que le coté droit était flou sur env 10% de l'image, photos à l'appui. Il n'a rien voulu savoir, même pas regarder les images, pace que lui vend aux reporters de Var Matin donc moi..............
Heureusement que je l'ai pris par correspondance et qu'il y avait 7 jours de rétractation, sinon je l'avais dans l'os.
Pas commode sur le plan relationnel, le marcel!

Ok daccord merci pour toute ces explications.
cest vrai qu'en fait le 70-300 is usm est pas mal. Je vais reflechir a lutilisation possible de la plage 200-300mm.
 
Merci encore.

l'idéal ça serait 70-200 f/4L IS + TC x1.4, sauf que ça va finir par faire cher, on n'est plus du tout dans le budget du 70-300 IS, et à ce moment y a aussi un Sigma 100-300 f/4 qui a l'air bien sympa dans les 1000€. sinon, pour te décider, faut voir que l'énorme avantage du 70-300 IS, en plus de son rapport qualité/prix, c'est l'IS. sur ce genre de plages focales, c'est un confort vachement appréciable ( http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi ), et ça augmente vachement les capacités de l'objo en faible lumière (sur des sujets immobiles, j'ai fait des photos nettes jusqu'à 1/2s à main levée à 70 mm, et je suis régulièrement net à 1/8s). maintenant, niveau qualité d'image, les L sont meilleurs, y a pas à chier. à toi de voir.

Nan mais de toute facon je pourrai jamais mettre 1000€ dans un tele.C'est plutot la moitié.
Vais aller sur ebay un peu pour voir les prix.
 
Merci pour la video, en effet cest convaincant.
   

ah ben à ce moment là c'est 70-300 IS par défaut, le 70-200 f/4L + TC x1.4 c'est tout de suite presque 1000€, et à ce moment là il rentre en concurrence avec le Sigma 100-300 f/4 EX... du coup on retombe dans l'éternel débat "70-300 IS ou 70-200 f/4 L ?". en fait, c'est pas tellement à la plage 200-300 qu'il faudrait réfléchir, vu que c'est pas là où le 70-300 est le meilleur, mais plutôt au stabilisateur.  
 
en fait, d'un côté, dans de bonnes conditions d'éclairage, tu auras sans doute un petit gain en qualité avec le L, mais dès que la lumière commencera à tomber, l'IS peut t'éviter de trop monter en ISO ou d'avoir des photos floues à cause du bougé, et là la différence en terme de qualité d'image sera à mon avis plus importante que la différence qu'il peut y avoir dans les conditions optimales. bref, demande toi dans quelles conditions de luminosité tu utilises ton matos
 
un dernier élément pour comparer :
 
http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is
 
(ici c'est la version IS du 70-200 qui est testée, mais ça change pas grand chose en terme de qualité d'image pure. ne pas oublier de regarder les images en taille "original" )

Oui c'est vrai en fait 'lIS a pas mal d'importance car le jour ou il fera nuageux je serai bien content d'avoir l'IS plutot que de trop monter en iso.
 
Et en comparaison avec le sigma 70-300 apo macro dg en terme qualité d'image?

http://www.pbase.com/lightrules/70300s
 
de rien

BAh merci bien pour tout ces liens cest super sympa.
 
Au final pour une utilisation amateur le 70-300 is usm est tres bien adapté je pense tant au niveau de la photographie animaliere ou sports.
 
Ses avantages sont donc le stab et la qualité optique pour le prix.
 
Merci encore.

Le sigma s'en sort très bien apparement
Pour moins de 300€, c'est un bon rapport qualité / prix

 
 
hehe à te lire j'ai l'impression de le voir !