Reprise du message précédent :

 
Oui, j'ai eu un truc qui ressemble avec le 30mm 1.4 : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1364696
Chez moi c'était du front focus.
 
Imprime la mire proposée ici et fait un test : http://focustestchart.com/chart.html

 
à mon avis, après un petit essai d'un 2/135, d'un 1,8/85 ou d'un 1,4/50, les zooms vont partir sur ebay...
goûter aux "primes", L ou pas, c'est sans retour.    

 
decidement j'ai des problemes psychomoteur avec mes 10 doigts    
 

 
j'ai pas dit qu'il etait à moi ce 300 f2.8   ,mais je l'ai eu tres svt en main, bien plus que sont vrai proprio d'ailleurs    
 
j'ai le 300f4 IS ...enfin quand il reviendra du SAV   , probleme de floue sur sujet mobile...
 

coucou fait avec le 70-300 apo
 

Bon, on va coucher les gosses maintenant hein !

la 2 pour moi  

l'idée, c'est que le 135 est trop cher et que 85 ça risque de faire court

question con, vous croyez qu'il a une chance au sav mon 50 1.8 maintenant qu'il est remonté ?

 
Un 85mm sur un 30D ou un 400D, cela fait un 135mm, ce qui est déjà suffisant pour prendre plein cadre une personne debout à 10/15m environ...

ben moi je revendique le droit de poster ça alors
 

 

 
  oui si tu frappe un débutant,  
 
  mais un vrai PRO va s'en apercevoir

elle a dit qu'elle se servait surtout de la plage 80-200, donc rester bloqué à 85 ça va être court.

 
 
C'est nul, le téléphone est flou    
 
 

ça s'appelle une pdc gérée au poil, vu que c'est pas le téléphone le sujet

Salut tous
 
Comme certains ont pu le voir j'ai vendu mon tamron 28-75/2.8 (colis expédié ce matin) mais au final je ne sais pas avec quoi le remplacer (je regrette presque de l'avoir vendu, rigolez pas ).
 
Je voulais savoir s'il y avait une différence (à part la focale mini) entre le Canon 28-70/2.8L et le Canon 24-70/2.8L ?
Et aussi aux environs de quel prix peut on trouver en occase un Canon 28-70/2.8L ?
 
Merci,  
 
Vincent.

 
Et Dieu inventa le 100 mm f/2 !

Je crois que le 28-70 est un poil meilleur que le 24-70, mais que ce dernier est tropicalisé. Sinon, pour les deux ca reste du très très bon.
Perso, à moins de vouloir la qualité de construction L, j'aurai pas changé mon 28-75. J'y suis même revenu après avoir eu le 24-105L IS l'été dernier (ou comment faire regretter une vente    )

 
Tiens un début de piste
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Le 28-70 a l'air meilleur malgré son plus grand âge

 
Pas Dieu, Kwanon.    
 
(http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Inc.)

Fredmiranda: 24-70 Vs 28-70 : Pareille (Petit avantage au 24-70 pour le piqué), sauf pour le flare (Avantage au 28-70 car le 24-70 y est plus sensible selon lui). Bref de toute façon, on va dire que la seul différence sera les 4mm. Ce qui est pas mal. Après ça reste des crop. Donc aucune différence au finale.

Salut,
J´ai un canon 300D  et souhaite savoir s´il est compatible avec les objectifs suivants (qui sont vendus avec un analogue) :
 
Canon Tele 70-210mm
Canon  EF 28-90 DC
CANON 28-80mm
Tamron 5.0-6.3/100-300 AFC
Tamron AF 28-200mm F/3,8-5,6 Aspherical XR [IF] Macro Modell A03E
 
J´ai trouvé un site sur lequel il y a des compatibilité, mais ces appareils n´y figurent pas.
http://www.traumflieger.de/desktop [...] e_300d.php
 
Merci.
Patrick

 
    Oh non si je dois finir par racheter un 28-75 tamron, je vais jamais en retrouver un au prix ou j'ai vendu le mien  
Mais bon, ce qui me bloquait c'était quand meme l'AF, c'est quand meme lent quoi
 
 

 
Merci pour les liens et infos @tous les 2
 
Niveau budget occase ? Ca se trouve à moins de 700€ le 28-70 ?

J'en ai vu autour de 600-700€ sur ebay.

 
Blanc bonnet, bonnet blanc...

le 28-70 est meilleur sur un point, je ne sais plus lequel, mais le 24/70 est meilleur ou indentique au 28/70 d'une manière générale (optiquement). Pour la construction je ne sais pas.

ce n'est pas le test auquel je pensais mais ça te donnera déjà des idées.
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

c'est le test auquel je pensais

tous les Canon en monture EF sont compatibles directement. les Tamron le seront probablement, avec une petite réserve quand même, des fois c'est pas compatible si c'est un peu vieux, mais je connais pas les modèles qui le sont et ceux qui le sont pas.

 
est ce que les is sont de meme generation entre les versions F2.8 et F4?

 
J'ai jamais entendu parler de problemes avec les objos Tamron. Les seuls pour lesquels  je sais qu'il y a des problèmes sont les objectifs Sigma qui datent un peu.
Sur les boitiers plus récents que l'Eos D60, ils ne fonctionnent qu'a pleine ouverture, si on essaie de prendre une photo en changeant l'ouverture, l'objectif plante le boitier avec une erreur Err99 qui s'affiche sur l'écran des réglages.
Sigma peut mettre à jour certains de ces objos, mais pas tous, car il n'ont plus les pièces.

 
IS première génération sur le 2.8 avec gain de 3 stops > 1/15s axi pratique
IS dernière génération sur le 4 avec gain 4 stops > 1/4s maxi pratique
 
Disons que de toute façon sauf besoin explicite du 2.8 pour une profondeur de champs plus fine pour les portraits, le F4 est à privilégier puisque presque 1kg en moins, piqué sensiblement meilleur, en augmentant un peu les zozozs on arrive à une équivalence 2.8. Bref a moins d'en être vraiment amoureux, le F4 IS n'a que des avantages par rapport au F2.8 IS.
 
@+

 
Ok, je rectifie : c'est nul comme sujet une grenouille quand on a un aussi beau téléphone    
 

Salut,
 
Je souhaite acheter un téléobjectif et ces derniers temps je m'interroge. A la base je m'étais dirigé vers un 70-200 f4 L USM mais j'ai vue qu'il existait un 70-200 f2.8 USM.
 
Premièrement je n'ai aucune notion du facteur de zoom du 70-200 sur un 400D. Jusqu'à quelle distance je peux shooter plein cadre? Est-ce que ça conviendrait à de la photo animalière basique : p'tit zozio, p'tite biche, etc... Pas question de photographier des lions dans la savane africaine non plus
 
De plus, je m'étais orienté vers ce choix pour son piqué excellent permettant de faire des gros plans de monument par exemple ou encore de joli portrait.
 
Si le range convient à mon utilisation un autre dilemme se pose...
 
Le 2.8 coute à peu près le prix du 4 en version stabilisée. Du coup, je me demande s'il vaut mieux privilégier l'ouverture à l'IS en sachant qu'actuellement je n'ai pas de trépied et que je souhaiterais m'en passer autant que possible. Je sais que c'est deux choses différentes mais est-ce que le gain de la stab contre-ballance la perte de luminosité?
 
Mais aussi est-ce que je peux rester sereinement sur le 4 en non stabilisé pour ménager mon porte-feuille?
 
Si vous avez d'autres suggestions d'optiques ne vous gênez pas
 
Merci

 
Il faut savoir ce que tu veut en faire: L'ouverture et la stabilisation, ce n'est pas pareil.
 
La stabilisation agit sur les effets: elle compense tes mouvements pour diminuer le risque de flou de bougé si la vitesse est trop lente a cause du manque de lumière.
 
L'ouverture agit sur la cause: en ayant un objectif plus lumineux, cela permet d'avoir une vitesse plus élevée et donc de fait, de diminuer le risque flou de bougé.
 
Donc, si tu veut prendre des sujets fixes, la stabilisation peut te rendre service, mais elle ne te sera d'aucun secours si c'est pour des photos de sujet en mouvement avec peu de lumière (typiquement sport en salle).
En effet, la stabilisation n'esst pas une baguette magique qui va pétrifier ton sujet le temps que tu prennes ta photo. Pour figer un mouvement, il faut une vitesse rapide.
 
Les 70-200 Canon qu'ils soient f/4 ou f/2.8, IS ou non sont tous très bons: à toi de voir en fonction de ton utilisation et de ton budget.
 
Tu peut également regarder le Sigma 70-200 f/2.8 : très bon aussi
ou le canon 70-300 f/4-5.6 IS bon également, stabilisé, mais ouverture moindre et construction un cran en dessous.

Bof, moi le F2.8 me fait préférer le F2.8 IS au F4 IS. De même la distorsion et les AC.

 
 
Heu, et en français?  

 
bah l'ouverture maxi est parfois bien utile quand on est limite limite en iso ...
 
reste plus qu'a attendre un 2.8 avec l'IS nouvelle génération et je pense que j'achète

Qu'as tu choisi au final comme zoom?
 

 
Je pense qu'il voulait dire : l'ouverture plus grande du f/2.8 me fait préférer le 2.8 IS au 4 IS, de même que la distorsion et les AC qui devraient être mieux contrôllées sur la version 2.8.
 
Oui, c'est sûr, ça demande un peu plus de mots...