Reprise du message précédent :

 
Je pense qu'il voulait dire : l'ouverture plus grande du f/2.8 me fait préférer le 2.8 IS au 4 IS, de même que la distorsion et les AC qui devraient être mieux contrôllées sur la version 2.8.
 
Oui, c'est sûr, ça demande un peu plus de mots...

en même temps, je pense pas qu'il y ait grande différence niveau disto et AC entre le 2.8 et le 4...

 
d'accord avec toi (enfin, du moins, c'est mon portefeuille qui penses ça   )

 
Hello,
 
pour l'instant je cherches quelque chose qui me permette de shooter des avions, sport extérieur, pas d'animalier, éventuellement des portraits. je possède déjà un monopode et donc mon premier choix se porterais vers un sigma 100-300 F4 que j'ai déjà eu entre les mains et qui m'a bien plû. Mais je souhaiterais essayer un canon 70-200 F2.8 IS pour voir si le poid est rédhibitoire car sur le papier c'est lui mon favori et je peux le toucher pour 1300 euros. Sinon je dois reconnaître que le choix de la raison me pousse vers le canon 70-200 F4 IS.  
 
Une autre approche m'a amené à penser prendre un sigma 50-150 F2.8 puis de compléter dans ce cas avec un canon 300 F4 IS. Vu les résultats plus que moyens du sigma 50-150 F2.8 à 150 et les problèmes de front focus inévitables avec 30D, cette solution est abandonnée.  
 
Je progresse dans mon choix mais rien n'apparaît comme l'idéal.
 
@+

Bonsoir!
Pour des photos de concerts, en intérieur et portraits quelle configuration vous parais la plus appropriée?
 
1- Canon 50mm Mark 1 F1.8 + Tamron 28-75mm 2.8
2- Canon 50mm Mark 1 F1.8 + Canon 70-200 F4 L
3- autres propositions bienvenue

  si je ne me trompe pas...

Moi je prendrais la solution 2 qui sera plus polivalente
Acheter un même temps un 50 et un 28-75 f/2.8 me semble un peu redondant

Oui mais l ouverture a F4 en cas de faible luminosité :s
Les concerts que j ai jusqu a présent avec mon 18-55 meme a 3.5 c est vraiment la galere!
 
(budget de 20e a 700e)

A ce moment là, prend le 28-75 f/2.8 et le 85 f/1.8 (lumineux, et focale un peu plus adaptée pour le concert que le 50mm)
 
Ah, mais ça risque d'être un peu plus cher......

 
si c'est pour shooter des avions => préfère le 100-300  voir le 100-400 IS.  
 
Avec les 70-200 tu sera souvent trop court, donc prévoit en plus un TC 1.4X, c'est comme ça que j'utilisai mon 70-200 en spotting.
 
Le 50-150 + 300 f/4 : laisses tomber, t'es déjà souvent court à 200mm, alors à 150......
en plus ca va vite te gaver d'avoir à changer entre les deux (expérience inside avec 70-200 f/4L +300 f/4L....) surtout si tu va spotter aux abords d'un aeroport avec un escabeau pour shooter par dessus les grillages.  
 
 
 
 
 

 
Perso j'ai tamron 28-75 f/2.8 + Helios 40  85mm f/1.5.
Pour info, l'helios est un objo russe fabriqué dans les années 60 en monture M39 ou M42 (vori le topic dédié), et se monte sur Canon à l'aide d'une simple bague.
 Il n'a pas d'AF, mais une qualité à tomber pour les portraits, et c'est vraiment un sentiment particulier d'utiliser un objo fabriqué il y a plus de 40ans sur un boitier numérique dernier cri.

 
En fait l'achat du 50mm 1.8 est certain! Puis un objo russe de 40 ans ca doit etre dure a trouver et cheros non?
Mnt j hésite entre un transstandard lumineux ou un télé lumineux (autre gzmme de prix )
 
J ai entendu bcp de bien du Tamron mis a part son AF!
Vous en voyez un autre pour les concerts etc???

en français ça fait une faute de frappe non vue puisque je n'ai pas relu le message après l'avoir posté. Monsieur l'académicien (Dieu sait qu'ils sont rares sur ce forum...) devrait mieux comprendre maintenant, la faute a été rectifiée.

Tout à fait thierry. Il y avait une petite faute de frappe. Mais le reste du message était compréhensible, et avec les mots nécessaires, sans superflu

A priori il y a une différence "notable" cf le CI de ce mois-ci

en faveur du 4?

Non en faveur du 2.8 IS pour la distorsion (+vignettage) , à diaph égal.  (sur capteur de 5D, c'est bien sûr moins marqué sur APS-C, comme toujours)).
Les CA sont extrêmement basses sur le f4 IS (mais je crois que le 2.8 aussi)
 
EDIT: ils comparaient le 2.8 IS et le 4 IS.
Les valeurs de distorsion sont notablement plus élevées sur l'ancien 2.8.

 
Ton 50mm f/1.8, tu peut t'en passer avec le 28-75.  
Quant à l'helios, ca a beaucoup augmenter depuis 1an à 2 ans, mais ca reste encore largement moins cher qu'un objo Canon moderne:
http://cgi.ebay.fr/HELIOS-40-FAST- [...] dZViewItem
 

Bonjour,
 
Avec un 50mm 1.8 MarkI utilisé avec un capteur APS, il faut quelle réf de pare-soleil ?
Merci !

Canon 62 ES

Ou ES 62
 
16 € - PARE SOLEIL CANON 62 AD NEUF pour EF Canon 50 mm f/1.8 I et II
 
http://photo-hifi.vivastreet.fr/an [...] l-canon-62
 

Bonjour,
 
Pour fêter la mort de mon Minolta Dimage A1, je me suis acheté un Canon EOS 350D avec des objectifs Sigma. Ayant pu à grand-peine règler le focus du boîtier (voir le sujet de l'EOS 350), j'ai examiné le fonctionnement des objectifs.
 
Je me suis dit qu'un petit compte-rendu pourrait toujours en aider certains.
 
En parcourant ce topic, j'ai l'impression que ce sont deux objectifs peu usités.
Il s'agit du Sigma 30mm F1.4 (409 € chez Pixmania). Ce genre de focale courte semble peu en vogue, mais c'est pour prendre des photos d'intérieur sans flash (pas à 50 mètres d'une scène ou à 15 mètres d'un terrain de volley).
Et du zoom Sigma 18-125 F3.5-5.6 (249 € chez Pixmania). Je constate que la norme est plutôt d'utiliser deux zooms indépendant pour couvrir les mêmes focales, très grand angle et zoom ne semblant pas faire bon ménage.
 
Après coup, il me semble en ayant parcouru ce forum qu'ils sont plutôt considérés comme deux culs de bouteille. Enfin bon, c'est fait, c'est fait.  
 
Donc voici les résultats que j'obtiens avec chacun d'eux.
 
Sigma 30 mm - Vignetage.
Photos de feuilles blanches. Attention, la tache en bas à gauche est l'ombre du trépied.
Le nombre indiqué est l'ouverture du diaphragme.
 

 
Voici ce que donne le zoom à la même focale (30 mm) :
 

 
Bien sûr, j'ai aussi testé les autres focales.
 
18 mm :
 

 
67 mm :
 

 
125 mm :
 

 
Conclusions :
 
Le 30mm cesse de vigneter vers F/D = 6.3, quoiqu'un halo discret soit toujours visible au delà. Mais le vignetage est nettement concentré dans les coins dès F/D = 4, ce qui autorise un crop pour nettoyer l'image. En ouvrant à 4, comparativement, le zoom a un vignetage beaucoup plus progressif, mais étalé sur toute l'image.
 
Le zoom, à 18mm, perd son vignetage vers F/D = 8, mais conserve un coin sombre en haut à gauche jusqu'à 22. A 67 mm, l'image est très propre quelle que soit l'ouverture. Curieusement, un vignetage réapparait à 125mm à l'ouverture maximale.

Pour illustrer le piqué des optiques, j'ai pris mes étagères en photo, et j'ai rassemblé quatre crops 100 % issus des quatre coins, ainsi qu'un crop issu du centre de l'image. Pour donner une idée, à 30mm, l'image d'origine est celle-ci :
 

 
Premier essai au Sigma 30 mm F1.4 :
 

 
Aïeuhaoutch*** ! Ca fait mal !
 
Voyons si c'est un problème de mise au point. Je tourne la molette en MAP manuelle... et obtiens parmi les clichés celui-ci :
 

 
Ouf ! Le centre est devenu net... le coin inférieur droit par contre est devenu flou. J'ai pourtant bien pris soin de placer les livres et les CD à la même profondeur.
 
Conclusion 1 : le plan ne netteté du 30mm n'est pas perpendiculaire à l'axe optique. Conclusion 2 : ne pas ouvrir à 1.4 si on veut photographier un tableau, un mur, ou plus généralement si on veut avoir au moins deux sujets à la fois nets sur la photo.
 
Ce qui amène à se demander si on peut tout de même avoir un paysage net, avec tout à l'infini.
 
Essai sur ce paysage :
 

 
Au passage, admirez le vignetage    
 
Voici ce que cela donne (a partir de cette image, les crops 100% sont espacés du cadre s'ils ne sont pas vraiment issus du bord de l'image originale).
 

 
Regardez bien, en bas à droite, c'est tout flou. Or, le bâtiment correspondant est plus éloigné que celui de gauche, mais plus proche que celui du centre. Il s'agit donc là d'un défaut de piqué, et non d'un défaut de mise au point.
Sur les crops du haut, on peut voir que les taches de diffraction sont très déformées à droite, beaucoup moins à gauche. Cet objectif (tout au moins cet exemplaire) est donc flou à droite à l'ouverture maximale.
 
A présent, voici quelques résultats pris en fermant le diaphragme. Notez que les livres en bas à droite sont inclinés vers la droite. C'est normal, ils le sont en vrai.
 
A F/D = 4 :
 

 
A F/D = 8 :
 

 
A F/D = 16 :
 

 
Conclusion, le piqué est meilleur en fermant complètement le diaphragme. J'ai aussi une image à F/D = 13. Elle est très semblable à celle prise à 16. Un peu plus piquée que celle prise à 8.
Attention, j'ai noté que fermer le diaphragme au-delà de 11 rendait visibles les poussières sur le capteur. Gênant au-delà de 14.
 
Apparament, il y aurait une différence de mise au point entre la partie droite de l'image et le reste,ce qui explique l'amélioration au-delà de 8, car les deux parties deviennent alors nettes en mêmes temps, du fait de la plus grande profondeur de champ. Tandis que le centre seul est plus piqué vers 8.

Pour comparaison directe, je commence directement le Zoom 18-125 F3.5-5.6 avec les images à 30 mm :
 
A F/D = 4 :
 

 
A F/D = 8 :
 

 
A focale et diaphragme identiques, le zoom a un meilleur piqué, et moins d'aberration chromatique que le 30 mm. Cela m'a surpris, vu sa polyvalence et son bas prix.
Le 30mm paye probablement l'utilisation de grandes lentille, peut-être plus épaisses que celles du zoom, afin d'atteindre l'ouverture de 1,4.
Ses seuls avantages sur le zoom, à ouverture égale, sont l'absence de distorsion, et apparament l'absence de flares lorsqu'une source lumineuse intense est proche du champ. (Je n'ai fait qu'une photo-test, donc je ne peut pas conclure avec certitude, mais il m'a semblé normal d'avoir moins de reflets dans le 30mm, vu qu'il y a moins de lentilles).
 
Conclusion, le 30mm ne sera à utiliser que lorsqu'un faible temps de pose est recherché. Pour un paysage de nuit, il vaut bien mieux utiliser le zoom avec un grand temps de pose et un trépied que le 30 mm ouvert au maxi avec un court temps de pose.
 
Voici le piqué du zoom aux focales extrêmes. 18mm :
 
A F/D = 3.5
 

 
A F/D = 5.6
 

 
A F/D = 8
 

 
A F/D = 13
 

Et enfin à 125 mm.
 
A F/D = 5.6
 

 
A F/D = 8
 

 
A F/D = 13
 

 
A F/D = 16
 

 
A F/D = 25
 

 
Conclusion : contrairement à l'usage qui veut que le piqué soit maximal à F/D = 5.6, j'obtiens des résultats meilleurs en fermant davantage, entre 8 et 16.

 
  Eh ben, on va acheter autre chose, merci............

Pour le 30mm, les resultats me paraissent étonnant parce que d'après ce que j'en ai entendu, il est normalement loin d'être mauvais. A ta place, j'envisagerai un retour en SAV.
 
Pour le 18-125, tu vient de démontrer pourquoi on dit qu'il ne faut pas acheter ce genre de zoom, qui transforme ton reflex en bridge de qualité plus que moyenne.
 
Ce genre d'objo est une fausse bonne affaire, le range est attirant et on se dit qu'on va pouvoir tout faire avec, or pour atteindre une qualité acceptable, on est obligé de fermer l'ouverture de 2 ou 3 crans.
Du coup tu te retrouve avec un 125mm f/8: pas franchement facile d'utilisation.  

qsu'est ce que tu as eu comme problème de focus avec le 350D?

Intéressant tout ca, merci pour le feedback!
Même si tu as pris soin de tester avec un paysage, je confirme que pour tester le piqué d'un objo qui ouvre à 1.4 il faut faire la màp à l'infini, parce que le champ de netteté est naturellement concave (en fait ca dépend comment c'est corrigé mais certains sigmas sont un peu à la ramasse là dessus) et donc vu la faible profondeur de champ on se fait facilement piéger (surtout moi )

normalement le 30 1.4 est pas consideré cul de bouteille ...

savez où on peut trouver le canon 50mm 1.8 sur paris pas chère ?
 
merci.

europ photo ciné

 
En fait, pour le test du paysage, par prudence, j'ai fait plusieurs photos en manuel en tournant la bague un peu à chaque fois, et j'ai gardé celle où la tour est nette.
 
Merci pour vos commentaires. Je reviens l'année prochaine  

d'autres magasins ? meme en banlieu.
 
merci.

en meme temps ...

 
euh t'as quoi contre europ photo cine   ? (sinon bk photo)

 
Rassure moi, la netteté était max quand la bague était au maximum, càd réglée sur l'infini...??

 
rien c juste pour voir ce qui m'arange le plus niveau distance.

bk photo c'est dans le 16ème

je trouve certains crop très bruités, tu n'étais pas toujours à 100 ISO ?
quelle est l'ouverture sur la photo du paysage de nuit
 
note au passage quelques remarques sur ton test:

• tu semble avoir une jolie collection de BD et de musique
• laisse les EXIFs avec les images comme ça on est pas obligé de te redemander des détails (comme j'ai fait juste au dessus)
• le vignettage est le fait d'avoir un assombrissement dans les coins, une répartition non uniforme de la lumière, si l'assombrissement est étalé sur l'image ce n'est plus du vignettage
• en général dans les tests on utilise : la pleine ouverture et les habituelles 1.0 1.4 2.0 2.8 4.0 5.6 8.0 11, pas plus car ça sert que rarement

le 50mm 1.8 à 99€ chez bkphoto et dispo ! j'y cours !