Reprise du message précédent :
 

bon je vais faire mon chieur, mais ton cadrage a bougé entre les deux et ton expo aussi. puis 800 ISO c'est un peu beaucoup quand on fait des tests de piqué, surtout quand tu es à 1/2000" et sur trépied question : ta mise au point tu l'as faite sur quoi, et en quel mode d'autofocus ?

tu devais pas être en vacances  

jusqu'au bout de la nuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitttttttttttttttttttt euhhhhh

c'est quoi ce floude pour avoir la page 900 ?

 

spa bientot fini j'essaie de faire la sieste bosser  

bof c'est rien, c'est poogz  

J'était en mode Av d'où l'expo qui change. Pour le cadrage j'ai sortie la carte mémoire entre-les deux.
Le focus est fait avec le colimateur central (forcé) en One-Shot sur le muret en brique de la cheminée.
J'en ai refait à 200 ISO en mode M (1/250 f1.8), c'est pire que tout à l'heure :
 

 
En AF il n'y a aucun plan net.
L'autofocus met la bague en butée, pour avoir une photo nette il faut revenir en arrière.
Je précise que dans le viseur je ne vois pas de différence entre les deux photos... La bague bouge à peine.
 
Tes photos sont nettes double-clic quand tu mets la bague en buttée ?

euh mon 50 1.8 n'est plus trop en état de faire des tests de toute manière la bague en butée ça correspond pas à l'infini, l'infini est juste avant il me semble. sinon, tu amènes l'appareil et le 50 1.8 au magasin et tu leur fais "ça marche pas ", et ils verront bien ce qu'ils peuvent faire

 
Ce sujet m'interesse aussi puisque je vais bientôt craquer pour l'un de ces objectifs et voila ou j'en suis dans mon raisonnement :
 
Top down > les postulats de bases déduis des situations idéales lues sur le net :
- A main levée et à partir de 200mm, l'IS devient bien utile puis indispensable à mesure que l'on monte dans les range ! De plus au dela de 1kg ( l'objo ) le shoot à main levée commencera à âtre fatiguant, à 1,5kg très fatiguant et au dela vous ferez de la musculation.
- Dans de conditions d'éclairage suffisantes, il est possible de se passer de l'IS si utilisation en monopode voir trépied quel que soit le range. De plus en fonction du poids le monopode ou trépied sera de toute façon un plus voir qulelque chose d'inévitable.  
- Le choix du range se fera à partir de l'utilisation en animalier ou pas. Sur de l'APSC, les utilisateurs sont d'accord pour dire que > animalier ( 300 minimum, 400 adapté, focale fixe ou zoom possible ), concert ( 200 mini, 300 adapté, plutôt en zoom ), portrait ( 100 mini, 200 adapté, plutôt en zoom qu'en focale fixe ), sport intérieur et extérieur ( 200 mini, 300 adapté, plutôt en zoom qu'en focale fixe ).
- Concernant l'ouverture, en intérieur ou dans des conditions d'éclairages insuffisantes, F2.8 est à privilégier et pourra sauver de nombreuses situations par rapport à F4 qui est la limite et au dela ca devient impossible de photographier quoi que ce soit de bon sans jouer d'artifice ou de techniques particulières. En extérieur en supposant une luminosité suffisante, F2.8 est adapté et permettra d'augmenter la vitesse ( sport par ex ), F4 est aussi adapté et au dela cela va dépendre de chaque situation.
 
Je fais volontairement abstraction du tarif et des qualités intrasèque des objectfis pour le moment pour essayer de proposer un autre point de vue. A partir de la, un zoom fait tout idéal pourrait être un 100-400 F2.8 ou F4 constant IS.  
 
Bottum - up > l'idéal n'existant pas, regardons ce qu"il existe sur le marché ( j'ai volontairement écarté les objos au dela de 3000 euros et ceux qui ne présentent pas selon photozone.de, un quelconque intérêt ) :
 
< à 1000 euros :
*************
0600e Canon 70-200 F4 / 705gr 67mm (filtre) > le moins cher
0650e Canon 200 F2,8 / 765gr 72mm > l'idéal à pas cher en focale fixe
0650e Canon 70-300 F4,5-5,6 IS / 630gr 58mm> le fait tout stabilisé
 
Dans ce budget, tous sont relativement léger ( < à 0,8kg ) et permettent de shooter à main levée sans besoin forcément de monopode à part le 70-200 F4 à 200mm éventuellement. C'est donc avant tout le choix de la simplicité et du confort.  
- Celui qui privilégie le piqué avant tout prendra le 70-200 F4 surtout s'il a un monopode pour se passer de l'IS.  
- Celui qui a besoin d'une ouverture maxi prendra le 200 F2.8 qui deviendra un assez bon 280 F4 avec le multiplicateur ! Dans ce cas le monopde sera obligatoire.
- Celui qui a besoin du range a tout prix prendra le 70-300 qui a déjà l'IS a ce tarif la ...  
 
de 1000 à 1300 euros :
******************
1000e Sigma 70-200 F2,8 / 1345gr 77mm > le meilleur rapport qualité prix
1050e Sigma 100-300 F4 / 1480gr 82mm > meilleur compromis mais excellent dans aucun cas spécifiques
1100e Sigma 80-400 F4,5-5,6 OS / 1650gr 77mm > le meilleur range stabilisé à ce tarif
1150e Canon 70-200 F4 IS / 760gr 67mm > meilleur compromis qualité / confort
1150e Canon 70-200 F2.8 / 1310gr 77mm > une référence en L
1150e Canon 70-300 F4,5-5,6 DO IS / 720gr 58mm > A quoi sert il ?
1300e Canon 300 F4 IS / 1190gr 77mm > Une bonne focale fixe
 
La on est au coeur de la mélée avec des produits variés répondants a des besoins différents.  
- Le 300 F4 IS est la seule focale fixe. Le poid rend le shoot à main levée encore possible et de plus il est stabilisé. De plus, si le range est prioritaire et à condition d'un monopode, pour 250 euros de moins vous avez le sigma 100-300 pour la même ouverture avec un zoom mais sans l'IS. Sans monopode, vous avez aussi le 70-300 F4,5-5,6 IS pour 650euros de moins mais avec une ouverture bien moindre il est vrai.
- Celui qui a besoin du range a tout prix mais en conservant ouverture constante prendra surement le sigma 100-300 F4 qui est le meilleur rapport qualité prix, mais à condition de posséder un monopode dans certaines situations notamment à partir de 200mm.  
- Celui qui a besoin du range polyvalent restera sur le 70-300 F4,5-5,6 IS à 650 euros ! La version DO n'amène pas un piqué qui justifierais un écart de 500 euros.  
- Celui qui a besoin du range a tout prix se jettera sur le Sigma 80-400 F4,5-5,6 OS  qui reste le meilleur rapport qualité prix avec stabilisateur mais nécessite un monopode du fait de son poids excessif.
- Celui qui privilégie l'ouverture maxi a le choix entre le sigma et le canon 70-200 F2,8. Les deux pouvant fonctionner avec un multiplicateur pour devenir des 100-280 F4 mais le sigma 100-300 F4 fera meiux de toute façon et pour moins cher. Ils restent relativement lourd et l'utilisation d'un monopode sera un plus pour le confort même s'ils n'en on pas forcément besoin pour palier au manque de stabilisateur du fait de leur grande ouverture. Le sigma a pour lui l'avantage du prix, le canon, l'avantage de la finition des séries L.
- Le 70-200 F4 IS reste un bon compromis même s'il est mal placé en terme de tarif. L'ajout d'un multiplicateur fonctionne, mais autant prendre de suite un sigma 100-300 F4 avec monnopode pour moins cher et une meilleure ouverture. En tant que 70-200, le stabilisé est bien évidemment un plus car son poid lui permet de shooter à main levée sans problème, l'IS permettant d'augmenter le % de photos bonnes. Le meilleur compromis qualité, confort.
 
Au dela de 1500 euros :
******************
1600e Canon 100-400 F4,5-5,6 / 1360gr 77mm > le zoom le plus polyvalent chez canon
1900e Canon 70-200 F2.8 IS / 1570gr 77mm > le zoom le plus apprécié : la star !
2150e Sigma 300 F2,8 / 2400gr 46mm > un monstre de piqué mais sans IS ...
2550 Sigma 120-300 F2.8 / 2600gr 105mm > Le meilleur zoom de chez sigma en terme de piqué
 
Les premières références absolues en terme de piqué apparaissent a ce niveau.
- le 100-400 pour le range dans cette gamme de tarif. Par contre les 500 euros d'écart ne sont pas justifiés de mon point de vue avec l'équivalent sigma. Le canon est certe un poil au dessus mais reste très cher. Disons qu'a ce niveau de tarif on est plus a quelques centaines d'euros près et canon l'a bien compris ... Sinon, un monopode est utile pour le confort même s'il est possible de shooter à main levée.
- Le Sigma 120-300 est surement le sigma le plus piqué mais l'écart avec le 100-3000 F4 est quand même de 1500 euros, juste pour deux diaph en plus,  donc on pourra s'en passer. Le monopode est de toute façon obligatoire.
- En focale fixe, le sigma n'a pas d'IS mais c'est la seule optique en 300 F2.8 a ce tarif, l'équivalent canon avec IS étant à 3900 euros ! Bref uniquement pour une utilisation spécifique et avec monopode quoi qu'il arrive.
- Reste la star : le 70-200 F2.8 IS qui sera un bon 100-280 F4 IS pour 300 euros de plus. Le monopode sera un plus pour le confort. Il semble que ce soit le zoom le plus apprécié sur ces focales chez canon.  
 
N'hésitez pas a me corriger car j'écris aussi quelques conneries de temps en temps !
 
@+

Yep, maintenant que j'ai bien identifié le problème, merci à toi en tout cas   .

bonjour, quand on parle du rapport de focale/obturation en gros à 100mm il faut ouvrir à 1/100 à 300mm 1/300 ça concerne les prises à main levée pour éviter les flous de bougé.
 
j'ai bon ?

Oui

 
Tu as pas mal de photographes d'oiseaux qui manipulent le 400/5,6 à main levée sans IS, donc l'IS n'est pas indispensable, à condition de savoir rester à une vitesse que tu maîtrises.
Pour le poids, tu as des gars qui tiennent le 500/4 (voire encore plus lourd) à main levée, donc, effectivement, c'est une question de muscu, et aussi de savoir se reposer de temps en temps...
Perso j'ai le 200/2,8 et je ne regrette pas l'IS.
De toute façon, si tu photographies des sujets qui bougent, il vaut mieux être à 1/300 ou 1/400 pour assurer un peu, donc à ces vitesses, tu dois pouvoir tenir certains télés à main levée.
L'IS c'est pratique, mais il ne faut pas en faire un truc indispensable. De plus, les objectifs IS sont plus chers, plus lourds, voire moins fiables (cf l'IS "pièce d'usure normale" dans le dernier CI...) et un peu moins bons que les non IS (ex : le 300mm f4), sauf la série des supers télés (à partir du 300 f/2,8 jusqu'au 600 f/4), qui sont bien au-dessous des moyens de la plupart d'entre nous...
 

j'ai tjs fait mes photos au 300mm f2.8 à main levé, c'est une question d'habitude.Et je dscend svt en dessous de la sacro-sainte regle du un sur la focale utilisé (1/300 ds ce cas ci)
mais evidement c'est pour faire des filés pas des photos de face d'un bolide qui roule à 250 km/h...
 
on peux quelque soit l'objo avec un peu d'habitude descendre en dessous de cette regle sans avoir l'IS, il n'est pas indispensable du tout et il ne faut pas succomber obligatoirement au marketing...
 
Perso je viens d'acheter le 17-43mm f4 L  Canon et je me separe de mon Canon 20-35mm f3.5/4.5  pour 250 euros , avis aux amateurs  

 
T'as intérêt à le garder. C'est une pièce unique !!!    

 
 
a droite on dirait un crop 4000% dans un coins de nikon et a gauche un crop 100 de Canon 5D , j'ai bon ?

 
Si tu te sépares du 300 f/2,8, par exemple pour prendre la version IS, fais moi signe    

Bonjour,  
 
Voilà je me suis achetée depuis 6 mois le canon 350D avec pour objectif la gamme sigma ( c'était un kit donc offre promo à l'époque )
 
18-50mm f3.5 -5.6 dc
55-200mm f4-5.6 dc
 
et j'adore faire des photos de sport, en l'occurence de volley ball, et aujourd'hui je me sens limitée.... trop de photo flou malgré la présence d'un trépied, attention je ne peux utiliser le flash car je suis trop pres du  terrain ça pourrait gêner lors de match de compétition.
 
Je louche un peu sur CANON Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, vas t il m'aider à réussir un peu mieux mes photos puisque j'ai entendu dire qu'il disposait d'un stabilisateur optique permettant d'opérer à une plus faible vitesse d'obturation sans effet de flou et qu'il donnait de bon résultat en basse lumière....
 
votre avis dessus ?
 
En faite je suis à la recherche d'un bon objectif qui me servira aussi pour le beach volley donc des photos à main levée.
 
Attention j'ai un petit budget 600 euros maxi.
 
J'ai vu d'autre objectif mais j'avoue etre perdu, je préfère demander que d'acheter sans arret des cochonneries.
 
merci

 
 
Absolument rien à voir puisque tu as un trépied ...
Montres-nous quelques tofs avec exif que l'on te dise si c'est un problème de flou-bougé ou des temps de pose trop longs ...
 
Je penche plutôt pour le 2eme cas ...
Quelle focale utilises-tu le plus?
A quelle distance tu trouves-tu?

 
L'IS ne te servira à rien. Il sert à stabiliser tes propres mouvements, ce qui est déjà fait par ton trepied, mais il ne stabilisera pas tes joueurs en mouvements.
Pour cela tu a besoin d'une vitesse plus grande, et donc d'une ouverture plus grande.
 
Il faut donc que tu regardes du coté des objectifs ouvrant à f/2.8 ou plus. Le problème, c'est que c'est pas donné.
 
 

 
A mon avis, tu as du flou parce qu'avec des objectifs à faible ouverture, tu ne peux pas avoir assez de lumière pour maintenir des vitesses suffisamment importantes pour figer les mouvement.
Pour le sport en salle, oublie tes zooms et investis dans une bonne focale fixe, par exemple le 1,8/85 si tu peux être en bord de terrain.
Là tu ouvres à f/2 et tu garde ta vitesse supérieure à 1/400s, même si tu dois travailler à 800 ISO.
Et tout ça te coûte environ 350 roros...
Sinon, il y a aussi le 135/2 qui est apparemment très bien, mais qui risque d'être un peu long.
Par ailleurs, pour 2 cacahuètes, tu peux acheter un 1,8/50, qui sera bien meilleur que tes zooms...
 
ooops, j'avais pas vu que c'était du "beach" volley. Mais ce que j'ai dis reste à peu près vrai, sauf que tu pourras t'en sortir avec moins d'ISO.
 
NB : si c'est du beach féminin, c'est normal que tu trembles un peu, c'est quand même un spectacle qui ne laisse pas de marbre.    
 
 
 

voilà un lien de mes photos actuelles, soyez indulgent avec moi car vous avez l'air très connaisseur et c'est bien pour ça que je suis là.
http://www.parisfunneuse.com/galerie/CL/rotterdam/
 
Quand je dis que je suis près du terrain oui et non  ça dépend ou je peux me placer moins 10-40m du terrain

j'essaye de faire du volley d'intérieur la plupart du temps et un peu de beach volley masculin et feminin .... j'utilise plus  55-200mm f4-5.6 dc  pour faire des gros plans d'action sur 1 seul des 6 joueurs

pour remplacer le 55-200, y a le sigma 50-150 f/2.8 pour 600€ qui est pas mal... ça peut être un bon complément au 85 1.8 pour du sport en salle, en restant dans des prix raisonnables. sinon le 135 f/2 à 1000€ est bien aussi tu es vers quelles focales en général ?

tu es vers quelles focales en général ? je pense que j'utilise à fond mon objectif jusqu'à 80/200 mm mais j'avoue pas faire très attention regarde un peu les photos avec le lien au dessus, je les recadre souvent  car les autres sujets sont flous

bah tes photos elles ont pas d'exif donc c'est difficile de voir les focales utilisées

voici 2 liens tu me parles d'exif j'ai trouvé 2 types de exif donc voici les 2 liens
 
www.parisfunneuse.com/forum_photos [...] te_310.tif
www.parisfunneuse.com/forum_photos [...] te_310.jpg
 
patience faut que ça charge sur mon ftp 5/10 min

Trops petites pour se rendre compte ...
10-40m ça fait une amplitude de x4, si 55-200 te conviennent bien, il y a le 70-200/2.8 L mais c'est 1300 roros ...

hum hum la serie L de chez canon est bien trop chère snifff

quel budget alors ?

pas plus de 600 uros

mais y a aussi le 50-150 f/2.8 de sigma, moins cher...

donc en bref pour de la photo sportive en intérieur 10/40 m du terrain j'ai le choix entre :
 
1,8/85  
1,8/50
sigma 50-150 f/2.8
 
bon je vais méditer dessus, merci pour vos réponses

vu ton budget, tu peux aussi envisager le 50 1.4, encore plus lumineux. le 50-150 est moins lumineux que les focales fixes, mais c'est un zoom avec un range correct et il devrait te permettre de revendre ton 55-200...

[quotemsg=1366226,35973,65448]Ce sujet m'interesse aussi puisque je vais bientôt craquer pour l'un de ces objectifs et voila ou j'en suis dans mon raisonnement :
 
 
- Le 70-200 F4 IS reste un bon compromis, mais autant prendre de suite un sigma 100-300 F4 avec monnopode pour moins cher et une meilleure ouverture.  
 
 
 
 
Une meilleure ouverture??

non non je ne me suis pas trompé, tu as juste oublié le début de ma phrase.
 
@+

 
Oui, j'ai eu un truc qui ressemble avec le 30mm 1.4 : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1364696
Chez moi c'était du front focus.
 
Imprime la mire proposée ici et fait un test : http://focustestchart.com/chart.html