Reprise du message précédent :
En effet sur de grandes pièces c'est pas top, moi j'avais l'arrière plan souvent trop sombre.
Bref j'ai laisser tout en automatique ( 1/60 400iso ) et là c'est directement mieux point de vue lumière mais bon c'est plus granuleux aussi je trouve ....

On peut pas tout avoir, moi j suis en iso 100  1/200 en M1/1 et s est tres clair, les couleur ressorte bien.

réflexion du jour : la map manuelle avec un 50 1.8 à pleine ouverture et un viseur de 400D, c'est vraiment pas la joie

Je suis d'accord. A quand le bracketting auto de la PDC ?

 
 
Surtout en MAP manuelle

bah il parle de bracketing auto de la PDC, pas de la MAP donc là ça doit être faisable d'ailleurs, c'est ce que doit déjà faire le bracketing "normal" en mode Tv non ?

 
Euh il me semble que passé f/8 ou f/11 dépendamment des objectifs plus tu fermes et plus tu perds en piqué en numérique (APS-C) à cause de la diffraction.

Moi, passé 14, plus je ferme, et plus je vois les poussières sur le capteur.

Dites moi, est ce normal sur le 100 macro que la bague de MAP n'est pas de fin, on peut la tourner, même une fois sur l'infini, on peut encore la faire tourner, comme sur le 17-40 ?
 
De plus, pourriez vous me préciser les riques qu'il y a à faire une tentative de MAP en manuel alors qu'on est sur AF ? Car je pense que cela vous arrive de temps à autre par inadvertance...

Euh il me semble que c'était du 2nd degré le f/22

 
Tout est normal et il n'y a pas de risque.  

qui connait un bon site serieux et economique pour acheter le 100 mm macro canon?
edit: MP si qqun interresse par sigma 12/24

en faisant le tour des boutiques et des sites ce we, j'hesite sur un canon f4is 70 200 + 300 f4is et le sigma 100-300f4
certes il n'y a plus l'is?
vous feriez quel choix en pratique?
merci pour vos reponses

S'il sort un boitier avec IS intégré, plus besoin de mettre une fortune en objo à cause de l'IS ...
Changer de boitier couterait alors moins cher.

 
On m'a offert le miens à Noël, il vient de chez AC-foto, commandé un dimanche, livré le mercredi avec frais de port standard. Livraison UPS, colis très bien emballé, et pas du tout abimé ! C'est du sérieux je pense  

 
Ok, j'étais confiant, mais je préférais demander confirmation. Merci

 
Canon 70-200 f4 IS (1100 €) + Canon 300 f4 IS (1300 € - 150 € cashback) = 2250 €
 
Sigma 100-300 f4 = 1050 €
 
Si tu as les moyens...

Cela reviendrait moins cher d'investir dans un 100-400 LS IS, non ? Bon, l'ouverture n'est pas la même et la qualité optique plus discutée, mais ça reste du très bon me semble-t-il.

Bonjour,
 
Quelle est la différence entre le canon 50mm f1.8 I et le II ?
 
merci.

I

 
AI Focus powa, vive la liberté artistique...

 
Comme dit plus haut, regardes aussi du coté du Canon 100-400 L IS et du Sigma 80-400 OS.  
Perso, j'avais le 70-200L et le 300L mais en version non-IS, j'ai changé pour un 100-400 car ce n'était pas pratique pour mon utilisation (photos d'avions).

 
Déjà dit 50 fois, mais : I -> tout métal, II -> tout plastique.

la première solution est chère mais top niveau
le 100-300 f/4 est plutôt bon, certes il a pas l'IS mais c'est pas forcément utile suivant pour quoi c'est faire...? Par contre il est gros et lourd
le 100-400 se rapproche du précédent et t'apportera en + l'IS, par contre il est à pompe faudra t'adapter...
le 80-400 OS a la stab mais bon elle n'est pas réputée bonne vaut mieux se reporter sur le 100-400 AMA
... et sinon y a aussi les 70-300 IS:

• le DO (70-300mm 4.5-5.6 DO IS USM) qui coute dans les 1100-1200 € qui se débrouille bien tout en étant très compact
• le non DO (70-300mm 4.0-5.6 IS USM) pour environ 600 € et qui n'est pas mauvais pour autant

70-200 F2.8 (IS ou non) + Extender 1.4. Enfin, il y aura un perte avec le 1.4 . Mais c'est une solution qui a le mérite d'exister.

salut, je possede un 17 70 et un 70 300, pensez vous qu'un 50 1.8 serait de bon usage pour faire de belle photo en interieur?

Oui

Pas mieux

et quand ton 50 1.8 n'a plus d'AF, tu fais comment ?

tout en précisant que c'est la même optique derrière quand même, si je ne m'abuse ?

pas sur que le cash back concerne le 4 mais plutot le 2.8

on me propose un 50mm 1.8

j'ai le choix entre deux version, la I et la II

a part le métal sur la I il n'y a aucune différence ???

l'indicateur pour le focus c'est utile ? (aprement présent sur la version I

pourtant ils ont quelques différences physiques (voir photo).

la version II c'est celle de gauche sur les photos ?

et la quelle me conseillez vous ?

la version II que je vois sur les sites de vente ne sont pas exactement pareil, la fleur du macro est jaune (blanche ici) et c'est quoi la "bague qui dépasse (où on peu lire (IV)) ?

merci.

erreur, on me propose uniquement le I (plus chère donc moins interessant pour moi)

la version II c'est celle de gauche, en plastique et sans indicateur de focus. la bague qui dépasse c'est sans doute un filtre UV. a priori la version I est plus solide, maintenant c'est la même optique derrière. on te les propose à quel prix ?

Le gros avantage de la version I, c'est que la bague de MAP est nettement plus pratique que sur le II

sinon, niveau solidité, par rapport au II, y a que la baïonnette qui est en métal ou le reste l'est aussi ?

J'ai l'impression (jamais vu) que la version I a exactement la même construction que la version 1.4 avec une bague plus fine et sans le liseret doré.  
Ils n'ont donc pas la même construction en fait.

Me revoila une troisième fois avec mes problème de 50 1.8 II.
J'ai fait les tests conseillés par double-clic :
MAP auto à 5.6 puis passage en MF et photo à 1.8. Le tout sur trépied.
 
A 5.6 il y a déjà un problème car le piqué est légérement inférieure à la même photo au 18-200.
A 1.8 c'est n'importe quoi alors qu'à cette distance la PDC devrait être de 45 métres :

 
Pourtant en faisant 5 essais de décalage de la bague j'arrive à ça :

 
Un crop 100% de la différence :

 
Pour comparaison voici une photo de près à 1.8 en auto-focus, il n'y a pas de problème :

 
Est-ce que quelqu'un à déjà eu ce genre de problème ?