Reprise du message précédent :
Je viens de recevoir quelques photos que j'ai faites tirees que j'avais shooté depuis quelques temps, et j'ai environ une centaine de photos dont la tres grande majorite du temps prises avec mon 28-75 tamron. Mais voila, j'ai l'impression qu'il y a un truc qui chie parce qu'en haute lumiere ca le faitpas du tout, le piqué semble a chier, par contre sur les sujets fixes, en interieur, a grande ouverture ca va bien mieux... Etrange non... Et je me suis posé quelques questions :
 - est-ce que ca peut etre un probleme venant de l'objectif ?
 - un probleme de front ou back focus ?
 - ou tout simplement que j'ai pris un labo pourri et que du coup leur chimie est pourrie et ca fait un grain de merde...
 
Parce que dans les quelques pelloches, y'a quand meme 2 fuji 160 pro c...

Ou est ce que c'est le photographe qui est en cause

bah non ca c'est pas possible !!!
 
Parce que j'ai fait un film uniquement avec mon jupi 9 et j'ai eu aucun dechet (sans stigmo et sans chip eh eh eh)... Et y'avait pas cet espece de grain degueu qui rend certaines photos horribles ! J'ai meme fait un agrandissement 30x45 et il etait tres tres bon !!!  
 
Et puis de toutes facons, ca peut pas etre moi : JE SUIS TROP FORT !!!   eh eh eh eh  

 
  Et ces photos quand tu les regardes sur ton écran d'ordinateur, elles sont comment
OK ou celle de l'extérieur trop sur-exposé ?
 
   Correction: tu es en argentique, excuse-moi

c'est de l'argentique. Et effectivement en exterieur y'en a certaines qui sont sur exp. Ca peut etre a cause de ca qu'au tirage ca a chié ?

Faut vraiment que j'investisse dans un labo ! Ca va je pense me permettre d'aller plus loin, et j'en ai besoin maintenant. Comprendre certaines choses qui m'echappent un peu...

Pas sur que je t'excuse...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mais allez, ca ira pour cette fois... Quel homme magnanime !

 
Ton ISO était à combien, et ton mode ?

en codage DX, et ISO automatique qui collait au film, et mode prog ou AV

 
  Alors,il n'y a pas deux solutions , elles ont été sur-exposées ou boostées au développement.
 
c'est dans le moments que nous en avons besoin le plus de ces clichés que çà arrivent    
 
  J'ai fais 20 ans d'argentique, les fameux Labo, je me suis fait exploité  
alors j'ai fais le mien dans mon sous-sol,  
je développait du négatif au Film et je pouvais corriger mes erreurs.
 
mais aujourd'hui les produits chimiques, papiers et tout trop dispendieux,
et voilà pourquoi je suis passé au numérique    

OK !!! Bah merci bien pour tout ca alors !
 
Je saurai quoi faire la prochaine fois !

Quelqu'un aurait un test du 85mm f/1.8 vs 70-200 f/4 vs 70-200 f/2.8 ?

 
photozone.de

 
 -
 Il est vrai que le prix affiché à sa sortie avait de quoi faire réfléchir, j'ai heureusement profité d'un coup de folie d'un revendeur lorsque je l'ai acheté il y a deux ans mais même sans ce prix canon, Canon ;o), j'aurai acheté quand même tant il correspondait exactement à mon besoin à l'époque, comme je le disais d'ailleurs, c'est la raison qui m'a fait choisir le 20D plutôt que le Minolta Dynax 7D et c'est heureux ! Je ne critique pas les gens qui préfèrent un objectif adaptable mais ce n'est pas pour moi et surtout il n'y a rien de comparable (pas d'IS). Autrement je trouve que les prix pratiqués par Canon sont corrects, il y en a pour toutes les bourses, si on se braque sur des modèles compliqués forcement c'est cher mais il y a une foultitude de petits cailloux très bon marché pour celui qui débute et même l'exemple du 70-300 IS que j'utilise est une excellente affaire à mon avis.
 
 -

Bonsoir,
 
Je viens d'acheter un 350D vu les prix bas sur ce modéle. Je souhaite changer d'objectif pour prendre un objectif plus polyvalent genre 18-125 ou 18-135 voire même 18-200. J'ai fait des photos de loin avec le 18-55, je le trouve un peu court.
 
Que me conseillez-vous ?
Merci.

Tout sauf un 18-125, un 18-135 et un 18-200... Un sigma 17-70 f/2,8-4 ou alors tu gardes le 18-55 du kit et tu prends ensuite un sigma 70-300 apo...

Avec un sigma 17-70 f/2,8-4 je serais un peu court sur les sujets distants (enfin je pense). J'avais pensé à la deuxième solution un sigma 70-300 mais pour l'instant je cherche une solution plus polyvalente ou je n'aurais pas à changer l'objectif souvent.

Oui mais si tu optes pour des objectifs style 18-125 ou 18-200 tu n'auras que quelque chose de tres pietre qualité. Alors que si tu optes pour une "division" tu auras une qualité bien superieure !

pour rebondir sur le 70-300 de sigma, que veut le modele 55-200 de la mm marque?parce que je me rends compte qu'avec cet appareil, prendre un 200, c'est comme prendre un 300 sur un appareil qui n'est pas aps...En gros, est-ce que les utilisateurs du 70-300 que vous pouvez etre sont souvent a + de 200 de focale?et si oui, pour quel type de sujet?

On est très souvent au max des focales d'un zoom. Enfin, pour ma part. Tu le remarquera toi même. On est de toute façon toujours trop court ou trop long.

Quand on est tjs au max c'est qu'on ne sait pas se servir d'un zoom. Le principe d'un zoom, ce n'est pas le grossissement uniquement, c'est aussi de pouvoir centrer le cadrage et de l'adapter a un sujet eloigné !!!
 
 - Edit - Bah dis donc je suis super fier de ma phrase !!!

 
+1   surtout si tu fais de l'animalier et oiseaux    

 
Ben, t'es pas difficile...

Bah non suis pas difficile ! Mais en meme temps ca fait pas si longtemps que ca que je me suis rendu compte de ca ! Alors j'en profite pour le faire savoir, meme si dans l'absolu c'est quand meme pas super interessant.  
 
Et puis personne ne m'avait dit ca quand j'ai commencé la photo !

Quoique, je viens de regarder mes exifs d'aujourd'hui. J'ai du 135mm et du 175mm (La majorité), mais sur le transtandard la majorité c'est les extrêmes 95% (Un 38mm et 42mm pour éviter une bicyclette.). Mais je persiste à dire que ce sont les focales les plus utilisées sur un zoom.
 
Puis pour le cadre, il y a le zoom pédestre si je ne m'abuse.

oui mais le zoom facilite le zoom pedestre !!! parce que si on achete un zoom uniquement pour les focales extremes, finalement, autant acheter des focales fixes je pense

Ou un truc du genre Tri-elmar  

ouais ca c'est clair !!!  
 
mais cette remarque n'a rien a faire dans ce topic...  
 
 
 
 
 
 
 

 
une petite information
Tous les consommateurs maximisent leur utilité sous la contrainte budgétaire (optimisation sous contrainte), et utilté peut être mesurée cardinalement, donc pour certains personnes avoir un lens canon apporte plus d'utilité que tamron.  
Alfred Marshall

 
   Tu savais que le DG de Canon, Sigma et Tamron jouaient au Golf ensemble, et ils ne s'échangeaient
pas que des balles.  

Bon je viens de recevoir mon sigma 18/50 2.8 EX DC.  
Y'a pas a dire, par rapport au 18/55 du kit, ca a de la gueule  
 
Pas encore eu le temps de l'utilisé.  
 
Petite question : y'a une grosse diff" avec le meme objectif en "macro"?

Des Avis d'utilisateur sur le Sigma 70mm F2,8 EX DG Macro ?  
La presse a l'air de l'apprécier... mais bon...

 
Je dirai Robert Capa (avec 7 pages de retard    ).

 
 -
 Je ne suis pas un brillant économiste mais je sais un truc : il est souvent facile de fabriquer quelque chose de beaucoup moins bien pour un peu moins cher.
 
 -

 
A partir du moment ou le colis a été expédié, c'est livré en combien de temps ? C'est pas que je suis pressé, mais j'suis impatient
 
 
 

 
 
Toutafé, et c'etait dans le contexte de la photo de guerre.

Question sur l'objectif 18-55 II des kits 350D, c'est normal qu'il existe des versions USM et non USM ?

ouech
la version usm a été fournie avec le 350d silver

bonjour !
 
quelqu'un aurait il un avis sur le 28-300mm 3.5-6.3 et le 28-200mm 3.8-5.6 de chez tamron, lequel le mieux ? j'ai besoin dune plage de focale importante pour des spectacles de danse ou je n'ai pas le temps de changer de caillou en pleine action.
 
merci !

 
Et moi, mon mien est non USM...misère..vraiment bizarre. Je me demande s'il y a vraiment des différence. Dans le CI de ce mois,  il y a le test de la version USM, et je voulais savoir si ça s'applique à mon abjo...

optiquement c'est pas si mal (j'ai le 28-300)... c'est un bon zoom polyvalent même si c'est sur, des zoom ayant moins de range seront meilleurs ...

en plus il a l'avantage d'être léger et assez petit pour la plage focale couverte ...