Reprise du message précédent :
salut a tous
moi je suis nouveau ici et j'aimerais savoir la diference qu'il y a entre un zoom normale par exemple  le canon ef 70 300 is usm
 
et le meme en version "do" qui coute plus  du double du prix
merci

Y'a d'autres différences que le DO entre les deux zooms sur lesquelles je ne m'attarderai pas.
 
Le DO (diffractive optic) sert simplement à miniaturiser et alléger le bidule via des lentilles diffractives spéciales, d'où le nom. En théorie tu payes cher pour avoir un zoom petit et léger (sans trop perdre sur la qualité s'entend). En pratique le DO est un peu plus lourd et pas tant que ça plus petit...

 
 
oui j'ai fait aussi  
 
là j'ai tout netoyé et je charge mes deux bateries a fond  
 
on verra demain
 
merchi encore

si ça peu interressé
 
http://photography-on-the.net/foru [...] 53637.html
 
j'ai compris que certains connaissent et pas d'autres ?
 
enfin je ne suis pas le champ en anglais

ok merci et entre tout les 300 lequel me conseillerais tu pour un prix raisonnables
 
il y a une difference de prix importante entre le is usm et l'usm simple
ca veut  dire quoi?

Prix raisonnable, je connais pas
 
L'IS c'est la stabilisation optique et ça vaut cher mais c'est un vrai plus (selon l'utilisation).
 
Le 70-300 IS est un très bon investissement à mon avis.

l'IS est un stabilisateur optique integré dans l'objectif (pour limiter les flous de bougé et provoquer des erreur ERR 01 ) ce qui explique l'ecart de prix.
 
EDIT : j'suis toujours aussi lent  

 
 
MDR
 
   

pas con, j'avais pas noté qu'il avait précisé IS autant pour moi

je confirme et j'en profite pour rebalancer ma vidéo démo de l'IS (sur le 70-300 à 300 mm, justement, et dans un viseur de 400D)
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi

avec ou sans usm?

usm, mais là la mise au point était déjà faite donc usm ou pas ça aurait rien changé pour USM/pas USM c'est là :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/sigma100300.avi
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/70300.avi

 
Pour l'encombrement, voila une review ou on voit le 70-300 USM IS et le 70-200 cote à cote: il ne faut pas oublier que le 70-200 ne s'allonge pas.
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

ceci dit, sachant qu'on range rarement l'objectif avec le zoom sorti, c'est pas trop un problème qu'il s'allonge

C'est vrai, mais c'est pour montrer que le 70-200 n'est pas non plus beaucoup plus imposant que le 70-300

à la limite il peut même faire un peu moins mastoc vu qu'il est plus fin, par contre il fait beaucoup plus objo de paparazzi ceci n'étant pas une critique, je précise

Le 70-200, franchement, je trouve pas.  
Je l'ai eu, et pour avoir un 100-400 maintenant, je peut t'assurer que lui, il fait paparrazzi, surtout étiré et avec son pare-soleil

dans l'absolu c'est peut être pas celui qui fait le plus paparazzi, mais il le fait déjà plus que le 70-300 qui ressemble à un objectif de beaufcarréverttataginette de base

Comme ceux qui ont un 17-85

ceux là faut les brûler, ils devraient pas avoir le droit d'exister

premiere photo, marant ca commence a numeroté a 130... bizarre
 
 

 
Qu'est ce que tu as pris au final alors ? Parce que depuis le temps je n'avais plus suivi

17 70 sigma chez technidirekt

En gros :
Quand l'IS se met à déconner, le boitier fait Err01 et ouverture 00.
C'est un bug connu, que Canon refuse d'admettre, qui se produit sur certains 70-200 2.8 IS, et 100-400 IS (et peut-être d'autres, comme ton 300 IS, mais non mentionné sur cette page)
Nettoyer les contacts ne sert à rien, il faut renvoyer l'objo en garantie pour que Canon change l'IS.
Ceci se produit systématiquement (à chaque shoot) sur les objectifs complètement buggués, et plus rarement (genre tous les 200 shoots) sur les objectifs légèrement buggés.
Dans tous les cas, désactiver l'IS permet de contourner ce bug et de faire des photos en attendant de le ramener en garantie.
De plus, il suffit de déviser légèrement l'optique, puis de la revisser, pour que le boitier se débloque (à priori, inutile d'éteindre le boitier pour faire cette manip)
 
Note : mon 70-200 2.8 IS a ce problème, qui se produit assez rarement, donc à part l'effet de surprise la première fois, ça ne me gène pas trop.
De toute façon, je n'ai pas de garantie car je l'ai acheté d'occasion..... peut-être que j'aurai du l'acheter neuf... sauf que je n'aurai jamais mis ce prix là dans un objectif, donc j'aurai acheté un f/4 comme la plupart des gens.... finalement, un 2.8 buggé, sans garantie, mais que j'ai eu à bon prix, ça me convient

bon !!! niveau piqué je suis quand meme bien satisfait de mes nouveaux joujous !!!  
D'abord le tamron 28-75 f/2,8 : pour leprix, l'ouverture constante, je comprends mieux le pk du comment il est tellement aimé par tout le monde, et je fais desormais partie des gens qui sont de ce genre la !!!
 
Ca pique ca c'est sur ! Surtout a partir de f4, un petit test en 10 15 pour s'en rendre compte, mais c'est sur papier je peux pas le passer la car pas de scan ! En tous cas j'en suis bien content ! Et puis niveau utilisation il est bien confortable, sauf l'AF, qui rame un peu, bruyant (relou pour les moments ou on voudrait etre discrets, et la un gros bzzzzzzzt qui sort....), et qui a des fois un peu de mal...
Mais comme je fais pas de sport, ca va, et a 28, un petit calage en hyperfocale et hop tout va bien !
 
En M-42... Ravi... J'en dirai plus dans le topic approprié !

 
 
Merci beaucoup pour l'information    
 
Ce n'est pas demain que je vais investir dans un produit avec IS de Canon, qu"ils retournent faire leurs devoirs,
et aie au moins pour ce prix l'honnêteté de vendre un produit fiable aux consommateurs.
 
Canon devrait avoir honte , la qualité n'est plus au rendez-vous !
Ils se sont assis sur leur c**
 
Je vais me contenter des objectifs de Tamron et Sigma pour mon Canon XTi  (400D)
le temps qu'ils revoient leur qualité d'objectifs.
 
VIVE les objectifs sans complications  
non ceux plein de gadgets et bébelles dedans, à un prix de fou.
 
c'est la lentille qui compte après tout.

Tu oublie un peu vite l'AF

Ha oui .. : Prend du M42  

 
Etant donné que le nettoyage de contacts a déjà rétabli le problème chez pas mal de gens y compris des gars équipés de 20D + 300 f/4 IS, je pense que ça vaut quand même le coup d'essayer...

-
 Ho, là ! Je voulais intervenir sur certaines allégations mais je réalise que nous sommes vendredi, j'arrête mes conneries.
 
 -

ah oui, c'est possible....
je vais essayer ça tiens !
il faut quoi comme alcool pour nettoyer les contacts ? Il faut que je passe en pharmacie, car je n'ai plus rien
 
 
 
 
 
 
ah, il me reste de la vodka au congel, ça doit le faire (vendredy !!!)

Peu probable que ce soit un simple problème de contact en ce qui concerne le 70-200, son IS est quand même réputé pour déconner. Pour le 300 par contre...
 
Sinon gomme de crayon + alcool 70° sur lingette microfibre par exemple dirais-je.

 
 
merci
 
oui je n'avais pas tout compris
 
je m'en doutai pour l'is, mais tout changer ça va me couter bonbon !
 
buggé non hs ou avant il ne le faisait pas, c'est vraiment des enfoiré chez canon
 
bon tu me diras nikon n'a pas d'is sur son 300 f4

bon j'ai nettoyé chargé les bateries
 
toujours le bug
 
je l'amenne lundi, je vous tien au courrant pour le prix de la réparation !

 
   
 
  Très bon choix  

 
y'a des gens qui se sont inscrits à ça ? c'est bien ?
 
(faut que je lise la fin du topic mais une recherche rapide n'a rien donné)

Je connais quelqu'un qui s'est inscrit mais qui n'y est pas encore allé

y'a pas beaucoup de MAJ sur ta gallerie en ce moment toi    
 
pour le truc EOS, je subodore une pure opération commerciale, mais qui ne tente rien n'a rien, donc je suis inscrit le 25 au matin  

c'est payant ce truc ?

négatif

c'est un genre de conference ou des ateliers genre par petit groupe ?

aucune idée en plus de ce qu'il y a marqué sur le site
 
probablement un truc bien commercial
 
mais au pire j'ai bien envie d'essayer un 17-55 2.8 IS, et visiblement y'aura du matos, je tente le coup