Reprise du message précédent :

Et dans un concert de hard rock ca donne quoi de se balader avec un objo de cette taille ?

 
ca a pas l'air de bouger des masse, plutot du soft rock   et pas trop mal éclairé, tout dépend du concert t'as eu de la chance d'avoir les bonnes conditions pour prendre des photos sur celui-ci.

 
il t'en prie...
 
PS : t'aurais du les faire encore plus large tes cadres blanc.

Moi les concerts ou je suis allé, les photos étaient interdites (enfin, je crois), et passer les fouilles avec un 70-200, ça doit pas être facile lol

Mwaif, faut quand même pouvoir monter dans les ISO pour ce genre de conditions

Pour les concerts, il faut relativiser aussi. Certains sont très peu éclairés, avec des lumières intimistes, d'autres sont une débauche de lights qui te permette des vitesses très correctes et des ouvertures raisonnables.
 
Donc, dire que tel ou tel objectif va bien pour "les concerts" c'est un peu rapide comme réponse à mon avis.
 
En concert peu lumineux, rien ne vaut une focale fixe qui ouvre bien (35 f/2, 50 f/1.4...) mais c'est sûr qu'il faut être assez proche.

Tiens justement. En terme de dimensions, connaissez vous un zoom téléobjectif qui monte entre 200 et 300 et qui soit discret (pour un téléobjectif) ?

Canon 70-300 DO IS USM ?...
 
1500 euros ?  

 
Le Sigma 70-300 est un poil moins large et ne fait que 2cm de plus, en fait...

200g de moins aussi
 
Mais bon pas de stab c'est chiant pour un zoom quand on a la tremblotte

Pour les concert, le top, c'est le 18-55 de base des kits
 
http://www.deviantart.com/deviation/18598416/
http://www.deviantart.com/deviation/18608784/
http://www.deviantart.com/deviation/18598264/

marc => c'est sûr mais vu la différence de prix...enfin cela dit le 70-300 DO est largement au-dessus en tout.

Une petites questions aux possesseurs d'ef-s 10-22 adeptes de la photo panoramiques, est ce que vous connaissez précisement la distance entre la pupille d'entrée et le bout de l'objectif (cache enlevé).
 
Voila Merci et ma reconnaissance à celui ou celle qui aura la réponse.

 
Vaut mieux quand même

 
Ne soit pas aigrie.
En tout cas, c'etait pour dire qu'on peut faire de la photo de concert avec tout.
Je suis sur que plein de gens emmennent pas leur appareil en concert, sous pretexte qu'ils n'ont pas d'objo approprié.
 
Par contre, evidemment, les 3/4 des photos que je fais sont inexploitables, et j'ai bien envie d'acheter un 50 1.4 ....

Je suis sûr qu'il y a plein de gens qui n'emmènent pas leur reflex en concert sous pretexte qu'ils ne veulent pas d'emmerdes en tous genres.

 
Quand je parle de concert, je parle de concert ou on est tranquille...
Genre tremplin, concert gratos pour la sortie du tout premier album, soirée découverte, etc...
Evidemment, si je vais voir Muse, je vais pas m'amuser a emmenner mon reflex

 
Dans les conditions de lumiere difficile, un reflex c'est quand meme la panacée.
(1600 isos inside pour mes photos de concert, vive le 350D )

Avec ce genre de compact, tu as aussi surement été confronté à un pb de mise a point.

?
 
Ben oué je veux un verre diffractif , vu que je veux un 70-300 DO

et moi et moi et moi

 
Au temps pour moi ^^
En plus, c'est vrai que le rapport avec mon truc etait pas evident voir n'avait rien a avoir.
Je met longtemps a me reveiller le matin dis donc...

Ca fait mal aux fesses le prix des objectifs stabilisés quand même
 
 
CANON Objectif EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM / 1 479 €
 
quelqu'un connait un 70-300 ou 1XX-300 stabilisé moins cher ? genre moins de 1000 € ?

 
 
peut etre quen plus de revoir ta définition du stabilisateur, tu devrait revoir celle du mot rock
un concert rock ne veut pas nécessairement dire une foule canabissisé, dreads locké en extase devant un décérébré qui sest fait enlever une corde vocale pour avoir la voix plus grave et qui compense le reste en criant dans un parlophone pendant que tout le monde se frappe dessus  
 
cétait pas du metal ici, mais ce netait pas non plus du christian merveille  
 
quand a léclairage, ni plus ni moins que la pluspart des concert de ce style, plutot commerciaux donc lumineux avec ptites paillette tout ca
a part dans un concert de gospel dans une chapelle en afganistant, ou équivalent, la lumiere, ca va

 
  rock tout court...ou pop  
 
sinon, ca en impose   ("paaaardon, jvais faire des photos, pouvez vous pousser? pardon aussi vous...pardon...voiiiila   " )

 
t'es trop fort et t'as un super objectif super lumineux, comme ca t'arreteras peut être de me prendre la tête...

 
ne sois pas si mesquin voyons assume tes betises et tu seras tout pardonné

 
 
A par le 80/400 sigma, je ne crois pas qu'il y ait des télé stabilisés.

 
à ce range stabilisé faut pas rêver.

 
  y en a quelques uns chez Canon quand même...en-dessous de 1000€ non.

 
ben y'a les canon mais ca douille
 
j'avais déjà repéré le 80-400 sigma, il est un peu moins cher que le 70-300 canon mais je suis pas sur d'avoir l'utilité d'un télé 640 mm (400*1.6) et puis il est beaucoup moins compact que le 70-300

Ca serait possible un jour de voir un boitié stabilisé ?
COmme ca tous les objos pourraient en profiter...
Ou y a t il un frein marketing et/ou technique ?

 
plutot technique à mon avis le stabilisateur ne peut pas se trouver a l'extérieur de l'objectif.

si chez Minolta.

 
Dynax 7D.

enfin Spyn on peut pas tout avoir hein, un zoom télé qui monte à 300mm, compact, stabilisé, à moins de 1000 euros...restons réaliste.

 
Et f/1, bien sûr c'est le plus important tout en restant sous les 10cm de longueur.

 
non je m'attendais pas a trouver ce type d'objectif a moins de 1000 euros mais peut être un 1XX-300 moins compact ...

stabilisé c'est dead...

Bon alors, d'ici quelques années, Canon sortira peut etre un boitier stabilisé...
*espoir*

Je suis contre (m'en fous de la stabilisation moi, et j'ai pas envie de payer plus cher pour un truc dont je ne me sers pas et qui alourdit l'appareil).