Reprise du message précédent :
Pis on a qu'à poster des photos de canard aussi pourquoi pas
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/Crop.jpg  
 
 
 
 
 
 
 
 
(Bon en fait je coupe le H.S, c'est histoire de montrer ce que donne le 135 à f/2 sur 20D paramètres à 0).

Si dans le test qu'on m'a proposé de faire c'est le CD un peu à droite de celui sur lequel l'af est demandé qui est le plus net, est ce que c'est parce que l'AF se fait sur celui de droite ou est ce que c'est parce qu'il se fait bien au milieu mais qu'il déconne ?
 
Ca tire carrement à sur celui de droite sur le sigma, sur le canon on dirait que c'est entre celui du milieu et celui de droite  
 
http://www.hardware.fr/marc/sigma_88_f56_a_f10.jpg
http://www.hardware.fr/marc/canon_85_f56_a_f10.jpg
http://www.hardware.fr/marc/sigma_200_f63_a_f11.jpg

Bah à toi de voir si tu mets bien le collimateur actif (qui clignotte en rouge) sur le CD central, si c'est le cas et que le collimateur ne déborde pas ailleurs c'est que l'AF décale.

Donc c'est que l'AF décale car il est bien mis sur le CD central

 
La mesure de la mise au point depasse le carré illuminé qui apparait dans le viseur. Dans l'exemple donné par SLT, les livres sont assez épais pour qu'il n'y ait pas d'erreur de mesure.
L'utilisation de cd ou de boite dvd est a exclure pour avoir un teste concluant.

C'est pas forcément grave non plus, ça dépend de combien ça décale à quelle(s) ouvertures(s).
La plupart du temps la profondeur de champ rattrape le coup.
Mais pour une comparaison de piqué, surtout sur des sujets pris de près, il vaut mieux éviter l'AF qui décale...

 
Il suffit de raisonnablement espacer les CD, au pire
 
A sujets identiques et même éclairage, un collimateur entier sur le sujet doit donner le point dessus.

En 200mm le carré ne dépassait pas, en 85-88 juste les bords noir, vais prendre un truc plus épais (la en fait ce sont des boites dvd slim, vais prendre des normales)

Voilà ce que ca donne
 
http://www.hardware.fr/marc/sigma_ [...] 0_gros.jpg  
http://www.hardware.fr/marc/canon_ [...] 0_gros.jpg  
http://www.hardware.fr/marc/sigma_ [...] 9_gros.jpg

marchent pas les liens
 
edit: c'est bon maintenant.

comme l'a dit anath, dans la grande majorité des cas, la pdc rattrape le coup.
 
parce que rechercher un décalage de 5 mm avec une focale de 200mm, on est pas loin de l'enc***** de mouche quand même
 
un gros décalage est génant, là, bon.....

Ouais enfin bon quand ca donne ça sur un crop c'est quand même un peu crade et du coup j'aimerais bien savoir si ca vient d'un prob d'af ou d'un prob de piqué tout court

Bon là y'avait pas l'air d'avoir de decallage, ct environ 5mm entre chaque dvd, retesté à 2mm pareil pas de décallage au niveau de l'AF c'est bien le DVD du milieu le plus net sur le sigma comme le canon ... le 18-200 manque bien de piqué on dirait c'était pas un prob d'af

 
 
pour savoir si ça vient d'un problème de focus ou de piqué.. fait une mise au point manuelle

 
C'est quand même avec une longue focale que t'as le plus de chance d'avoir une pdc courte et par conséquent un décalage gênant.
 
Le décalage de mon 17-40 je m'en balance royalement étant donné la pdc et l'utilisation de telles focales.
Sur le 135 ou le 300 même à 5mm ça m'aurait fait chier.

J'arrive pas a faire mieux qu'en auto en manuel (ca fait mal aux noeils la map manuelle )

 
c'est vrai, t'as raison en fait.    
un décalage de 5mm sur mon 85 par exemple m'aurait fait chier, car sur un portrait serré à f/2 d'un gosse par exemple (qui gigote donc), 5mm ça peut être crucial pour garder les yeux nets.
 
après, j'ai pas de 200mm moi    
j'ai un 180 macro ou effectivement 5mm de décalage en macro, là, ce serait carrement ENORME !!!  
après, dans l'utilisation normale d'un 200mm, je sais pas si 5mm peut être chiant dès qu'on est dans des f/4 par exemple, mais bon, j'fais pas ça moi, donc j'te fais confiance.
 
juste pour info, le décalage AF n'est pas apparu depuis le numérique, il existait déjà sur les argentiques, mais on devient de plus en plus exigant now.
 
   

 
 
c'est donc que le décallage doit pas être si important que ça    
 
   
 
(sinon, comme j'ai pas tout suivi, sur quel boitier ?)

Il est bon ton 85mm à f/2 ? Parce que le 50mm USM 1.4 n'est vraiment exploitable je trouve qu'a partir de f/2.2 (ce qui n'est déjà pas si mal)

350D

Tiens je me demandais, en dehors d'1mm, quelles sont les différences entre le 16-35L et le 17-35L? pourquoi Canon a til décidé cette évolution?

http://www.luminous-landscape.com/ [...] 6-35.shtml
Il y a une différence de qualité entre les deux

oki effectivement, on sent la différence! merci

   
 
Exploitable pour quoi ?
 
A 1,4 la PDC est très faible, surtout si tu es près de ton sujet. Le flou fait donc partie de la photo, et le piqué maximal n'est pas une nécessité, d'autant plus q les tofs nécessiant un piqué maxi (paysage etc...) ne se font pas à 1,4. Si c'est du portrait, pas la peine de compter les points noirs du modèle
 
J'ai jamais compris l'intérêt d'un piqué maxi à pleine ouveture

C'est intéressant dans des conditions d'éclairage faible ...

Ba pas maxi mais un juste milieu entre moyen et très bon quoi
 
Enfin bon de toute facon vu la pdc à 1.4 même net je sais pas si je l'aurais utilisé à cette ouverture

oui mais à 1,4 y a pas des masses de PDC
 
et en faible lumière on monte la sensibilté, donc le piqué maxi...

Le 50 est exploitable à f/2 (2 ou 2.2 c'est kif kif) quand même, mais plutôt pour des ambiances ou vraiment portrait "fluide", cela dit je trouve qu'il rendait beaucoup mieux sur les 6Mpx du 300D que sur les 8 du 20D...
 
Si on regarde des crops c'est sûr que c'est un peu mou mais dans l'ensemble ça rend pas mal.
 
A f/1.4 : http://perso.wanadoo.fr/anathema/S [...] te%201.jpg
 
A f/2 : http://perso.wanadoo.fr/anathema/S [...] te%202.jpg
 
Ca doit être ce qu'on peut avoir de mieux à cette ouverture tout cailloux EF confondus, après le 135 f/2 et le 200 f/1.8 je pense (faudrait voir pour le 85 1.2).

 
Ca dépend ce que t'appelles utilisation normale, mais le décalage grandit proportionellement avec la distance de map. Si la pdc suit ça va, mais si tu serres un portrait à pleine ouverture sur le télé ça pose le même genre de problème qu'avec ton 85. Par exemple je suis souvent à moins de 3m des oiseaux que je shoote au 300mm et par conséquent on est pas loin des conditions macros (jusqu'à rapport 1:4), même à f/4 le décalage de 5mm flingue le cliché.

un bracketing de map, ça pourrait être une fonction intéressante n'empêche

 
 
cétait quoi les param de prise de vue?
pasque ca me semble bcp moins bon que le 300f4

 
 
+1, sur le 300f4, lerreur de pdc ca pardonne pas  

heu  

TG

 
Tout est dans l'EXIF.
 
Par contre faut que tu me dises comment tu fais pour ouvrir le 300f4 à f/2 hein

Tu compares un f/2 et un f/4, je dis y a problème dans l'équation
 
On va pas demander au 24 1.4 de piquer autant à pleine ouverture que la version 2.8, ou au 50 à 1.0 de sortir aussi bien que le 1.8 ouvert à fond.
Et encore là je parle de focales identiques...

Saaaalut les gens !    
oui je sais ca fait encore perpet que j'ai pas poste de photos, mais la j'ai une soudaine envie d'acheter un nouvel objectif.
 
j'ai tres envie du 85mm 1.8 canon mais j'aimerais votre avis dessus. je vais surement l'acheter neuf, mais ca m'a pas empeche de faire un tour dans les petites annonces et ce qui me frappe et que beaucoup de personnes le revendent en precisant "autofocus mort" ! y'a t il un probleme connu avec la duree de vie de l'autofocus sur cet objo ?
 
c pas un probleme catastrophique car le focus manuel ne me derange pas, mais quand meme; a 400 euros l'objo...
 
merci d'avance  

 
wé, spa faux
mais quand meme, je reste décu a f4 et 1/150-200eme sur le 300, ya moultes détails
je pensais le 135 plus meilleurs

Unparadized : Jamais entedu parler de problème, je vois que des utilisateurs ravis de ce caillou (hormis les aberrations chromatiques).
 
 

Hum a propos des aberrations chromarique, sont elles tres prononcees ?
de plus c'est pour utiliser sur argentique (EOS33) donc j'espere que ca ira
 
je me prendrais bien un 85 1.2 mais ca m'embete quand meme de mettre tant d'argent dedans... surtout que c'est une pulsion la