Reprise du message précédent :

 
Ou as tu acheté ton 60 macro?
je n arrive pas a trouver un site pas trop cher (style tk) et ou l on peut payer par cb en ligne

 
Non, ils indiquent seulement la réduction que tu pourras avoir si tu renvoies le bon correspondant à Canon en Irlande... !

Le 70-200, c'etait dans le chequier de l'année derniere

Ben Tk y'a beaucoup de gens du forum qui ont commandé du matos la bas, moi y compris, et c'est super fiable
Moi j'ai acheté mon 10-22 chez eux, ca a été tres rapide, un suivi de colis tres bon, et des délais raisonnables (4-5 jours en tout pour mon 10-22)

 
 
Non, c'est pour éviter de casser l'objectif en montant le paresoleil  

 
et en plus il s'en vente  

 
oui mais 60 macro non en stock !!

Ah, ben la c'est plus embettant c'est sur

A décentrer l'axe optique, ce qui permet de corriger les perspective en (contre)-plongée.
Très utile en architecture

très utile sur un FF

 
 
Pour etre précis, ça ne corrige pas la pers, ça évite de la tordre.  
 
On peux décaler la ligne d'horizon et donc modifier le cadrage, mais si on pense le boitier, les verticales ne seront plus verticales.

 
Renseignes toi sur ce qui existe monsieur j'écris en gras.
 
Dans toutes les gammes il y a des 50 f/1.4 voire f/1.2 et des 35 f/1.4
Mais en dessous ca devient difficile.
Connais tu beaucoup de  20mm f/1.4 sur le marché ? Et un 16 mm f/1.4 ou f/1.2 ???    
As-tu deja vu la taille d'un 20mm F/2.8 ?    
 
Regardes les gammes d'optiques.
En général tu passe de 28 mm f/2 à 24 mm f/2.8. Et l'optique ne maigris pas au passage.
 
Alors oui c'est plus dur de faire des optiques à grande ouverture en focales plus courtes.
Un 28 f/2.8 ne pose aucun problème (c'est même une optique standard , compacte et pas chère) alors qu'un 17mm f/2.8 est beaucoup plus délicat à mettre au point.
 
C'est le mauvais coté des optiques APS-C.
 

vive le 10-22 3.5(4.5)

 
ca n'a rien a voir avec la difficulté, c'est juste qu'il n'y a pas ou peu d'intéret a avoir de très grand ouverture dans les focales très courtes vu que la pdc sera de toute facon très importante étant donné que plus la focale est courte plus la pdc est importante a ouverture égale, qu'il y a beaucoup moins de risque de flou de bougé vu que les tremblements sont beaucoup moins accentués. les grand ouvertures servent principalement en portrait, c'est d'ailleurs dans les focales correspondantes a ce type de photo qu'on les trouve.
 
j'ai écris en gras juste pour différencier les réponses aux deux phrases ...

clair, c'est jouable avec un 10mm (ok 16mm) de faire de photos à 1/5-1/6 nettes

 
Y'a un fou furieux sur FM qui a carrément scié un bout du miroir de son 5D pour y monter une optique Leitz...

et dans son viseur il voit quoi ? 50% ?  
 
ca doit etre top une optique ou pour cadrer tu te sers du pif a ce prix la...

Salut,  
je m'apprête à acheter l'EOS 400D et je me tâte pour savoir quoi prendre comme objectif, en plus du 18-55 de base.  
J'ai cru lire que le fameux Sigma 70-300 APO est très bien.  
 
Malheureusement, lire 822 pages est relativement fastidieux. Il faudrait peut-être diviser ce topic, par exemple objectif grand angle / zoom / transstandard, etc... ça serait plus lisible...
 
Chez Cdiscount, il proposent un pack avec le 400D et le 18-55 plus le Sigma 70-300mm F4-5,6 DC APO Macro Super II.
 
Qu'est-ce qu'il a de plus, le Super II ? Est-il si bon que ça en macro ? Est-il aussi bon pour photographier une mouche à mach 2 à 3km ? Est-il équipé de rayons X pour voir à travers les vêtements ?
 
Quelle différence entre le APO et le pas APO ? à part 70 euros.
 
Et serait-il possible d'obtenir une réponse qui sont lisible d'un béotien comme moi qui ne connaît pour l'instant que le PowerShot A520, svp ?
 
Merci ! ;-)

Pour débuter le pack qu'ils proposent est très bien.
Il existe deux versions du Sigma 70-300, l'APO et le non APO. L'APO est bon, le non APO n'est pas bon... (APO signifie que les lentilles sont traitées afin d'améliorer leur qualité).
Au niveau de la macro il est correct et en ce qui concerne le zoom il est bon de 70 à 200 et moyen de 200 à 300.
 
Voila, j'espère que ça répond assez clairement à tes questions !
Si tu veux rentrer plus dans les détails... dis-le !

 
de 200 à 300 t'as plutot intéret a ce que le sujet soit au centre
 

 
j'aurais plutot dis moyen en macro vu que la macro se fait de 200 à 300 mm et que le rapport de reproduction n'est pas extraordinaire

Merci de vos réponses ! :-)
 
Et le fait qu'il soit "Super II", c'est le nouveau modèle ?
 
Par contre, les histogrammes ne me parlent pas, vu que je n'ai pas d'autres références, mais merci.
 
Bon, allez c'est parti : "valider l'achat".
 
Je vais découvrir le monde mystérieux du réflex, de l'ouverture et du diaphragme. Si ça peut en intéresser, je peux faire ensuite un topic "à la découverte du 400D pour le béotien", au fur et à mesure de mes découvertes...

 
il y a déjà un topic unique 400D, super II c'est la deuxième version, la dernière version étant la DG mais elle n'apporte pas grand chose sinon rien

Question con : quand le boîtier présente un léger front-focus avec toutes les optiques, on fait quoi ???

 
on l'envoie au sav

J'ai demande le chequier y'a deja un certain temps (genre 3 semaines), sur le site ils disaient que ca prenait 10 jours a expedier, mais je vois toujours rien venir ... c'est normal, ou faut que je commence a m'inquieter ?

Le MARIAGE...
 
J'ai débuté dans le monde professionel de la photo de mariage cette année. J'utilise un 5D avec un 17-40 en majorité du temps. J'ai aussi un 135 2L pour les close-up.  J'aimerais utiliser un objectif unique pour ces évènement.  
 
J'ai pensé au 24-105 IS 4L, mais il n'est pas bien coté pour les photos intérieur sans flash.  
 
Croyez-vous que le 24-70 2.8L est plus approprié malgré une plage de 24-70 en full frame?  
 

 
mais si ca à voir avec la difficulté.
 
Au petit jeu du "jai la plus grande ouverture donc j'ai la meilleure optique" tout le monde participe.
 
Une optique lumineuse à pour première qualité de laisser passer beaucoup de lumière et donc de faire des photos en plus basse lumière.
Tu crois que si je pouvais trouver un 16mm f/1.2 pour mes photos de spectacle je résisterais une seconde  ???    (enfin ca dépend des finances    )
Une telle optique ferait un carton si elle était dispo.
 
Les grandes ouvertures servent à tout pas qu'en portrait, allons revenons sur terre.    
Dès que tu veux isoler un sujet. (flou de premier plan , flou d'arrière plan  ca ne te dis rien ? )
 
Si tu avais eu la curiosité d'observer un seul instant un 50 mm F/1.7 et un 20mm f/2.8 tu aurais bien compris que faire un 20 f/1.2 c'est pas vraiment possible.
A moins de faire peut-être un énorme machin de 2kg.

Mon avis de d'amateur...:
 
j'ai fait un mariage le mois dernier, avec le 24-105 sur mon 20D (avec le crop de 1,6 donc)
c'est la seule fois avec cet objectif (depuis que je l'ai) que le grand angle m'a manqué. Parrce que dans ce mariage, pas trop le temps de changer en permancence d'optique.... enfin, pas grave, tu n'auras pas ce pb sur 5D. N'ayant pas le 10-22 sur moi ce jour-là, on m'a prêté le 17-40 le temps de quelques tof.
 
Les premières photos dans l'église, je les ai fait sans flash, à 800 ISO. Le photographe officiel avec un flash qu'il utilisait en bounce sur la voute de l'église (heureusement, blanche/beige dans ce cas-là, donc ça allait bien). Alors j'ai fait pareil, ça m'a permit de descendre pas mal en ISO, et l'ouverture f/4 n'était plus un pb pour la luminosité. En revanche, j'étais bien content de monter à 105mm instantannément pour les portraits.... super pratique. J'ai eu quelques photos floues à cause des sujets qui bougent, mais sur la quantité, c'était pas grave.
 
Mais selon la configuration des lieux, ça ne doit pas toujours être possible d'utiliser le flash, et une ouverture 2.8 doit être un plus. Mais à mon avis, avec le 24-70, tu seras un peu court, tu auras toujours besoin de ton 135mm.

 
Je serais curieux de voir tes photos de concert au 16mm ou t'aurais voulu isoler le sujet grace a la super ouverture de 1.2 ...

 
Moi je crois que l'ideal c'est le 24-70 et le 135    
 
C'est pas beaucoup trop large le 17-40 pour du mariage ?  

 
clair    avec le sujet à 3 mètres sur APS-C t'as déjà 1,4 mètres de pdc avec un 16 mm F/1 alors dans un concert ou généralement t'es pas très près de la scène ...

 
Quand on travail en duo pour un mariage, je fait celui qui fait le style "Journalistique", et l'autre fait les plans serrés.  Le 17-40 est bien utile pour le journalistique et les photos d'ensemble de l'église. Surtout que mon patron aime bien recadrer les photos avant de les présenter aux clients.
 
Mais, si je suis seul comme samedi dernier, et que je dois faire des portraits d'ensembles ET serré, je suis obliger de changer de lentilles à chaque fois.  
 
Il faudrait que je traine aussi mon 350D avec mon 85mm (crop x1.6) pour les plans serré. Et pour éviter de changer de lentille et perdre du temps et peut-être un précieux cliché. Le 135mm avec le cropx1.6 est trop serré pour le mariage selon moi. ca fait environ 200mm. C'est juste bon pour prendre les poils du nez du marié quand on est à 3-4 métres des mariés.  
 
J'ai aussi 2 flash 550ex, donc pas de problème de ce coté.  

 
bha je mettrais le 17-40 sur le 350D et le 135 sur le 5D

mariage :
perso j'ai couvert un mariage avec mon 30D + tamron 17-50 / 2.8 et seul un meileur téléobj m'a manqué pour faire des plans serrés dans l'église. sinon j'ai pu faire toute une série de portrait + photo de groupe sans soucis
le 2.8 en constant dans une église est vraiment très utile

hello all.
Alors moi je suis un peu noob dans les objos mais je e lance.
En grs j'ai l'EOS 350D dont je suis extremement satisfait.
Par contre l'objo filé avec l'EOS est quand meme pas top.
J'aimerais le changer en en prenant un pas trop cher de préférence.
 
http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] _74973.htm
 
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que je gagnerai vraiment à en prendr eun autre ?

 
Il me semble que celui-ci est encore pire que le 18-55 Canon du kit...
 
Regarde plutôt du coté des :
- 17-50/2.8 Tamron
- 17-70 Sigma
- 18-50/2.8 Sigma
 
Je ne peux pas t'en dire plus, je ne les ai jamais essayé mais ces 3 la ont bonne réputation niveau rapport qual/prix...
Le tarif sera un peu plus élevé mais à moins de 150€ tu n'auras pas grand chose de bien (sauf le 50/1.8 mais ce n'est pas la même utilité).

 
 
SAV avec photo à l'appuie pour qu'ils te reglent le miroir.
 
Si tu es courageux, patient et minutieux, tu peux le faire toi même (il y a des tuto qui trainent sur le net)

 
 
sauf si on parle de celui-ci :
Objectif Sigma 18 50 mm F3 5 5 6 DC Canon à 119 euros...

 
Il est pas pire que le Canon celui-là, t'es sûr ?