Reprise du message précédent :

Compatibilité des Objectifs pour reflex CANON ?
 
 
Bonjour,
 
Je viens de m'acheter un EOS 400 D et je souhaiterais m'offrir quelques objectifs d'occasion.
 
Mais j'ai des doutes sur la compatibilité des objectifs que je trouve d'occas. Est-ce que tous les objectifs Canon (ou d'autres marques mais monture Canon) peuvent fonctionner avec mon EOS ?
 
Par exemple quand je vois  "Objectif zoom CANON FD 50mm - 1.4 - Manuel " sans plus d'infos, est-ce que ça vous semble compatible ?
 
 
Par ailleurs j'ai vu des bagues d'adaptation " OBJECTIFS à monture à vis M42 / BOITIERS CANON". Quels type objectifs supplémentaires cela permet-il de mettre ?  
Idem avec cette "BAGUE ADAPTATEUR Objectif NIKON / CANON EOS D" Est-ce que ça vaut le coup ?
http://cgi.ebay.fr/ANELLO-ADATTATO [...] dZViewItem
 
 
Merci de vos conseils,
 
Martinus
 

 
oui j'ai vu ca ! par contre un truc me chagrine ! selon un test ici http://www.letsgodigital.org/fr/ne [...] _4269.html  (voir en bas de page)  la housse et le pare soleil serait livré avec ! or personne ne l'a  etrange !!

 
c'est le cas sur un sujet fixe.

 
et le 10-500 c'est pour quand ?    

Pourquoi ne pas acheter des objectifs à monture EF directement??
Monter du FD sur un 400D, ce n'est vraiment pas une bonne idée...

 
 
Alors !!!
 
Pour les boitiers EOS 400D, tu peux mettre directement des objectifs EF et EF-S
 
La monture FD est celle qui etait utilisée il y a maintenant pas mal d'annees. Ils etaient a focus manuel et quand les boitiers EOS sont sortis, canon a lancé la gamme autofocus EF a la fin des annees 80. Apres ca il y a bon nombre d'objectifs qui sont sortis ! Et le reflex numerique a fait son apparition. Et Canon a sorti la gamme EF-S qui beneficie d'un traitement sur les lentilles special pour diminuer les reflets du au capteur, reflets qui etaient quasi inexistants du temps de l'argentique.
 
Quant à la monture M42, il y a un topic special la dessus.En gros c'est une monture reprise par beaucoup de constructeurs notamment jusqu'au milieu des années 80. Quant a la bague pour mettre des objo nikon, elle est a reservee en cas d'objectifs tres speciaux que tu souhaitent acquerir (ils ont un fisheye qui ressemble a un champignon et un zoom 1200-1700...) Quoi qu'il en soit, si tu mets une bague entre ton boitier et ton objectif pour lui permettre d'etre monté, tu perds tous les reglages, c'est a dire que tu n'as plus l'autofocus, le diaphragmme se ferme manuellement et tout ca... Donc, avant de te lancer dans les correspondances et les echanges, commence par acheter un bon transtandard genre tamron 17-50 f/2,8 et ensuite, par les limites qu'il impliquera tu verras ce dont tu auras besoin. Et alors dans ce cas la te pencher sur les objectifs d'autres marques a mettre via des bagues pourra etre une solution tres interessante.
 
J'espere avoir repondu a quelques unes de tes questions !!!

 
Un Sigma 80-400
 
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
Il semble pas mauvais mais en dessous du canon 70-300 et la stabilisation semble moyenne (d'après le test, hein, je ne l'ai jamais touché)
 
Sinon, pour le canon 70-300, c'est vrai que la construction fait cheap (par rapport à un série L), mais pour le prix demandé, c'est tres interessant, amha.

mforum, pour ta curiosité : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
C'est le topic des objectifs enmonture M42. En fouillant un peu et en posant des questions tu pourras en savoir un peu plus la dessus...

Les seuls objectifs qui se monteront sur ton EOS sont les objectifs à monture "EF".
 
Les objectifs FD sont les anciens de Canon, avant leur système EOS autofocus.
 
Les objectifs 42 mm à vis ont aussi une monture complètement différente, ils se... vissent avec un diamètre de... 42 mm. Popularisés par Pentax dans les années 60, des bagues d'adaptation existent apparemment mais ils n'ont aucun automatisme.
 
Aucun intérêt à monter ces deux types d'objectifs sur un EOS à moins d'avoir déjà un panel d'objectifs que tu ne veux pas revendre. Ce qui ne semble pas être le cas.
 
Si tu veux vraiment acheter du 42 mm à vis prend toi un vieux Pentax, fais de la diapo et numérise le tout (troll inside).
 
Voilà.

 
arf en effet et vu le prix du sigma mieux vaut rester sur canon !  
bon je crois que mon choix effet ! penser vous que ca peut baisser ou ca baisse pas beaucoup les objectifs en general ?
par contre je comprend pas pourquoi les test dise livré avec pare soleil alors qu'apparement il y est pas

 
Ca c'est pas vrai !!! Si jamais tu trouves un 85 f/1,2 a moins de 300 euros en EF et qui fonctionne tu mele dis !!! Le M42 permet quand meme d'avoir un panel de focales, d'ouvertures, surtout une qualité parfois exceptionnelle pour vraiment pas grand chose (mon pentacon 135 a 30 euros...) au detriment c'est sur des automatismes !!!

 
A partir de 300 les graph semblent dire qu'il est tres moyen a part pour le vignetage !  
 
Mais quant au piqué et aux AC c'est pas terrible. D'autant que les photos, certes moyennes, qui sont presentées en temoignent....

bon allez zou un canon avec les 50 euros de cashback ! amazon le propose a 598 euros livrable sous 15 j
et d'apres ce que j'ai lu on peut le bloquer a 70 mm pour facilité le transport

 
Je dois avouer que je n'ai regardé qu'en vitesse le test. Alors oui, le piqué s'écroule à 300, mais d'après la charte, ca correspond à "very good". C'est en ça que je voulais dire qu'il n'était pas si mauvais. C'est un cran en dessous du canon mais cela reste acceptable. Mais sinon, en survolant un peu moins le test, l'AF semble aussi assez poussive.
 
@nkaok : oui cela me semble un bon choix et il y a bien un switch pour bloquer à 70mm

ok merci les gars !
me reste plus qu'a trouvé un bon commercant pour me le commandé

 
j'aprouve  

J'en reviens à ma question sur le sigma 17-70 ou bien le canon 17-85 : les deux donnent-ils de très bons résultats ? L'IS est-il important avec de tels focals ?
Le canon ne permet pas de faire de macro c'est ça ?
 
Désolé si ces questions vous paraissent bêtes, mais bon, j'aimerais bien trancher !

le sigma a globalement une meilleure qualité optique que le 17-85, piqué légèrement supérieur, moins de déformation,CA, vignettage.
 
l'is peut etre utile pour des sujets fixes en condition de faible luminosité.
 
non pas de macro pour le canon, rapport 1:2.3 pour le Sigma ce qui est déjà pas trop mal pour un objectif qui n'est pas dédié exclusivement à la macro.
 
si tu peux te passer de l'is et des 15 mm de plus sur le 17-85 je te conseille plutot le 17-70.

Bon ben vu ce que tu dis, je sens que je vais m'en passé ! (la différence de prix me paiera le 70-300 APO !!)

certes mais qui lui non plus ne sera pas is !  
et perso (mais ca n'engage que moi) a 300 mm je me dis que'il est preferable d'avoir l'is

Bonjour,  
Petite question :  
Quelle focale choisir pour un objectif macro ou plutôt quelle influence la longueur focale a-t-elle pour l’utilisation en macro ?  
Par exemple avec une focale longue (150mm  de Sigma) est-ce qu’on n’aura pas tendance à avoir plus de flou de bouger, qu’avec un 60mm Canon ? les petits « tremblements » sont amplifier par la focale, non ?  
Corriger moi si je me trompe.  
Merci  
 
Rem: J'avais posté au départ là:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1202027
Je ne sais quelle est la rubrique la plus apropriée...

 
Pour le FD, d'accord car il faut une bague avec lentille pour fonctionner en mauel sur un EOS.
 
Pour le M42, faudrai essayer d'abord avant de parler. On trouve des 85mm/2 à 50 euros et moins. Une bague et c'est joué. A la rigeuru, un stigmo ou un chip pour l'aide à la MAP et ça roule. Et c'est un vrai caillou en métal et verre. Et le plaisir de l'objet ...  

finalement pour le 24/70 c'était des heures
 
il est lourd dites donc
 
hate d'être à ce soir

 
C'est un peu mon idée en effet ...
Ca m'amuse et m'interresse d'avoir plusieurs objectifs exceptionnels mais impossible de les avoir à un prix correct. Alors pourquoi pas essayer

 
Quesako ?

 
un stigmomètre, c'est pour voir si c'est net: sur le dépoli tu as un cercle séparé en deux parties et la mise au point est bonne quand les deux parties sont bien alignées
 
par contre le chip    peut-être veut-il dire chipset et donc ce serait un chip que l'on greffe sur l'objectif afin d'avoir l'indication de la mise au point avec les points rouges  

 
Tout à fait. Il existe des bagues d'adaptation munie de chips qui permettent de confirmer que la MAP est bonne, même si l'objo n'est pas AF.
 
Tu peut essayer en mettant un objo en MF , tu appuies sur le déclencheur à mi-course comme pour faire la MAP en AF, mais tu la fais à la main.  
Tu verra que le collimateur va s'allumer en rouge quand la MAP sera bonne.

 
  L'ouverture joue sur la profondeur de champ, pas l'IS. Sur un sujet fixe, c'est un peu comme un équivalent de gain d'ouverture, comme le facteur multiplicateur des capteurs APS-C donne une équivalence en 24x36.

 
Tu peux me donner ton plan pour l'acquisition des M42 avec objectifs adéquats ? Ca m'intéresse vu les prix.

ebay

- Une question au sujet des batteries et du grip. Tu mets 2 batteries dans le grip, c'est bien ça ? Donc quand elles sont vides, il faut avoir 2 batteries prêtes en permanence dans le sac ? Si c'est le cas, c'est encore pire que de ne pas avoir de grip du tout. Ou alors y'a un truc que j'ai pas saisi
 
- je veux bien te croire
 
- c'est ce que je disais dans me premier post hier en parlant de l'utilité du grip. Avec un 20D/30D qui est déjà plus lourd que le 300D, le grip est moins nécessaire, et le poids de l'ensemble boitier/objectif est très bien équilibré.

Si tu parles bien du 24-70 f/2.8 L, alors oui, il est lourd, et même monté sur un 20D, ça fait limite au niveau équilibrage.

@lazer127 en effet tu met bien les 2 batteries et elle  ce vides en meme temps mais dans mon cas perso ce sont 2 de 1300 mah alors avant qu'elle se vide complement j'ai le temps d'en faire des photos  
et dans mon sac il reste la batteries canon neuve d'origine qui elle aussi est chargé donc c'est elle qui sert de roue de secours car tu n'es pas obligé de mettre obligatoirement 2 batteries dans ton grip !  
 
je suis ok mais c'est comme d'avoir deux reservoir sur ta voiture quand il sont vide c'est fini mais tu as fait le double de kilometres par rapport a celui qui en avait qu'un donc c'est quand meme interessant.  
 
et pour le cas du 400D la batteries est plus petit et je crois moins puissant et vu que l'appareil consomme un poil + la ca devient encore + interessant.

c'est vrai (j'avais pas pensez) mais bon vous voyiez l'image quoi  et puis c'est pas non plus un poids astronomique pour la conso ca doit etre a peut pret equivalent a une personne en + dans le véhicule  !  
de toute facon meme si je consomme un peu plus j'irais obligatoirement plus loin puisque j'en embarque plus
c'est comme en F1

C'est là que je ne suis pas d'accord. Je me fous d'avoir fait 2 fois plus de km ou de photos, ce que je veux c'est ne pas tomber en rade au moment crutial. Et ça, le grip n'aide en rien !!!
 
(sinon, ok, le grip peut fonctionner avec 1 seule batterie, donc c'est moins pire que je pensais)

mais t'as pas l'esprit critique toi    
admettons que tu prennes 600 photos avec une 1300 mah ! donc la dans l'absolue tu en fait 1200 photos donc ta photos cruciale sera obligatoirement dedans  
de toute facon ya 10 x plus de chance de tomber sur carte memoire pleine que batterie vide   et puis pour les personnes qui malgrès tout ca on encore peur de la panne il existe le chargeur avec allume cigare.
 
mais bon c'etait pas l'argument prioritaire pour moi les 2 batteries car il est assez rare que tu sois plus de 24 heures sans avoir de prise de courant.
surtout quand tu voyages pas enorme
 
Et si ta photo crucial est pas dans le tas c'est que tu t'appelles Francois Pignon  

 
Réponse à la con: Pour prendre quoi en photo ...?

Le 200 1.8, il me semble

 
L'avantage du grip, outre ceux déjà cités, c'est de pouvoir y coller des piles tout à fait ordinaires, non ? Dans ce cas, c'est intéressant, on trouve plus facilement des piles, même au fin fond d'un village perdu, qu'une prise de courant mobilisable une heure, il me semble.

 
oui exact j'avais oublié ca !

 
  tu gagnes 3 diaph si t'en as envie, un simple exemple :
 
photo d'un sujet fixe à 50 mm sans IS t'es a 1/50 à F/2.8, avec IS tu peux fermer à F/8 et être à 1/5 (au hasard) et ta photo sera net quand même, y'a bien gain de 3 f-stop et c'est ca que cela veux dire rien de plus.
 
si tu veux la pdc de F/2.8 l'IS te permet de descendre en ISO et donc de gagner en définition, c'est tout benef dans tous les cas sur un sujet fixe.

 
C'est même pas François Pignon, que j'ai failli m'appeler dimanche.....
On avait, basés à Nantes ce WE, les Red Arrows ("quivalent anglais de la Patrouille de France) et 2 mirages 2000 pour un meeting dans le coin.
On les guettait à leur départ et à leur retour du meeting, et juste pendant l'arrivée d'un mirage 2000:  
double combo carte pleine-batterie vide    
 
Heureusement que j'avais des munitions en rab, mais j'ai raté l'atterissage du 2000.