Et pour le moment fait une crois sur la macro. Ou a la limite tu peux acheter des bonnettes pour t'y essayer, mais c'est vraiment tres particulier. Apprends d'abord a faire de la photo, a te servir de ton boitier, a voire toutes les possibilites offertes par ton matos. Et ensuite, tu te poseras la question.
 
Je pense que tu brules un peu les etapes quand meme. Le but du reflex n'est pas de tout faire ! C'est de faire bien mieux ce qu'on affectionne. Si tu veux de suite tout faire, tu ne t'y retrouveras pas et tu va finir par rester en mode manuel, utiliser ton 17 50 en ballade, et le 70 300 en portrait toujours sorti a 300 comme le fait ma mere. Je pense que tu dois, meme si tu as un gros budget, priviligier la qualité.
 
Avec un budget de 2000 euros, je te conseille :
 - un EOS 400D avec le Grip
 - un EF 17-55 f/2,8 IS USM
 - un EF 50 f/1,8
 - un filtre polarisant pour le 17-55
 - une bonnette +4 dioptries pour le 50
 - un bon sac assez grand
 - une telecommande a fil
 
Parce que des le depart le fait que tu sois limité ne te paraitra pas forcement genant. Mais par la suite, dans ces limites tu trouveras vraiment ce dont tu as besoin, ce que tu aimes, et peut etre aussi te rendras tu comptes que finalement la photo, ouais c'est sympa 2 minutes, mais au bout du compte...
 
Voila ce que je te conseille pour de vrai ! Sans parler de matos ! ... enfin si ! Mais ne mise pas sur la quantité ! Si tu as la chance d'avoir un budget de 2000 euros qui est un budget tres elevé pour le depart, alors mise vraiment sur la qualité !!!

Euh... Un 400D + Grip c'est mieux qu'un 30D ?
Et s'il débute, le 17-55 f2.8 de Canon à EUR 1000 c'est pas un peu exagéré ? Le Tamron 17-50 ne vaut que EUR 400 et il est très bon.

Grave nkaok ! Il est tres tres bon d'apres ce que j'en ai entendu !  
 
Sinon tu as le 70-200 f/4, ouverture constante, finission qualité pro et irreprochable, USM super balaise, mais pas d'IS !!! Enfin si y'en a un qui va sortir avec l'IS mais le prix est fou. Le EF 70 200 F/4 USM non IS peut se trouver autour de 500-600 euros d'occaz assez facilement.  
 
Apres regarde si tu as vraiment besoin de la plage de 200 a 300...
 
Si c'est le cas, alors le 70-300 dont tu parles est vraiment bon !

ben ouais , et j'ais un avis different !! alors comme tu le dis si bien  "basta" si ca te derange    
 
 tu fais de la photo sur circuit , c'est parfait ,mais tu es pas le seul !! et je te fais aussi remarquer que mon avis et partagé .  
 il se trouve que se sont 2 tres bons objo et a chacun de choisir selon ses desirs et ses besoins.
 
 tu as mis quoi comme profession dans ton profil ?   "casse couille " et en plus tu te  repose jamais !!  
 
the end  pour moi . ( MP pour la suite si tu le desire )

Ah non pas ce coup la !!! La fnac c'est des voleurs. Par rapport au retour SAV, c'est a confirmer mais vu qu'ils ont le garantie europeenne, tu peux les ramener chez le revendeur le plus proche de toi. Quant a ces sites tu peux y aller les yeux fermes ils ont ete eprouves quant à la fiabilité.  
 
Sinon :
 
 - 17-50 pour le paysage, le tout venant, une petite ballade comme ca dans les bois
 - le 70-200 pour le zooming
 - le 50 pour le portrait grace a son ouverture.
 
Mais vu que tu as l'air novice, je te conseille d'y aller doucement. D'abord le 17 50 et le 50, tu te fais la main un peu, tu peux aussi acheter un flash. Et ensuite tu prends un telezoom genre 70-200.  
 
Voila. Mais franchement, n'hesite pas a acheter sur le net, sinon les revendeurs francais vont te casser les dents, SURTOUT le Fnac, Darty, et toutes les grandes chaines. Par exemple, :
 
 - a la fnac : http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] f39f0&Fr=4
 - sur technikdireckt : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Et pourtant il s'agit du meme objectif !!! 220 euros d'ecart !!!
 
Quand a l'IS c'est un vrai plus c'est sur ! Mais il vaut mieux avoir des objectifs lumineux et ouvert (2,8) sans IS que sombres (4, 5,6) avec. Sachant que Canon la fait payer cher !!! Ou sinon tu as le 70-300 IS f/4-5,6 : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1 de tres bonne qualité !
 
Mais la stabilisation est un gadget, certes tres tres utile parfois. Mais il vaut mieux y preferer une bonne construction et une qualité optique performante (je sais que ca parait idiot ce que je dis mais il faut le rappeler de temps a temps)

Moi je dirais que la première question à se poser c'est ceci:
 
Est-ce que tu veux investir dans des objectifs en vue de passer plus tard au full frame ou bien préfères-tu des objectifs pour le capteur APS-C en te disant que tu ne passeras pas au FF d'ici, disons, 5 ans ?
 
[...]

Et pour le moment fait une crois sur la macro. Ou a la limite tu peux acheter des bonnettes pour t'y essayer, mais c'est vraiment tres particulier. Apprends d'abord a faire de la photo, a te servir de ton boitier, a voire toutes les possibilites offertes par ton matos. Et ensuite, tu te poseras la question.
 
Je pense que tu brules un peu les etapes quand meme. Le but du reflex n'est pas de tout faire ! C'est de faire bien mieux ce qu'on affectionne. Si tu veux de suite tout faire, tu ne t'y retrouveras pas et tu va finir par rester en mode manuel, utiliser ton 17 50 en ballade, et le 70 300 en portrait toujours sorti a 300 comme le fait ma mere. Je pense que tu dois, meme si tu as un gros budget, priviligier la qualité.
 
Avec un budget de 2000 euros, je te conseille :
 - un EOS 400D avec le Grip
 - un EF 17-55 f/2,8 IS USM
 - un EF 50 f/1,8
 - un filtre polarisant pour le 17-55
 - une bonnette +4 dioptries pour le 50
 - un bon sac assez grand
 - une telecommande a fil
 
Parce que des le depart le fait que tu sois limité ne te paraitra pas forcement genant. Mais par la suite, dans ces limites tu trouveras vraiment ce dont tu as besoin, ce que tu aimes, et peut etre aussi te rendras tu comptes que finalement la photo, ouais c'est sympa 2 minutes, mais au bout du compte...
 
Voila ce que je te conseille pour de vrai ! Sans parler de matos ! ... enfin si ! Mais ne mise pas sur la quantité ! Si tu as la chance d'avoir un budget de 2000 euros qui est un budget tres elevé pour le depart, alors mise vraiment sur la qualité !!!

Tout d'abord, merci à tous ceux qui m'ont répondu !

Bah... y en a déjà sur mon site des photo du gros bébé... (enfin on parle p'têtre pas du même bébé )

Tout d'abord, merci à tous ceux qui m'ont répondu !
 
 
Certes... la différence de prix est assez conséquente... Mais j'ai lu que le manuel livré avec le 400D commandé sur les sites allemands n'étaient pas en français.
Enfin vous me direz qu'un pdf constructeur sortira en français un jour (si c'est pas déjà fait)  
 
 
APS-C / Full Frame => kézako  
 
 
Je pense que c'est la voix de la sagesse que je vais écouter dans un premier temps et commencer "doucement". Mais je tenais à vous présenter mes préférences photographiques pour savoir un quels seraient les 2 objectifs que souhaitais acquérir en même temps que le 400D.
 
Place aux questions de newb :
Quelles sont les utilités en pratique d'un filtre polarisant, d'une bonnette et de 4 dioptries ?

Place aux questions de newb :
Quelles sont les utilités en pratique d'un filtre polarisant, d'une bonnette et de 4 dioptries ?

je suis celui qui a posé la question sur le 70-200 et 70-300...
je ne pensais pas lancer un débat si houleux !!!
mea culpa ! en tous cas à tous (Bulfire, Madfireblade, Chubaca...) merci d'avoir pris le temps de poster et d'avoir donner vos propres avis quel qu'ils soient !
 
Du coup j'hésite entre les deux, mais je finirais en mon ame et conscience le jour J. A ce jour, mon coeur balance pour 70-300 : Comme pressenti je debute dans le domaine et suis (tres) loin d'avoir un niveau pro. Jeune padawan je suis, du boulot à apprendre j'ai encore... Le photographe qui me developpe les photos a toujours a me redire !!!
 
C'est donc la raison et surtout le budget qui va me guider. Apres blanc ou noir je ne suis pas raciste ni envers l'un ni envers l'autre. J'ai aussi pu constater que le blanc se remarquait a des km à la ronde et ce n'est pas mon truc... Gaffer Goffer... mais c'est un bien bel objet.... etre ou ne pas etre....

question qui a deja du j'imagine etre posé 75 000 fois !
peut on se passer du stabilisateur sans probleme surtout par faible lumiere et si oui comment et quoi prendre ? qui monte a 300 mm

300f4 L  
 
IS ou pas selon tes moyens.
 
L'IS sur un télé n'est pas un gadget, c'est réelement utile, surtout en condition de lumière difficile.

Bah, il suffit de porter de jolies nike toutes neuves, avec un peu de chance, elles attireront l'attention plus que l'appareil et on sera quitte pour une paire de pompes, c'est tout de même moins cher qu'un objectif L.
 
Sans déconner, à part un mec qui a ses entrées, on va pas tous les jours photographier les favellas de Rio non plus !
 
Et la plupart du temps, on ne se fait pas agresser parce qu'on sort un appareil photo non plus.

Non c'est vrai ca ! Alors je corrige...
 
Un 30D avec un grip ! Mais le 400D pour une premiere approche est suffisante je pense. Apres reste a se concentrer sur la qualité des objos. Pour maitriser le 30D faut quand meme savoir photographier ! D'autant que pour un debutant le 400D est largement assez complet. Apres ce n'est que mon humble avis...

Et pq pas le 200 f2.8 + TC 1,4 x ? C'est fort en retrait par rapport au 300 F4 ? Sinon c'est une solution plutôt sympa: on a un 200 et un presque 300 (280). Et en plus on a un TC qui fonctionne avec d'autres objos.
 
Enfin bon, moi je dis ça j'ai toujours pas choisi non plus

Avec tes Nike neuves, non seulement tu attireras l'attention, mais tu te les feras voler ainsi que ton appareil, ta montre, et ton portefeuille.
Et à Rio, tu as de la chance, parce que les enlèvements ne sont pas à la mode... essaye ça à Buenos Aires, ou mieux, Bogotta, ou Caracas, et on reparle.
 
De plus, l'exemple de Rio est très bien choisi. Y es-tu allé ?
Il n'y a pas besoin d'aller dans les favellas pour se faire voler son matos. J'avais un vieux compact à l'époque, et bien ça suffisait à attirer l'attention dans les quartiers 'normaux' (c'est à dire ceux où tu peux encore te balader le jour, mais pas la nuit). Je ne me serai même pas aventuré là bas avec un reflex, quel que soit l'objectif monté dessus. Je me faisait régulièrement alpaguer pour me soutirer quelques pièces pour le simple droit de prendre une photo. J'ose pas imaginer si j'avais refusé...
Même constat sur les bords de mer, très touristiques.
Même constat dans pas mal de pays d'Afrique, même si je trouve les gens globalement moins agressifs (encore que...)
 
OK, il ne m'ai jamais rien arrivé, et tu as raison, j'en connais qui se sont fait agresser pour un bête sac à main, donc pas d'appareil photo.
Mais ce n'est pas une raison pour jouer la provocation avec du matos. Les gens qui ont faim sont prêts à tout.... et partout dans le monde.
Et puis si on ne te le vole pas sur place, tu vas de faire remarquer, suivre, et il peut t'arriver des bricoles qq heures/jours plus tard (là encore, je sais de quoi je parle)
 
Bref, dans un site touritique bien surveillé, tu peux sortir ce que tu veux (Reflex, L blanc ou noir), alors que dans les banlieues/pays à risque, le compact est plus adapté. Après, si tu veux prendre le risque d'un reflex avec un 70-300, même noir, j'attends un retour d'expérience avec impatience.
 
 
C'est quoi c'te blague ?
Je vois pas en quoi il faudrait plus savoir photographier pour maitriser le 30D que le 400D.
Le 30D c'est quand même un autre plaisir à utiliser que le 400D (que je ne connais pas, mais je suppose identique aux 300D/350D)
 
De plus, je ne comprends pas l'intéret d'acheter un 400D + Grip. Pour le même prix, je préfère largement un 20D/30D.
Et à mon avis, pas besoin d'ajouter un grip à un 30D pour avoir une bonne prise en main.
 
Pour le débutant, le 400D est complet, mais pour celui qui a le budget, mieux vaut prendre un 30D qu'un 400D+grip.
 
Pour le reste, je suis entièrement d'accord sur ça : "Apres reste a se concentrer sur la qualité des objos"

De plus, je ne comprends pas l'intéret d'acheter un 400D + Grip. Pour le même prix, je préfère largement un 20D/30D.
Et à mon avis, pas besoin d'ajouter un grip à un 30D pour avoir une bonne prise en main.
 
Pour le débutant, le 400D est complet, mais pour celui qui a le budget, mieux vaut prendre un 30D qu'un 400D+grip.
 
Pour le reste, je suis entièrement d'accord sur ça : "Apres reste a se concentrer sur la qualité des objos"

Avec ces problèmes de poussière pour le 17-55 2.8 IS, si je veux rester chez Canon, que prendre à la place : le 17-40 4.0 L?  ( j'envisage aprés le Canon 70-200 4.0 L). Merci

Bah sinon, 17 50 de Tamron... Qui est mieux que le 17-40, qui ouvre a 2,8.... Sauf si tu attends des nouvelles de canon quant au 17-55 et que tu prends ton mal en patience ! Sinon tu peux directement prendre contact avec canon france pour leur en demander plus...

Avec tes Nike neuves, non seulement tu attireras l'attention, mais tu te les feras voler ainsi que ton appareil, ta montre, et ton portefeuille.
Et à Rio, tu as de la chance, parce que les enlèvements ne sont pas à la mode... essaye ça à Buenos Aires, ou mieux, Bogotta, ou Caracas, et on reparle.
 
De plus, l'exemple de Rio est très bien choisi. Y es-tu allé ?
Il n'y a pas besoin d'aller dans les favellas pour se faire voler son matos. J'avais un vieux compact à l'époque, et bien ça suffisait à attirer l'attention dans les quartiers 'normaux' (c'est à dire ceux où tu peux encore te balader le jour, mais pas la nuit). Je ne me serai même pas aventuré là bas avec un reflex, quel que soit l'objectif monté dessus. Je me faisait régulièrement alpaguer pour me soutirer quelques pièces pour le simple droit de prendre une photo. J'ose pas imaginer si j'avais refusé...
Même constat sur les bords de mer, très touristiques.
Même constat dans pas mal de pays d'Afrique, même si je trouve les gens globalement moins agressifs (encore que...)
 
OK, il ne m'ai jamais rien arrivé, et tu as raison, j'en connais qui se sont fait agresser pour un bête sac à main, donc pas d'appareil photo.
Mais ce n'est pas une raison pour jouer la provocation avec du matos. Les gens qui ont faim sont prêts à tout.... et partout dans le monde.
Et puis si on ne te le vole pas sur place, tu vas de faire remarquer, suivre, et il peut t'arriver des bricoles qq heures/jours plus tard (là encore, je sais de quoi je parle)
 
Bref, dans un site touritique bien surveillé, tu peux sortir ce que tu veux (Reflex, L blanc ou noir), alors que dans les banlieues/pays à risque, le compact est plus adapté. Après, si tu veux prendre le risque d'un reflex avec un 70-300, même noir, j'attends un retour d'expérience avec impatience.

C'est une bonne solution aussi, mais qui doit etre plus cher.

Bah sinon, 17 50 de Tamron... Qui est mieux que le 17-40, qui ouvre a 2,8.... Sauf si tu attends des nouvelles de canon quant au 17-55 et que tu prends ton mal en patience ! Sinon tu peux directement prendre contact avec canon france pour leur en demander plus...