Reprise du message précédent :
Alors l'alternative M42 je pense que ca peut etre une bonne chose. Apres je vois l'utilisation faite entre le 75 300 et le 135, au niveau desfocales, et ensuite j'envisage l'achat d'un EF ! sachant qu'un M42 tu le vends le prix que tu l'achetes ! Ca n'existe qu'en occaz je crois a part pour les catadioptriques

 
Non, ça fonctionne avec mon Tamron 28-75, mais évidemment l'avantage de l'USM, c'est que la mise au point est si rapide que l'AF continu est certainement plus performant.

Je pense que 275 est un bon prix, 250 une tres bonne affaire !

Ouais pas de probleme avec l'ai focus et l'ai servo... Mais si tu t'en sers alors l'usm a l'avantage d'etre plus rapide. Parce que quand on utilise ces modes en general c'est que ca va vite et du coup le super moteur canon et vachement adapté. Enfin moi j'ai vraiment vu la difference entre usm et pas usm sur l'ai focus.

 
Idem, avec mon 60 mm USM, ça donne super rapide quand une personne bouge vers moi, le Tamron "rate" parfois un coup d'autofocus.
 
Maintenant, ça dépend pour quoi faire: si c'est une personne qui bouge, pas de souci (exemple: mon épouse qui tond le gazon avec qui j'ai réussi mon premier filé ), si c'est pour un objet plus rapide, à mon avis: USM.

 
+1 ... sauf pour mon epouse qui tond la pelouse, j'ai pas d'epouse

je viens de regarder. Moi ça me paraît correct comme prix. Plus que celui du 300 2.8 par exemple

en effet 135 etait ma focale prefere en portrait en argentique... J'ai le 135 f/2.8 SF, qui m'a donne satisfaction en argentique pendant des annees. Il faut le fermer un peu pour que ca pique fort (f/4), mais bon meme a 2.8 ~ 3.5 en portrait ca passe. L'AF est assez rapide, il est leger et maniable.

Suite au passage en numerique, j'ai achete le 85 1.8 qui me donne les memes sensations, en mieux cote AF et pique (des f/1.8, a condition de faire le point aux petits oignons). J'imagine qu'en argentique le 135 f/2 est au moins du meme niveau en terme d'AF et de pique, mais bon la difference de prix est enorme !

 
Non, mais par contre je suis pas sur que les non USM sachent faire du FTM (l'inverse est pas vrai par contre: certains USM ne sont pas FTM)

 
Oui le 135 est super cher ! En plus, si je veux aller au dela, faut acheter un TC x1,4 je pense, au cas ou... D'ou mes interrogations. Mais bon pour lemoment, je me suis decidé sur un pentacon 135 2,8 ou un soligor 135 F/2 (si jamais je les trouve), et apres on verra ce qu'il en est !

2 petits "full size" de 50 f/1.2 sur 400D :
 
http://photo.blogger.ph/2006/09/25 [...] e-samples/
 
Profil Adobe.

 
Le bokeh a l'air sympa

ho noooooooon
 
trop cruel........

Ca ne me parait pas supratranscendant niveau piqué

heu... oui en effet... espérons que ce soit un flou de bougé.... paske c'est quand même pas super génial
 
le 85 1.2 est plus piqué non ?

J'ai l'impression, oui

Bah à 1.2 faut pas non plus s'attendre à un truc qui décolle le rétine.
Suffit que ça bouge ou que la MAP soit foireuse, vu l'épaisseur de le PDC...

sauf que rien ne semble net et ça ressemble pas à du flou de bougé... et pour le moins, ils auraient pu faire au moins aussi bien que le 85....

Je manque un peu de références quant au piqué des bruts du 400D pour me faire un avis valable.

bonjour
 
est ce que le canon EF 70-300 /4-5.6 IS USM est un objectif qui vaut le coup  ?
j'ai un 350D + 18-55 du kit pour le moment

Grave nkaok ! Il est tres tres bon d'apres ce que j'en ai entendu !  
 
Sinon tu as le 70-200 f/4, ouverture constante, finission qualité pro et irreprochable, USM super balaise, mais pas d'IS !!! Enfin si y'en a un qui va sortir avec l'IS mais le prix est fou. Le EF 70 200 F/4 USM non IS peut se trouver autour de 500-600 euros d'occaz assez facilement.  
 
Apres regarde si tu as vraiment besoin de la plage de 200 a 300...
 
Si c'est le cas, alors le 70-300 dont tu parles est vraiment bon !

Bonjour !
J'viens de finir de lire le topic consacré au 400D et je suis de plus en plus partant pour m'offrir ce modèle.
 
Je suis débutant dans le monde de la photographie, et je m'en remets à vos conseils pour le choix des objectifs.
 
Mes critères sont les suivants :
 
Types de photos que je souhaite prendre (par ordre de préférence du + au -)
- spotting (depuis une colline située à 100-200 mètres des pistes de l'aéroport)
- paysages
- portraits
- maccro
 
- budget (boîtier compris) : 2000€ grand maximum
 
Que me conseillez-vous ?
 
D'avance merci

le 70-300 f/4-5,6 : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
le 70-300 f/4 : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Apres si tu n'es pas reticent a l'occaz faut juste chercher un peu. Mais en general ebay aide bien dans ces cas la

 
 
Oui, il faudrait voir si le 85 1.2 fait mieux sur un 400D, 10Mp en APS-C, c'est dense.

 
2000 EUR... par an ?
 
 

 
  si ca c'est pas une question , tu m'explique .  
 
 alors plutot que de dire aux autres de relire le topic tu devrais t'y coller ! et surtout te souvenir ce que tu ecrit .
je ne conseil pas le 70-200f4+tc 1.4  je dis qu'il faut aussi prendre en compte cette possibilitée.
 a mon avis ,ton intervention dans le sujet n'avait que pour seul but de relancer la polemique entre le 70-200 et le 70-300 qui a lieu toutes les 3 pages !!
 sinon il y a aussi le sigma 100-300 peut etre.  
 moi j'ais choisi 70-200f4 + 300 f4  mais il y a un moment je m'interressais a ce 100-300 de sigma .  

alors thefaboss, voila du haut de mes quelques mois d'experiences ce que je te conseille :  
 
 - http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1 : 696 euros
 
- http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] c5084d0fed : 399 euros (1095 au total)
 
- http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1  : 639 euros (1734 au total)
 
- http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1  : 91,30 euros (1825,3 au total)
 
Et le reste pour acheter un filtre pola (je crois que le tamron 17 50 et le canon 70 200 ont le meme diametre de filtre), et pour les frais de port.
 
Je pense d'une maniere generale j'ai assez bon... Pas vrai les copains ?
 
Voila Enfin moi je prendrai ca ! Et ensuite tu peux pousser le vice jusqu'a prendre un trepied, le grip du 400D et un declencheur a fil pour la pose B.

Euh... non.
2000€ pour commencer, partir sur des bases plutôt saines. Ensuite je verrai au fil du temps !

Les bons "trucs":
 
http://www.schneier.com/blog/archi [...] camer.html
 
(excellent au demeurant)

Donc si j'me trompe pas (j'sais bien lire mais des fois que...) :
 
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 => macro
Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS => spotting
Canon EF 1,8/50 II 52 => paysages + portraits ?
 
Aucun de ces objectif n'est équipé de l'IS ? Est-ce risqué sans trépied ? Ce trépied peut-il convenir ? (je m'en sers actuellement pour mon camescope numérique)
 
Enfin dernier point gênant, j'suis pas très chaud pour acheter ce genre de produit sur le net même si la différence de prix avec les magasins (fnac, darty & cie) est énorme, j'ai vraiment une réticence à cause des délais en cas de retour SAV notamment. Tout ça pour dire que je ne pourrai pas trop me fier aux prix que tu me présentes

  je cherche pas la polémique le moins du monde [;spamafote]
Je donne mon avis si ça te plait pas basta
c'est juste que j'ai un 70/200 F4 L que j'ai aussi essayé un 70-300 IS
que je fait la toph sur circuit de moto
et donc je lui donne mon avis, maintenant si tu trouve que je ne cherche qu'a relancer la polémique    
 
ça serait peut être à toi de faire des posts constructifs dès le départ, ça simplifirait la compréhension de tout le monde.

Et au niveau de ton caméscope tu utilise quel focale environ ?
car je craint que le 200 mm pour spotter soit un peu très court, de mémoire à toulouse, il y a pas mal de monde avec un 100-400 IS.

J'ai l'Everio GZ-MG67 qui a une focale de 1,2 (plus de détails sur ce camescope)
 
D'après quelques amis spotters, le 200mm est bien trop court en effet. Mais compte tenu du prix d'un 100-400, je pense partir sur un 300 mm  pour commencer, mais lequel ?

Bon tu va avoir autant de reponse que de forumeur, mais alons-y :
- 70-300 IS (Spotting, portrait)
- Tamron 17-50 2.8 (paysage, standard)
- 60 ou 100 macro (macro, portrait)

apres c'est toujours des compromis puisque le budget est limite... Sur cette config il y a quelques defaut :
- 300 ca peut etre limite pour le spotting
- 17 limite pour le paysage
- en portrait, la focale "ideale" est tres personnelle, donc faut voir. Perso c'est 85, mais pour d'autre c'est 50      (edit : d'ailleur 50 + bagues alonge ca peut aussi faire macro + portrait )

 
 
Ah non pas ce coup la !!! La fnac c'est des voleurs. Par rapport au retour SAV, c'est a confirmer mais vu qu'ils ont le garantie europeenne, tu peux les ramener chez le revendeur le plus proche de toi. Quant a ces sites tu peux y aller les yeux fermes ils ont ete eprouves quant à la fiabilité.  
 
Sinon :
 
 - 17-50 pour le paysage, le tout venant, une petite ballade comme ca dans les bois
 - le 70-200 pour le zooming
 - le 50 pour le portrait grace a son ouverture.
 
Mais vu que tu as l'air novice, je te conseille d'y aller doucement. D'abord le 17 50 et le 50, tu te fais la main un peu, tu peux aussi acheter un flash. Et ensuite tu prends un telezoom genre 70-200.  
 
Voila. Mais franchement, n'hesite pas a acheter sur le net, sinon les revendeurs francais vont te casser les dents, SURTOUT le Fnac, Darty, et toutes les grandes chaines. Par exemple, :
 
 - a la fnac : http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] f39f0&Fr=4
 - sur technikdireckt : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Et pourtant il s'agit du meme objectif !!! 220 euros d'ecart !!!
 
Quand a l'IS c'est un vrai plus c'est sur ! Mais il vaut mieux avoir des objectifs lumineux et ouvert (2,8) sans IS que sombres (4, 5,6) avec. Sachant que Canon la fait payer cher !!! Ou sinon tu as le 70-300 IS f/4-5,6 : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1 de tres bonne qualité !
 
Mais la stabilisation est un gadget, certes tres tres utile parfois. Mais il vaut mieux y preferer une bonne construction et une qualité optique performante (je sais que ca parait idiot ce que je dis mais il faut le rappeler de temps a temps)

Sachant que 17 pour le paysage c'est tres bien, et 300 pour le zooming tre bon aussi !!!

 
 ben ouais , et j'ais un avis different !! alors comme tu le dis si bien  "basta" si ca te derange    
 
 tu fais de la photo sur circuit , c'est parfait ,mais tu es pas le seul !! et je te fais aussi remarquer que mon avis et partagé .  
 il se trouve que se sont 2 tres bons objo et a chacun de choisir selon ses desirs et ses besoins.
 
 tu as mis quoi comme profession dans ton profil ?   "casse couille " et en plus tu te  repose jamais !!  
 
the end  pour moi . ( MP pour la suite si tu le desire )  
   
 

 
Moi je dirais que la première question à se poser c'est ceci:
 
Est-ce que tu veux investir dans des objectifs en vue de passer plus tard au full frame ou bien préfères-tu des objectifs pour le capteur APS-C en te disant que tu ne passeras pas au FF d'ici, disons, 5 ans ?
 
Trans-standard:
Dans le cas FF: Tamron 28-75 f2.8 (EUR 300) ou Canon 24-70 f2.8 (EUR 1.000). Le second étant meilleur sur les bords.
Dans la cas APS-C: Tamron 17-50 f2.8 ou (à venir et prometteur mais attendre les tests) Tokina 16-50 f2.8
 
Grand-Angle: soit tu te contentes du 17 ou 16mm du transtandard (si tu choisis la voie APS-C), soit tu vises un GA dédié APS-C: Canon 10-22 (EUR 700), Sigma 10-20 (500), Tokina 12-24 (500), Tamron 11-18 (500)
 
Portraits:
85mm f1.8 (EUR 350) ou 100 mm f2.0 (EUR 450) ou 135 F2 (EUR 950)
 
Macro:
APS-C: Canon EF-S 60 mm macro f2.8 (EUR 350)
FF: Canon 100 f2.8 ou Sigma 150 f2.8
 
Télés zooms:
70-200 F4 (EUR 650)
70-300 IS F4-5.6 (EUR 550)
70-200 F4 IS (1150)
 
Télés fixes:
200 f2.8 (EUR 650)
 
Et autres focales supérieurs à 200mm mais là je connais pas.
 
Des liens pour t'aider:
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
http://www.photozone.de
http://www.fredmiranda.com
 
Voilà, bonne chasse...    

Et pour le moment fait une crois sur la macro. Ou a la limite tu peux acheter des bonnettes pour t'y essayer, mais c'est vraiment tres particulier. Apprends d'abord a faire de la photo, a te servir de ton boitier, a voire toutes les possibilites offertes par ton matos. Et ensuite, tu te poseras la question.
 
Je pense que tu brules un peu les etapes quand meme. Le but du reflex n'est pas de tout faire ! C'est de faire bien mieux ce qu'on affectionne. Si tu veux de suite tout faire, tu ne t'y retrouveras pas et tu va finir par rester en mode manuel, utiliser ton 17 50 en ballade, et le 70 300 en portrait toujours sorti a 300 comme le fait ma mere. Je pense que tu dois, meme si tu as un gros budget, priviligier la qualité.
 
Avec un budget de 2000 euros, je te conseille :
 - un EOS 400D avec le Grip
 - un EF 17-55 f/2,8 IS USM
 - un EF 50 f/1,8
 - un filtre polarisant pour le 17-55
 - une bonnette +4 dioptries pour le 50
 - un bon sac assez grand
 - une telecommande a fil
 
Parce que des le depart le fait que tu sois limité ne te paraitra pas forcement genant. Mais par la suite, dans ces limites tu trouveras vraiment ce dont tu as besoin, ce que tu aimes, et peut etre aussi te rendras tu comptes que finalement la photo, ouais c'est sympa 2 minutes, mais au bout du compte...
 
Voila ce que je te conseille pour de vrai ! Sans parler de matos ! ... enfin si ! Mais ne mise pas sur la quantité ! Si tu as la chance d'avoir un budget de 2000 euros qui est un budget tres elevé pour le depart, alors mise vraiment sur la qualité !!!

Un prof de photo m'avait raconté une anecdote tres parlante... Il etait arrivé a une mariage avec un AE1, un 35 mm, un 50 et un 135.
 
C'etait das le debut des années 90. C'etait sa premiere sorties remuneree. A cote de lui, un ami dela famille avait un truc de ouf ! Genre un EOS 1 avec un putain d'objectif, je sais pas quoi exactement. Et ce mex s'etait foutu de la gueule de mon prof en disant que pour un photographe il avait un matos de merde, qui le faisait vraiment passer pour un guignol, et il l'a ridiculisé !  
 
Mais au final, mon prof avec son vieux Canon savait ce qu'il faisait et les photos etait vraiment bonnes ! D'autant qu'il avait utilisé un tres bon film. Alors que l'autre bof avec son matos de ouf, avait pris en rafale toute une bobine........avec un pilone d'eclairage public qui "rentrait" dans la tete de la mariee... A mediter...