Reprise du message précédent :

 
Bah d'après les tests si : (il y a le 70-200 avec un x1.4)
 
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
(ok, c'est que des tests théorique au final la diff doit pas être énorme, mais tout ca pour dire que le 70-300 n'est pas à la ramasse face au 70-200)
 
Et surtout à 300mm, l'IS c'est quand même franchement agréable.

il est vrai que parfois quand on sort un objo blanc , beaucoup de personne regarde et ca gene un peu .
 mais apres quelques temps on s'habitue  et il est difficile de revenir en arriere quand on a gouté a un L  

roh putain que c'est chiant le marketing autour du L    
va en essayer un ensuite on en reparle
 
franchement j'ai pu essayé et sur les photos que j'ai faites, L ou pas L, je serais incapable de le dire, par contre l'IS + les 100 mm pour une utilisation sur circuit sont un vrai plus    

On dirait que tu cherche a te persuader que le 70-300 est meilleur , alors que ce sont 2 bon objo.
Chacun fais ce qu il veut, pour ma part je privilegie la constustion L et la qualité des image du 70-200  

ton discours est censé jusqu'a ce que j'ai barré, pour le reste va essayer un 70-300 IS et ensuite on en reparle.
 
idem la construction du 70-300 Is est correct pour un objo de ce niveau, c'est pas un L, mais est ce vraiment nécessaire pour un amateur qui fera quand même plus gaffe qu'un pro a son matos et dont les contraintes d'utilisation seront moindre

 
 ben alors si tu as la reponse pourquoi poser des question ?  

+1 j suis d accord , sauf que j vais pas acheter le 70-300IS, j attend le 17-40F4L  

relis la conversation ça te fera du bien, je pense que tu confonds de personne  

J'aurais pas acheté mon 70-200 F4l en occase et une bonne
j'aurais certainement pris le 70-300 Is, pour autant je ne regrette pas mon 70-200 loin de là même, mais en 70-300 L il serait parfait.

Soyons precis

 
De fait, mais le 85 est tout à fait valable.
 
Note, moi je fais des portraits avec mon 28-75 à 75mm et ça donne très bien. Le EF-S 60mm est mieux toutefois, mais comme je fais peu de macro en fin de compte, je penche sur une autre solution portrait à plus longue focale également.
 
Pour voyager, je verrais bien un couple léger genre 16-50 de Tokina (s'il me plaît autant que le 12-24 il me ravira j'en suis certain, mais faudra attendre les tests) et un 135 f2 avec un TC 1,4x. ça me donnerait pas mal de flexbilité et répondrait à la plupart de mes besoins à mon avis.

 
Et pourquoi pas alors un 200 f2.8 fixe avec un tc 1,4x ?

 
Bah, il suffit de porter de jolies nike toutes neuves, avec un peu de chance, elles attireront l'attention plus que l'appareil et on sera quitte pour une paire de pompes, c'est tout de même moins cher qu'un objectif L.
 
Sans déconner, à part un mec qui a ses entrées, on va pas tous les jours photographier les favellas de Rio non plus !
 
Et la plupart du temps, on ne se fait pas agresser parce qu'on sort un appareil photo non plus.

ça aurait été pareil avec un objo noir     sinon si ça vient de toi -> un coup de gaffer noir autour de l'objo et c'est régler ....

Sinon c'est trop fgros ton histoire que tu me dise que t'as pas pu sortir l'appareil parceque le coin était mal famé OK mais que tu sorte l'appareil mais pas le "L" c'est idiot .. comme je l'ai dit un coupe de gaffer noir autour et hop tu donne l'impression d'avoir un vieille objo bricolé au bout du reflex et hop tu fait quand meme de la bonne photo   .

là t'as pêrdu du temps et de l'argent ..

Fo arreter de psychoter sinon fo pas achete du L blanc ...

 
oui c'est la règle en général mais le 17-55 a la particularité de rendre visibles les poussières plastiques collées aux affûts qui passent dans la chambre optique grâce a l'effet de pompage lié au changement de focale.  
 
@+

 
 oui , j'ais relu un peu , j'ais suivi ton conseil    
 
 relis ce que tu as ecrit je pense que ca te fera du bien aussi    
 
 

 
ouais enfin la c'est le DO le 70-300 ...

A moins d'avoir un compact, aller dans une banlieue chaude ou un pays en voie de développement avec un zoom quel qu'il soit, c'est risqué. J'ai un 35-350 L blanc et non seulement ça prend de belles photos (c'est déjà le but) mais c'est beau à en... mourir ! ça assure grave et ça fait pro. Bon un 600 L ça ferait encore mieux mais le budget est différent ... Je trouve que tout est noir et un objo blanc finalement, c'est classe, on voit moins la poussière (sauf dedans...) et au soleil ça absorbe mieux la chaleur ! Vive le L en blanc.  

hum moi qui hésite à prendre le 17-55 USM ISen 2.8, ça craint alors ? le 17-40 L 4 c'est plus étanche aux poussières ? (enfin ça se voit moins ?) ou alors faut-il aller jusqu'au 16-35 L 2.8 pour être tranquille ?

  tu n'as pas du bien relire alors, car je pose pas de question moi
je lui donne mon avis sur le 70-200 dans le cadre d'un utilisation sur circuit pour faire des tophs de moto et c'est tout

oui enfin si tu lui rajoute un TC 1,4x comme tout le monde lui conseille, l'ouverture chute à 5,6 aussi
donc niveau ouverture c'est kif kif pour les 2 objos.

d'ac avec bubu, 200mm sur circuit cai ultra court

.....le 100-400 alors. Non ?

surtout que ça se compare pas, le 70-300 ferme à 5.6 mais à 300mm... si ça se trouve il ferme moins à 200mm. personne qui en aurait un pour nous dire l'ouverture max à 200mm ?

là c'est plus exactement le même budget  
bon sinon pour avoir tester celui chubi, à part le système à pompe auquel on doit s'habituer je pense, ça à l'air vraiment bien adapté pour du circuit et de la moto.
 
Je pense que le 70-300 IS est un bon compromis, il sera quelque fois un peu court pour certains endroits, mais à ma connaissance une plus longue focale, coute plus chère que ce zoom. Un fixe, pour un débutant, je ne sais pas si c'est vraiment intéressant à conseiller.

aucune idée
mais une ouverture énorme sur les longues focales, c'est pas forcément ultra nécessaire sur circuit.
déjà on bosse en extérieur, donc on a de la lumière.
et ensuite la profondeur de champ entre F5,6 et F4 ne varie que de 30 cm (pour un sujet à 20 m à 300 mm)

4 à 70
5 à 200
5.6 à 300
d'après photozone

la pompe on s'y fait tres vite, pour certaines photos c'est meme un avantage et ça me pose aucun probleme de fiabilité, meme sous une pluie battante ça marche bien
 
+1 pour le 70-300
 
je suis un fan quasi inconditionnel du 70-200, j'en ai eu un, mais si il y'a bien un seul domaine ou le 70-300 seras mieux c'est bien le circuit

 
 
Bah le 28 75 est un peu court en argentique parce qu'il n'y a pas de coef donc on reste a 75    
 
Alors du coup, 85 c'est pas mal comme focale, mais sur aps-c. Parce que sans le coef de 1,6, c'est un peu court aussi. La solution pour moi c'est vraiment 135. Mais vu leprix du joujou ca fait mal quand meme. C'est la mon dilemne. Dans tous les cas je veux un 135 ! Ca c'est clair. Mais est-ce que je le prendsen M42, ce qui me reviens a 100 euros grandmax pour avoir une qualité exceptionnelle, le chip et la bague ? Et a cote je prends le 70-200. Parce que du coup, ca mepermet d'etre plus "polyvalent". Mais est-ce que ca ne va pae double usage ? Auquel cas autant me lacher sur le 135 de canon. Mais encore une fois je veux etre sur de mon coup vu le prix. Donc je pense que dans un premier temps je vais achter un 135 M42, genre Pentacon 135 F/2,8, ou soligor f/2 si je trouve    
Comme ca je vois si la focale unique me plait. A cote j'utilise le 75-300 de ma mere sans aller au dela de 200, et je vois ledouble emploi. De la naitera ma decision je pense ! Soit je garde le 135M42 et j'achete un 70-200, soit je vends le M42 et j'achete un EF 135 ! Parce que franchement, ce piqué de ouf... Sur d'utres comparos, faut croper le crop a 100%, aller vraiment dans l'angle, s'approcher, et la on voit un poil de cul de differcne, ce qui honnetement ne signifie plus grand chose dans l'absolu dans la vraie vie ! Par contre entre le 135 et les 85 - 100, la difference est flagrante, meme sur les petites images du comparo que tu as linké hier !!!

 
J'ai acheter mon 70-200 F4 L sur eBay à 540 euros FDPIN et mon TC 1.4 Kenko a 95 euros FDPIN donc la différence de prix est très minime et je peux te garantir que le 70-300 reste moins bon que le 70-200 + TC 1.4 dans tous les domaines : piqué, rapidité et silence de l'AF, etc...
 
Après tu fait ce que tu veux. Mais pour avoir eu aussi le 70-300 dans les mains, je te jure que c'est pas le meilleur choix.
 
Ensuite si tu flippe pour la couleur qui est certe moins discrète que du noir : met un peu de gaffer noir sur l'objo et on en parle plus.  
 
Edit : Pour ce qui est de l'IS -> J'en trouve pas le besoin avec le couple que forme le 30D et le 70-200, c'est assez lourd pour "s'auto-caller" mais pas trop lourd pour te faire trembler sous le poid. Mais ça c'est très perso comme avis peut-être.

 
Je connais pas les "M42". C'est quoi ? C'est bon ? Un lien qui m'explique ?
 
Sinon, le 135 f2.8 softfocus de Canon semble très apprécié également. Quoique l'option softfocus n'est pas très utilisée (mode dépassée), il est très bien coté par les utilisateurs et ne coûte que EUR 400 environ (il me semble).
 
Sinon pour le 135 f2 L, pulpipi l'a acquit, et il m'a dit que depuis son 70/200 restait sur l'étagère...
 
Moi aussi il me fait envie cet objo. F2 miam. En outere, avec le TC 1,4x, il semble donner très très bien:
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=20127311

Wohhh tu parles vachement bien anglais dis donc !  
 
Le M42 est une monture "universelle" creee par pentax dans les annees 60 ou 70 en gros. C'est une monture à vis de 42 mm de diametre. Et tout un e constructeurs jusqu'au années 80 en ont fabriqué dont certains d'une qualité incroyable. En fait ce sont des objos tout manuel,  map, diaph et tout qui passet par une bague d'adptation. Il faut juste mettre un petit chip de pas grand chose pour que le boitier detecte la map correct. Donc pas d'af mais le petit bip qui signifie que la map est bonne. Pour plus d'infos :  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0327-1.htm
 
Et les deux qui me font de l'oeil :
 - http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=68
 - http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=469
 

Et c'est vrai que le 135 Ef avec le TC 1,4x ca a l'air tres bon quand meme... Mais niveau budget ca fait tres tres tres tres mal...

 
Bé oui, je sais... Sinon le 200 2.8. Il est très bien aussi, mais juste 200, moins flexible je trouve. Mais bcp moins cher...
 
Note, chez bh à new york, il est à 750 EUR fpdin. Je me demande combien taxerait la douane là-dessus ? Qqu'un a une idée ?
 

 
Merci, mais aucun mérite, j'ai travaillé un an dans une boîte de "fils de bush".

Oui a Honk Kong je pense que ca doit etre pas super si cher que ca mais le cout de la douane te ramene a des prix quasi identiques a ceux que tu peux avoir en france !

Dites les aminches, il faut obligatoirement de l'USM pour faire de l'AF continu (AI servo du boitier) ou pas ?

Question à vous tous:
 
Vous trouvez qu'un EF-S 60mm macro f2.8 à EUR 275 fdpin c'est cher ?
L'objo a un mois, il est livré avec facture et garantie. Acheté sur AC-foto (donc pas de problème de douane). Euh, le vendeur c'est mois.
 
Sinon j'attends la fin du cashback Canon, suis pas pressé.

Alors l'alternative M42 je pense que ca peut etre une bonne chose. Apres je vois l'utilisation faite entre le 75 300 et le 135, au niveau desfocales, et ensuite j'envisage l'achat d'un EF ! sachant qu'un M42 tu le vends le prix que tu l'achetes ! Ca n'existe qu'en occaz je crois a part pour les catadioptriques