Reprise du message précédent :
Bon je suis un peu perdu dans les différents topics et la fonction recherche semble sans grande aide pour ma question.  
 
Donc j'ai besoin d'un (très) grand angle en focale fixe (zoom de qualité trop cher pour mon budget d'environ 400 €) pour accompagner mon 350D.  
 
Je pense au Sigma 20mm F1.8 EX.  Est-ce un bon choix ?    
Si par hasard vous êtes tombé sur des liens de comparos où de test, merci de me les faires partager !  

en tout cas ce n'est pas un très grand angle en numérique.

 
Certes mais au dela de 20 mm ça devient trop cher...
et je ne veux pas de fisheye !

 
On pourrait savoir ce que tu as déjà pour ton 350D ?

 
Le 18/55 du kit.  
Mais comme je suis amené à faire pas mal de photos en intérieur (salons auto) 3.5 en ouverture c'est vraiment trop limite pour moi.

 
Non tout simplement parceque un objo qui ouvre a 2.8 sera bon plus vite qu'un autre ouvrant a 5.6. En general les bons objos ont un tres bon piqué un diaph au dessus de l'ouverture max, donc un objo a 2.8 commencera a bien piqué a 4 et sera au top a 5.6. Un objo a 5.6 sera bon a 8.
 
Et le stabilisateur te permet certes de shooter a 1/10, mais une scene qui bouge (personne par exemple) a 1/10eme ben c'est flou.
 
Apres tu peux bien sur prendre un 1.8

Avec un f/2.8, en fermant à f/4 ou à f/5,6, tu auras toujours plus de piqué qu'à pleine ouverture avec le 17-85. Donc meilleur piqué, et plus de lumière (ce qui te permet justement de shooter à de faibles sensibilités). Au "pire" tu shootes à f/2.8 (sur toute la plage) et tu y gagnes sur tous les plans.  
Je sais pas dans quelles conditions de lumières tu comptes shooter, mais s'il fait sombre, à f/8 sur le 17-85, même avec le stabilisateur, je te souhaite bonne chance.
 
Enfin sur ce je crois que j'ai tout dit, à toi de faire ton choix, à la longue je risque de me répéter.
 
ps : cela dit j'approuve le choix du f/1.8.
 
edit : et grillé.  

 
y en a 3 des 70-200 L canon

 
  Ecoute-moi, essaye de voir si tu as un magasin près de chez toi qui peut te confier cet objo quelques jours, style FNAC, teste-le toi-même au lieu de te fier à des gens qui ne l'ont pas testé eux-mêmes et qui se contentent de répéter inlassablement les conneries lues ça et là !
C'est un super caillou ce 17-85, il n'existe aucune équivalence chez ses concurrents offrant autant d'avantages comme :
Etendu du range tout en commençant à 17mm.
USM hyper rapide.
Silence absolu.
Stabilisation de la dernière génération.
Diaphragme rond privilégiant les beaux flous en portrait.
Position Macro à 35 cm (pas pour les fourmis mais bien utile).
 
Je ne le fais jamais mais ci-dessous mon CV photo et sur ce, je pars en vacances à bientôt.    
 
  J'ai commencé à m'intéresser à la photo à l'âge de 8 ans, lorsque mon père m'a fait cadeau de son Voïgtlander 6x9 Bessa. A 11 ans, je participe et je gagne le deuxième prix du concours national du "Jeune Chasseur d'images" organisé par une grande marque photo.
A 19 ans je suis reporter photographe pour le journal Paris-Nord-Est.
Spécialiste des arts graphiques, photogravure pour une société de reprographie Hollandaise OCE.
Spécialiste des arts graphiques pour une société de reprographie offset Française.
Spécialiste des arts graphiques pour une société de reprographie Américaine Nashua.
En 1974 j'achète mon premier reflex Minolta SRT Super (SRT 303 en France).
L'année suivante, je suis à l'origine, dès la création de Minolta France en tant que responsable commercial pour Paris et la région.
Depuis 1995, je suis correspondant de presse région parisienne pour un magazine mensuel spécialisé dans la radio communication. Faisant partie de l'équipe rédactionnelle, j'assure l'illustration de mes propres articles, en plus de mon activité professionnelle (depuis 1982, je manageais une société de distribution de matériel et support vidéo.)
Depuis deux ans, je suis en roue libre et tente de faire profiter de mon inexpérience, les débutants.
édité pour correction

Tudieu, tu avais ton premier reflex que je n'étais même pas né.

 
On vous appellera

     Non, inutile d'appeler ou d'écrire, je n'étudie plus aucune proposition, je suis un vieux retraité depuis deux ans et là j'me casse en vacances en Corse, alors !! A dans un mois  

Bonnes vacances
 
tharkie: si tu as déja un 50@1.8, ne te poses pas trop de questions. Le 17-85 est très polyvalent. Les moments où il sera un peu limite, le 50 prendra le relais et fera l'affaire.
 
Pour ma part, je vais faire le chemin inverse: j'ai le 17-85 qui est toujours vissé sur le 20D (avec un 70-200@4 en télé, mais c'est une autre utilisation).
J'envisage l'achat d'un 50@1.4 (plutot que le 1.8 parce que je peux me le permettre) pour 2 choses:
1. les photos d'intérieur à faible luminosité, sans flash
2. les "exercices de style" au 50 mm, plus par jeu que par besoin. (mon premier reflex avait un 50mm, j'aimerais bien en retrouver les sensations).
 
Pour tout le reste, le 17-85 est là.

Le 50mm f/1.8 est l'objo par défaut de mon appareil
Y'a que pour l'archi et le paysage que je mets le 18-55mm perso  

 
Pour le 2, en numerique, je prendrais plus un 30mm.

Oui, c'est pas un peu serré 50mm*1.6 comme objo standard ? Je m'étonne que tant de gens l'utilise (mis à part qu'il n'est pas cher et lumineux, ce qui n'est pas rien).

 
+1

Ca donne vraiment pas envie d'aller acheter des objectifs a la fnac, vu le nombre de mecs qui s'amuse a essayer/ramener, c'est limite des objos d'occasions non ?

Je suis étonné du retournement de tendance sur le 17-85 IS.
Je me rapelle qu'à sa sortie, il n'avait pas trés bonne presse (un peu cher, vignetage à 17, distorsion...).
Alors qu'aujourd'hui, j'ai l'impression que de plus en plus de gens se laissent séduire par les nombreux avantages qu'il offre et cités précédemment.
Pour ma part, je l'ai depuis déc 2004, et j'en suis trés content.
Que se soit sur le 300D ou + récemment sur le 350D.

Comme objo passe partout il est quand même très bien, hein. Je me le suis noté dans ma liste des objectifs qui valent la peine d'être signalés.
 
Après pour des besoins spécifiques comme besoin d'une grande ouverture c'est sûr que vu le range on ne peut pas tout avoir.

Oui mais il va falloir zigouiller le responsable des lois optiques avant

tu t'es trompé, c'est pas le bistrot ici

 
Bon ok j'aurais essayé de t'aider, mais puisque "je me contente de répéter les conneries lues ici et là", selon un professionnel au CV impressionnant (sic), je crois que tu as fait ton choix.  
 
Pour les taches sur le 18-50, il n'y en avait aucune lorsque je te l'ai vendu, il était parfaitement clean, donc je sais pas ce que tu as pu faire avec, mais fais attention avec tes prochains cailloux...
D'ailleurs tu pourrais expliquer un peu le problème, car c'est la première fois que j'entends ça, t'es sûr que c'est pas le capteur plutôt ?  

 
 
     
 
nan mais cest lol ici  
 
 
 
 
       

Bizarre cette histoire de tâches tout de même, j'avais moi même acheté l'objo d'occasion, et je n'ai jamais rien remarqué de tel, à l'achat comme à l'usage...Enfin bon, si c'est entre f/16 et f/22, ça reste quand même largement utilisable.
 
Sinon pas de problème, je ne t'en veux absolument pas à toi, c'est juste que certaines personnes ici ont du mal qu'on aille à l'encontre de leurs idées, et deviennent agressifs voire pédants à la moindre discussion sérieuse.    
 
 

Ca fait un peu newb comme question mais bon je préfère demander pour être sûr
 
Si on monte un EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM sur un EOS350D (destiné au numérique), ca fait donc un équivalent 16-35mm argentique (ca c'est les specs )
Du coup si on monte un EF 16-35mm f/2.8L USM sur un EOS350 (destiné à l'argentique), ca fait en fait en équivalent argentique un 25.6-56mm ?

a priori, vu que pour ce genre d'appareil, il y a un coef de 1.6, ça fait a peu près ça, oui...
(enfin, a confirmer par les spécialistes )

ok

Mais donc du coup ...
 
Si je prends par exemple un Canon EF 50mm f/1.4 USM
 
Vu qu'il sera utilisé en 80mm sur un numérique dans ce cas l'ouverture ne sera pas de 1.4 en pratique mais de 2.24
 
Fait chier je pensais que y'aura vraiment une ouverture double du Sigma DC EX 2.8

 
Mais non, avec une capteur APS, tu ne fais que réduire le champ de vision par rapport au 24*36, tu ne changes pas la luminosité ! un objectif F/1.4 reste F/1.4 c'est indépendant de la taille du capteur.

Ba je veux bien mais pour obtenir l'ouverture on doit diviser focale / diamètre de la lentille frontale
 
La lentille frontale ne bouge pas ... mais la focale oui, donc pourquoi la luminosité ne changerait pas et pourquoi on ne serait pas alors en "equivalent 2.24" ? On passe de 50mm à 80mm justement parce que le capteur est plus petit, donc que ce dernier ne capte pas toute l'image et donc toute la lumière fournie par l'objectif

 
Le focale est une propriété intrinsèque de l'objecrif, indépendamment de la taille du capteur qui est derrière.
Changer de taille de capteur, c'est comme si tu prenais une photo 24*36 que tu découpais avec des ciseaux pour n'en garder que la partie centrale : tu vois bien que ta photo ne devient pas subitement plus sombre sous prétexte que tu en découpes une partie    
ça me paraît assez intuitif, mais attendons une explication plus scientifique    

Forcément Bon il se fait tard je suis pardonné

 
L'ouverture concerne le diamètre du diaphragme et non celui de la lentille frontale même si c'est étroitement lié, juste pour être rigoureux.
 
Sinon la focale ne change pas, c'est le cadrage obtenu qui est équivalent à celui qu'on aurait eu avec telle focale, à cause du "recadrage" qui est en fait l'utilisation d'une faible partie du cercle d'image délivré. La profondeur de champ par exemple, ne sera ni celle d'un 50, ni celle d'un 80mm sur 24x36 (quelque part entre les deux en fait).

 
J'ai le canon 20mm F2.8 USM qui est une vrai balle en argentique. Monté en numerique, je trouve que ca fait un peu cher le 32mm mais bon, pour le moment, je le garde ! Je n'ai jamais essayé le sigma 20mm F1.8, je sais juste qu'il a moins bonne reputation en argentique (aucune idée pour le numérique).
Désolé, c'est tout ce que je peux te dire (quasi rien finallement) sur cet objo.

Que pensez-vous de ces trois configs (prix indicatif digital-shopping-100€ pour le 10-22):
- tamron 28-75 + tamron 17-35 ~869€
- tamron 28-75 + canon 10-22 ~1074€
- tamron 28-75 + canon 17-85 ~1040€
 
la première semble peut-être la plus logique (et la moins cher), mais 35 me semble court, j'ai peur de devoir changer souvent. La deuxième, me permet d'avoir un vrai grand angle, mais est-ce que le trou entre 22 et 28 risque de gèner ? Par rapport à la première, les changements d'optiques seront surement plus fréquents. La dernière parait plus idiote du fait du recoupement totale des focales, mais l'usage peut etre different et le prix pas forcement beaucoup plus élevé que les deux autres...

Ca dépend de ton utilisation.
Je dirais soit la 2, soit le 17-85 seul.

 
Et pourquoi pas Canon 17-85 + 1 focale fixe (50 ou 85) ?
Ca fait le 17-85 comme objo standard avec un super range et un objo de super qualite qui ouvre a f1.8 pour les portraits et les conditions de lumiere difficile.
 
EDIT: Grilled  

ben, c'est vrai que le coup de la focale fixe, c'est bien, mais j'ai peur d'être "limité". Le 28-75, il me tente bien pour les photos en intérieur, ou les portrait, marriage, ce genre de chose. Avec une focale fixe, j'ai peur que ce soit moins pratique. Le 2eme objo, serait plus pour le paysage, vacances. Hier, je suis passé vite fait au shopphoto près de chez moi, mais le mec était occupé, cela dit, ça lui semblait bête de prendre un 17-85 plus 28-75, et il avait peut-être raison...

Bonjour à tous ,  
 
c'est mon premier post sur "Photo numérique"
 
je compte acheter un 350D et je voudrais savoir si l'objectif canon 50mm f1.8 II que beaucoup plébiscitent peut "remplacer" le 18-55 du kit en tant objectif de base.
 
je ne connais pas encore grd chose en photo et je ne sais pas exactement à quel type de photo se destine cet objectif.  
 
d'apres ce que j'ai pu lire c'est photo d'intérieur sans flash + portrait etc ... mais est il suffisament "générique" pour faire des photos de paysage style souvenir de vacances.
 
je compte également faire des photos de sport (course moto ) et j'ai choisi en complément le sigma 75-300 apo  
 
résumé : que me conseillez vous ?
 
350D boitier nu + canon 50mm f1.8 + sigma 75-300
ou 350 kit 18-55  + sigma 75-300
ou 350 kit 18-55 + canon 50mm f1.8 + sigma 75-300