Reprise du message précédent :

Heu pourquoi je vois pas trop la...

Si tu veux du FF, y'a le 17-40/4 L Canon et plusieurs 16/17-35 chez Canon ou Sigma.

Ouias a part pour du FF je vois pas trop en quoi ca gene le "dc"

Pour un 70-200:
 
Canon 70/200 F/4 L (+/- 650 EUR) ou
Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG HSM (+/- 950 EUR) ou
Canon 70/200 F/4 L (+/- 1150 EUR) ou
Canon 70/200 F/2.8 L (ah, non, là c'est trop cher )
 
Dur dur. Et pourtant il va bien falloir que je choisisse un jour...
 
Ce qui m'inquiète avec les 2.8, c'est le poids. 1,3 kgs (sans le boîtier) au bout du bras pendant 1 journée ça doit être un peu lourd, non ?
 
Sinon, est-ce qu'un bon monopod remplacerait bien utilement un système IS ? 2 à 3 gains de vitesse possible ?
 
Help meeeeeeee

moi j'aimerais bien qu'on me dise si la légende qui dit que la version IS d'un objo est généralement moins bonne que la version non IS est vraie ou si c'est pipo (prenons l'exemple du 70/200 2.8 canon)

 
1mm de plus en GA c'est quand même utile.

apparemment il y a une lentille supplementaire sur les versions IS, qui donnerait au final une mini perte de qualité... Mais apres c'est vraiment du branlage de mouche avec des gants de boxe !

 
Le Sigma est disponible en version "macro" depuis peu, il permet une map à 1m mini au lieu de 1m80 avant.
Cela donne un rapport 1:3 à 200mm.

 
Oulà, on explose le budget avec le Canon 16-35, et le 17-40 n'ouvre pas assez, je veux du f2.8 maxi
 
Merci pour vos différentes réponses ! Quid du choix entre fixe et zoom, entre les modèles évoqués ?

 
Une ?

 
 
certe c'est un peu lourd, mais c'est tout à fait jouable de le trimbaler toute la journée    
 
Avec un monopod, je descends très soiuvent à 1/125 avec un 300mm + TC 1.4 ; Parfois 1/60e, mais 50% de déchets à ce niveau.  
 
 

 
un bloc IS, c'est 4 à 5 lentilles en plus

 
Sur la plage de focale 17-40, c'est moins utile d'avoir un 2.8 constant que sur les focales 40 et +
Sinon trouve un 17-35 d'occase mais il faudra débourser pas loin de 900€ quand même.
 
Avec le cashback de 100€, le 17-40 a un très très bon rapport qualité prix pour chatouiller l'UGA en 24x36.

 
 
Le 300 2.8 IS est réputé plus piqué que le 300 2.8

 
 
le zenitar 2.8
 
 - map manuelle mais c'est pas trop important
 - vrai grand-angle : environ 21mm -22mm
 - petit, léger, toujours ds la poche
 
 
si tu veux du GA occasionnellement, prends le zenitar
si c'est pour une utilisation intensive, tu peux p-ê trouver le 10-22 ou le 12-24 d'occase
 
si l'ouverture, c'est pour jouer avec la pdc, f/4 suffit en GA si t'es près de ton sujet
si c'est pour topher en milieu sombre, ...hmmm... à mon avis, faudra monter de toute façon ds les isos dc limites du 300d

 
C'est quoi ton modèle de monopod ?

 
Euuuh, 350D s'il te plait      
 
J'y ai déjà pensé aux vieux objos, j'ai même acheté l'adaptateur vis 42 > EF pour essayer les objos de l'appareil de mon père, mais j'ai eu un peu de mal avec la map manuelle : un peu floues les photos, mais ça vient sûrement de moi...
 
En intérieur, j'apprécie l'ouverture de mon 50mm f1.4, et si je monte dans les isos, c'est rarement plus de 800.
 
le 10-22, c'est à creuser bien que EF-S, mais le 12-24 n'ouvre pas assez : f4.5-5.6
il y a aussi le Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX, moins cher...

 
sorry
 
pr la map manuelle, en hyperfocale à f/8 et ça devrait rouler
si t'ouvres plus, danger...
 
l'ouverture d'un tele est plus importante qu'avec un GA
 
perso, le 10-22 est toujours vissé qd je sais que je vais croiser du paysage ou de l'architecture, en soutien j'amene une focale fixe lumineuse (24/28/35) pour les autres photos si besoin
 
qd je sais que je ne verrais pas du paysage ou de l'archi, je prends une focale standard
- soit 18-50 2.8 si je pense que je vais être coincé sur ma chaise (resto, petit appart)
- soit focale fixe genre 24 si je suis motivé et je vais pouvoir bouger
 
en soutien, j'amène le 16
 
y a qu'en reportage/marriage ou je pourrais emmener 2 zooms parce qu'il faut ramener qqch absolument, mais en règle générale je deteste me charger, donc photo plaisir = photo lègère, ça peut pencher dans la balance qd t'as ton zoom qui reste dans le sac :
 
à toi de voir si tu penses l'utiliser souvent

quand on sait ce que l'on veut faire un zoom suffit, la lpus part du temps je me contente d'un objectif par sortie.
 
Et j'aimerai bien avoir un grand angle fixe, mais ca cuote super cher .

 
 
c'est l'exception qui confirme la regle    
 
 

 
Manfrotto 681B .
 
C'est un gros "3 sections" donc lourd et encombrant, mais hyper rigide. Evite les "4 sections" car pas assez rigide (à mon gout). Il ne faut pas hesiter à aller dans un mag pour ce rendre compte des differences, car elle peuvent être importante.
 
Si tu fais de l'animalier, c'est un accessoire indispensable, et pratique pour porter le matos sur l'épaule    
 
 
 

et en réalité ça donne quoi?

 
 
L'IS est plus piqué

Il ne te reste plus qu'à trouver quelqu'un qui dispose des 2 versions , et pouvoir faire un test comparatif dans les mêmes conditions
Bon courage !

 
Moi, je veux bien faire le test entre le 70-200 2.8 L avec et sans IS si 10 personnes me filent 300 EUR, ou 100 personnes 30 EUR ou...      
 
Je veux même bien revendre le "sans IS" et partager le reste entre tous les généreux donateurs.  

Est-ce que c'est lié à ce que la version IS est de conception plus récente que la version non-IS? (aucune idée sur la question de savoir quelle version est la plus récente. Je ne fais que supposer).

j'imagine qu'un site a déjà eu la bonne idée de le faire non?

La version IS a une formule optique différente avec notamment une lentille à faible dispersion de plus :
 

 
contre
 

a veu pa safiché !  

www.chezmoicamarche.org

Chez moi ça marche.

avoalassamarsh !

pour les tofs de mon tamron 17-50, je n'aurais pas le temps de les faire avant mes vacances
de retour dans un peu plus de 2 semaines

Si le poids t'inquiètes (à juste titre !) pour le 70-200 f/2.8, attends le prochain Sigma 50-150 f/2.8 dédié aux capteurs APS (donc non montable sur un 24x36 comme le 5D)  :  
http://www.dpreview.com/news/0608/ [...] -150dc.asp

Bonjour,
 
Je cherche un objectif pour mon 350D correspondant à un 24/70 environ à prix relativement serré pour du paysage essentiellement mais sans tomber forcément dans l'ultra-grand angle (plus cher), et les différences de prix sont assez importantes je trouve, par exemple on trouve un sigma 24/70 EX DG 2.8 à 329 eur sur Digibao, et un 28/70 EX DG 2.8 à 479 euros... , lequel remplace lequel ?    Lequel est le boulet ?    
 
Sinon j'ai entendu parler d'un Tamron 28/75 2.8 (375 euros), que vaut-il ?
 
Quant au 17/70 DC de Sigma, comme je risque de le partager avec ma chère et tendre qui est en argentique, ça ne passera pas
 
Merci par avance de vos conseils
 
----
Virolo

le problème est que 24 ou 28 mm correspond à 38 ou 45 mm sur le 350D ... a mon avis c'est bien trop long pour faire du paysage (enfin dans la plupart des cas) ...  
 
Perso, quand je suis en balade et que je ne fait que du paysage ... le Canon EF-S 10-22 est mon ami !! (il correspond à 16-35 et à mon avis c'est la plage de focale adaptée pour faire du paysage !).

 
 
Je vends mon Sigma 24/70 2.8 DG EX 280 euros si tu veux. Il est comme neuf.

 
A voir effectivement, pour l'instant je me renseigne, mais je note
 
----
Virolo

j'attends que ma banque fasse ce pu**in de virement pour que mon 24/70 puisse partir

 
aucun problème, MP si tu es interessé, je suis sur Paris

 
Ben oui, il semble bien sur papier celui-là. Mais c'est APS-C, mais c'est pas grave non plus.
 
En fait, deux configs ma paraissent très bien:
TGA 10(12)-20(24) encore à définir, exclusivement APS-C (excepté le Sigma, mais bon, l'a pas l'air trop top le 12-24)
Tamron 28-75 2.8 (me plaît bien celui-là, c'est celui qui est par défaut monté sur mon 350D)
Canon 70/200 F4 (pour la qualité d'image qui semble superlative)
 
Ou alors:
Tamron 17-50 2.8 et
Sigma 50-150 2.8
 
Plus léger, moins cher, mais seulement APS-C. Mais faut voir la qualité du Sigma 50-150. Ils peuvent apparemment donner le meilleur comme le pire...

 
Je pensais aussi mais:
 
"When thinking about a landscape lens, many photographers immediately think wide angle lenses. Wide angle lenses can take in vast scenes, but the 70-200mm focal length range is a favorite of professional landscape photographers as it yields beautiful compressed landscape images."
 
lu sur: http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

tout a fait d'accord ... pour moi, c'est soit TGA (la plupart du temps), soit télé (70-200 f/4) ... pour prendre des détails etc ...
mais je reste persuadé que la focale 40/45mm ne sert pas à grd chose (à la limite à faire des pano ...) ...  
surtout quand on a gouté à du 16mm ...