Reprise du message précédent :

 
en effet j'ai pas pensé a ca
 
Toujours est-il qu'a 200mm, c'est a dire f/6.3, je n'ai jamais eu le moindre soucis d'AF en particulier... donc je comprend toujours pas ...  
L'AF patine quand il n'y as pas assez de contraste sur le colimateur selectionné mais c'est tout, ca me le fait autant avec le Tamron qui est a f/2.8 constant qu'avec le Sigma.
 
c'est pas la peine de me prendre de haut (ca ne s'adresse pas particulierement a toi), tout le monde fait des erreurs, et je n'echappe pas a la regle.

 
L'AF se désactive si la plus grande ouverture de l'objectif est inférieur à F/5.6. Comme ton objectif à la plus petite focale ouvre à 3.5 (c'est cela ?) ,l'AF reste actif meme quand tu zoom et que tu te retrouve à 6.3.
 
 

 
Dans ce cas pourquoi tout le monde insiste sur la perte d'AF avec le sigma?? ... c'est un argument a la con ?

 
je n'ai jamais entendu dire que l'on perdait l'AF avec le 18-200 .

 
 
Il a été retrouvé

 
ct de l'humour, dsl si je t'ai vexé

 
C'est peut-être moi qui interprète mal les spécifications de Canon, hein.
Les modules d'AF des 350/400/30D (5D ?) sont conçus pour fonctionner jusqu'à f/5.6, et les 1D jusqu'à f/8.
Après, je ne sais pas si ça veut dire "f/5.6 sur toute la plage" ou "f/5.6 à une focale ou une autre du zoom".

 
Ce serait surtout con pour un fabricant de faire des objos AF incompatibles avec les nouveaux boitiers...

 
Sigma EF500 Super, environ 200€, convient à 75% des usages.

 
 
d'autant plus que sigma n'est pas un fabriquant belge  

Ca yest mon Sigma 18-50 mm f : 2,8 DC EX est commander je fais des tofs des que ca arrive^pour ceux qui veulent des avis!

 
En fait, on pourrait dire  
"si sur la plage tu as une focale ou l'ouverture est supérieure à f/5.6, alors tu gardes l'AF".
 
Mais je t'avoues que j'ai un peu de mal à comprendre:
Que tu gardes l'AF en fermant ton diaph à f/11 sur un 50f/1.8 par exemple: ok.  
L'objo peut ouvrir à f/1.8 et le diaph ne se ferme à f/11 que lors de la prise de vue.
 
C'est quand on à une ouverture genre 200mm f/6.3 que je ne comprends pas.
 
 
Pour M4verick:il n'y a que Shooter qui l'a dit, personne n'a insisté sur ce fait (qui est faux d'ailleurs)

Bah c'est pas la premiere fois que j'en entend parler justement... donc je me demandais...
Apparement c'est faux, je me coucherais moins con

ptet aussi parceque sigma trompe le canon et que les 1.4x canon sont incompatibles avec les objos f5.6 et les 350D/30D parce que lui il trompe pas l'appareil
 
(suffit de lire la review du 50-500 de photozone: http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] index.htm)

 
et ben non apparemment (merci Oxygen3   )
 
ça se passe ici
 

 
En fait, si j'ai bien capté le truc, ce qui compte, c'est l'ouverture maximale de l'objectif qui compte. L'autofocus fonctionne sur la plus grande ouverture possible de l'objectif.
 
Donc, en théorie, un objectif 2.8-4.5 fait toujours le focus à 2.8 et est plus rapide pour l'autoficus qu'un objectif ouvrant à 4 constant (puisque dans ce dernier cas, le focus est fait à partir d'un ouverture à 4, soit deux fois moins de lumière qu'un 2.8).
 
Un objectif du style 5.6-8 possédera donc l'autofocus
Un autre à 6.3 ne l'aura pas.
 
Bon, j'espère que j'ai raison sinon j'ai l'air con avec mon charabia d'explications  

 
J'ai eu un vivitar 28-210 f/4.2-6.7 avec lequel l'AF fonctionnait aussi

 
Non.
L'ouverture max de cet objectif est "glissante" sur la plage de focale.
Prenons par exemple le 17-85 f/3.5-5.6.
Il ouvre au max à 3.5 de 17 à 20 mm, puis à 4 de 20 à 30, à 4.5 de 30 à 50 et à 5.6 de 50 à 85 (chiffres pris au hasard, mais on doit pas en être loin).
Quand tu zoomes à fond, l'ouverture max, celle de la prise de vue ET celle de la MAP, c'est 5.6.
 
Ou alors il faut que quelqu'un me réexplique tout ça calmement.

Un peu de grain à moudre concernant les limites de l'AF : http://www.bobatkins.com/photograp [...] os3af.html

 
Donc, si tu as raison, pour tous les objectifs, à partir de la focale n'ouvrant pas à plus de 5.6, on perd l'autofocus ?
 
Quand on utilise un 70-300 f 4-5.6, le viseur serait donc deux fois moins lumineux une fois à la focale à ouverture plus faible que 5.6 ? Jamais remarqué, mais c'est possible. Je jeterai un oeil demain dans mon viseur.

je vient de faire le test avec mon 18-200 sur le 20D.
 
A 200mm je suis bien a 6.3. Je me suis mit en Av, valeur fixé a 6.3, quand j'appuye sur le bouton de verification de la profondeur de champ le diaph ne bouge pas. Et aucun soucis pour l'AF, meme dans la chambre eclairé juste avec la lampe de chevet.

tu lis ce que je marque des fois ?

des fois...

 
Personnellement, je n'en sais rien, mon seul objectif fermant plus que f/5.6 est manuel, donc l'AF est de facto désactivé...
Je ne fais que lire et rapporter les specs des AF Canon sur les modèles non-pros.
Après, comment ça marché précisément, j'en sais rien, je me trompe peut-être dans l'interprétation des specs Canon.
Mais j'ai toujours lu que si tu colles un x2 sur un 400/4, tu passes donc à un 800/8, ben t'as plus d'AF sauf si t'as un 1D (ou un Série 1 argentique).

Peut-être, même surement déjà dit dans les nombreuses pages précédentes, mais il me semble que ce sont les constructeurs qui bloquent l'AF si la PO est supérieur à 5,6 (mon 300/4 perd l'AF avec un TCx2 car il devient un 600/8).
Et il suffirait de coller un petit adesif sur l'un des contacts entre l'objectif et le boitier pour le retrouver.
 
Pour quelles raisons les constructeurs agissent ainsi ?
Pourquoi les boitiers pro ne sont-ils pas concernés ?

Je garde toujours l'autofocus sur mon 18-200, il n'est pas "matériellement" désactivé, mais par contre à l'utilisation c'est une catastrophe si tu n'as pas énormément de lmumière pour faire la mise au point : l'AF patine constamment et finalement ne trouve rien    
Les coups de flash pour faire la mise au point n'y changent rien, même sur un sujet à 4m...
 
Donc bon entre un AF qui se déconnecte directement, et un autre opérationnel mais pas utilisable, je vois pas trop la différence.
 
Ou alors je suis tombé sur un mauvais modèle  

Je suis également intéressé par une réponse éclairée sur cette question existencielle  
 
Pour les tests j'ai l'impression que dans l'absolu le Tamron a une qualité obtique un poil meilleure (d'après les clichés, ensuite tout dépend des conditions dans lesquelles les clichés ont été pris...).
 
Quelqu'un peut-il donner un retour sur les perfs de l'AF pour chacun des modèles ? Rapidité, précision ?

 
+1, le tamron me semble pas mal  (mais j'espère toujours trouver un 17-40 L à ~400€)

 
L'AF a besoin de lumière pour que le contraste soit suffisament important entre 2 objets, et donc pour faire la mise au point.
Si l'ouverture maxi est supérieure à 5.6, la luminosité est trop faible pour l'AF des boitiers d'entrée de gamme - experts. Du coup, c'est mieux de couper l'AF directement que d'avoir un AF qui patine sans pouvoir prendre de photo.
L'AF des boitiers haut de gamme est plus sensible et a besoin de moins de contraste, donc moins de lumière.

 
Bon ben je dois avoir un problème avec mon 18-200 : la précision et la rapidité de l'AF sont sans commune mesure avec celles du Sigma 17-70 ! Et ce même en vérouillant l'AF sur le colimateur central (en croix) et en visant une zone de fort contraste...

 
Non, c'est que ton 18-200 est moins lumineux (ouverture plus petite) que ton 17-70 sigma: moins de lumière donc l'AF a plus de mal.
 
 
Bon, sinon à propos de l'AF. Qqu'un aurait-il un objo f/4-5.6 pour lui mettre un TC 1.4X.  
On obtiendrait ainsi un f/5.6-8 et je voudrai savoir si on garde l'AF à la plus grande focale donc avec une ouverture à f/8

C'est pour cela que sygma utilise une "astuce", il fait croire que l'ouverture est à 5.6 au lieu d'indiquer 6.3 pour controuner cette limitation.  
 

Moi je vais acheter le Tamron c'est sur, mais c'est clair qu'ils semblent tous les 2 avoir des résultats et tests très proches donc dans les 2 cas les résultats seront très bons peut-etre le prix fera la différence

je suis rassuré, je pensais être le seul à penser ça (et donc à ne rien comprendre à ce qui précéde)...
D'ailleurs la citation en gb sur sigma indique bien que sigma a dû tricher pour que l'AF fonctionne à 200mm sur le 18-200, ce qui n'aurait pas été nécessaire si le boitier s'était basé sur l'ouverture minimum (3.5 je crois) de cet objo.
 
je me trompe?

 
Pour moi c'est une des raisons : objectif très sombre avec f/6.3 et donc logiquement des difficultés pour faire une MAP correcte quand je ne suis pas en plein soleil...  
 
Mais el fait est que M4vrick dit que le sigma 18-200 ne patine pas plus que le Tamron f/2.8. (j'avoue que ça m'étonne beaucoup ! )

 
Pour le prix le Tamron est quand même plus cher que le Sigma...

 
Selon les conditions de lumière et de contraste, j'ai réussi à faire fonctionner la détection de la map (objectif manuel + puce) à f/8 et même f/11 mais là cela devient accrobatique.

ma banque n'a toujours pas effectué le virement pour le 24/70