Reprise du message précédent :

 
 
15/20€ de FDP pour 280€ d'économie pour moi c'est rentable

surtout qd le site est de confiance, pourquoi s'en priver

paske la fnac c'est quand même vachement mieux

wai mé euh....
 
 
 
... ben non rien en fait  
 
Autant pour moi, je remballe mon annonce. En fait c'était pour rendre service à qqn.
Parce que la personne à payer son 17-85 assez cher à la FNAC , donc il peut pas le brader non plus...
Mais c'est vrai que c'est cher à la FNAC (759€) et on pas lutter avec les prix en allemagne (561€ chez TD)

C'est vrai que ça fait cher le presse-papier...

 
Tu serais pas un peu ironic toi ?
C'est pas toi qui à un 17-85?

 
 
Micmax ironique

 
c'est pas un L il est même pas assez lourd pour faire office de presse papier ...

 
C'est vrai que EF-S et presse papier ne font pas bon ménage.
Y'a pas assez de verre dedans

Et quand est-ce qu'on a droit à des APN Canon L, compatibles avec les objos L seulement ? Ca ça serait de l'élitisme...  
 
Edit : ortho/taille/poids bourdel, rayez les mentions inutiles...

 
ça m'interesserais bien des tofs du 17-50 car je pense me l'acheter sous peu (après avoir longtemps hésité avec le 17-40 L)
 
Si quelqu'un veut m'acheter un Canon 28-105 f3.5-4.5 USM II j'aurais le 17-50 plus vite

 
quand tu mettras tes L en gras

 
 
comme ça ?
 

LL
LL
LL
LL
LLLLLL
 

 
 
ils existent deja, ils n'ont qu'un seul chiffre comme reference : 1, 5...

Dites,
 
Je cherche un caillou à tout faire, j'ai rien de ce genre entre 35mm et 300mm ( à part un 50/1.8 et 100/2.8 ).
Vu que le 17-55/2.8 IS vaut une fortune et que j'ai une opportunité pour un 17-85 IS à prix correct, j'hésite entre
- mon actuel 17-35 tamron plus un 28-75
- revente du 17-35 et achat du 17-85
 
Je me servirait de ce caillou surtout pour les photos vacances, balades. L'IS sur le 17-85 est quand même bien utile, on doit pouvoir descendre pas mal en vitesse. Je me tate ...    
 
Des avis ?

 
Tout le monde ici te dira que le 17-85 est: " un cul de bouteille, une bouse, une daube, une merde, qu'il n'ouvre pas assez, qu'il distord à mort, qu'il est mou, qu'il donne des aberrations chromatiques, que l'IS sert à rien, etc... "
 
Seulement, c'est le seul dans ce range très polyvalent. Le piqué est tout à fait correct. La distorsion et les AC se corrigent très facilement.
 
L'IS allié à une sensibilité relativement haute du boitier permet de sortir des trucs plus que corrects en très basse luminosité.
 
En gros, c'est un bon objo à tout faire idéal pour la ballade. Correct pour tout mais excellent en rien.
 
Si on est plus exigeant, on utilise des cailloux plus appropriés. Mais forcément, on charge le sac à dos.
 
Pendant mes vacances, j'avais le 17-85, le 50, le 100 macro et le 70-200. J'ai utilisé le 17-85 à 80%.
 

 
J'ai lu le topic en faisant une recherche sur 17-85 et aussi sur Micmax  
Et je suis plutôt d'accord avec toi. La distortion ne me pose pas de souci. Le piqué est en effet correct. Les AC, on se débrouille, j'en ai parfois sur mon 17-35    
C'est juste les 5.6 à 85mm qui m'inquiètent un peu malgré l'IS...

Micmax a un uk en forme de bouteille ?

 
C'est ce que je disais. Si tu veux mieux à 85mm, il faut un 85 1.8. Si tu veux mieux à 50, il faut un 50 1.8, etc...    
 
 

C'est pas faux  

c'est surtout a 17 mm qu'il distord énormément le 17-85, dés 24 mm il n'y en a quasiment plus et de toute facon c'est corrigeable avec PTLens ou DXO, le piqué est plutot correct pour ce range, IS dernière génération bien sympathique ...
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

le sujet tamron ayant été fermé, vous me permettrez de faire un copier collé ici, histoire de gagner du temps
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2470-1.htm

J'ai personellement acheter un Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] à 387 € en monture Canon pour mon 30D ici
 
 

 
Fiche technique en français  
 
Résumé :

• Focales : 17-50mm (équivalent 27-80mm)
• Ouverture Maximum : F/2.8
• Ouverture Minimum : F/32
• Angles de Champ : 78°45’-31°11’ (APS-C équivalent)
• Construction Optique : 16 lentilles en 13 groupes
• Lames de Diaphragme : 7 lames (ouverture Circulaire)
• Mise au point Minimum : 0.27m (Sur la totalité de l’amplitude zoom)
• Grossissement Maximum : 10/45 (à f = 50mm MFD 0.27m)
• Diamètre Filtre : 67mm
• Longueur Hors TouT : 81.7mm
• Diamètre Maximum : 74mm
• Poids : 434g

Accessoire Standard : Parasoleil en corolle
 
Cet objectif est réservé exclusivement aux boîtiers réflex dont le capteur fait au maximum 24mm x 16mm (capteur format APS-C)
Il a reçu le Best Of Award de l'EISA

 
voici quelques liens vers des tests de cet objectif :
Monture Canon
PHOTOZONE

J'ai cet objectif depuis le 25 aout en monture Canon sur un Canon EOS 30D
c'est à la fois mon premier réflex numérique et mon premier objectif. Je ne peux donc pas le comparer avec un autre caillou pour le moment.
 
Voici un premier ressenti après quelques milliers de photos :
 
Distorsion
Comme relevé dans les test, il y a de la distorsion en grand angle à 17mm, mais personnellement c'est le défaut qui me gène le moins sur un objectif car assez facile à corriger.

focale : 19mm     ouverture : 2.8     iso : 200    vitesse : 1/50s
 

focale : 28mm     ouverture : 2.8     iso : 400    vitesse : 1/15s à main levé
 
 
Piqué
Je trouve le piqué de l'objectif parfait à partir de 4 d'ouverture, et bon à 2.8

focale : 50mm     ouverture : 2.8     iso : 100    vitesse : 1/1000s
 

focale : 50mm     ouverture : 4     iso : 100    vitesse : 1/800s
 
 

focale : 41mm     ouverture : 2.8     iso : 100    vitesse : 1/1250s
 

focale : 41mm     ouverture : 4     iso : 100    vitesse : 1/640s
 
 
sur le cliché suivant je m'attendais à une plus grande différence de profondeur de champs entre 2 et 5.6    

focale : 24mm     ouverture : 2.8     iso : 100    vitesse : 1/4000s
 

focale : 25mm     ouverture : 5.6     iso : 100    vitesse : 1/1000s
 
 
Abérations chromatiques
Sur 5000 clichés j'ai 3 photos avec du flare et toujours dans des conditions extrèmes  : photo directe du soleil

focale : 17mm     ouverture : 16     iso : 100    vitesse : 1/100s
 
Je suis toujours difficile avec le matériel que j'achète, là je suis vraiment comblé
Pour compléter l'ensemble, je pense acheter un filtre polarisant, un flash 580EX et un téléobjectif
 
PS : toutes les photos que je met ici sont sans aucune retouche mais hélas en compression jpeg max. (pas de PC pendant les vacances pour décharger la carte)

Oui mais il ne va pas jusqu'à 85mm...

 
 
Et il n'a pas l'IS

 
ça m'étonne que personne n'ait réagi...
 
PS : c'est vendredi

 
Désolé, je ne parle qu'aux pauvres    

Ca y est j'ai recu mon Tamron 28-75 !!! La onstruction est dores et deja plus rassurante que le 28 135, ca fait moins cheap, moins plastique, ca bouge pas, c'est lourd, ca tient bien dans la main, c'est rassurant !!! Et il est dans un etat neuf ! Pas la moindre griffe ou que ce soit ca fait plaisir !!!! Je vais bien m'amuser ! D'autant plus que je commence mes vacances ce soir  
 
Eh eh eh !

Et donc, y'a pas quelqu'un qu'aurait une vieille monture d'objo FD ou FL ou un objo qui marche plus du tout ? J'ai juste besoin de la monture pour faire un peu de bricolage...

 
moi, j'aime faire des photos, pas passer mes nuits sur l'ordi pour corriger les défauts d'un objectif, surtout après l'avoir acheté une petite fortune. Et si on ajoute au prix des objos le prix d'un PTLens, d'un DXO, ou pire d'un photoshop, c'est pas pour moi
 
Et puis de toute façon, photoshop sous Linux c'est pas pour moi

15$ Ptlens. Une fortune !
 
Et ça marche avec tous les boitiers et objectifs.

Mais peut etre pas avec tous les OS

 
on se demande bien pourquoi certains achètent encore du L alors !
Les gars, ruez-vous tous sur les objos à - de 100€, et acheter ptlens pour 15$ seulement ! (*vu à la télé*)
 
Certes, je veux bien admettre que PTLens est un outil très pratique, mais ça n'est certainement pas ce qui remplace un objectif de très bonne qualité.

 
Je rappelle que DannyElfman cherche un caillou passe-partout pour la ballade.
 
Je rappelle également que s'il est plus exigeant, il y a d'autres choix que le 17-85 à condition d'être accompagné par une dizaine de sherpas et de son banquier.

Si tu as les moyens de mettre qq centaines d'euros en plus libre a toi de choisir des objos 'haut de gamme'.
Perso je prefere un leger defaut corrigeable avec un soft a qq dizaines d'euros et un objectif de bonne qualité a un tarifs raisonnable.
 
C'est la difference entre un pro et un amateur, le pro mettras le prix qu'il faut pour avoir le plus rapidement et efficacement possible une photo de grande valeur (principe de rentabilité), un amateur fera des concessions pour avoir du bon materiel.
Au final l'amateur fera peu etre aussi bien, mais le pro travailleras plus vite.

Anathéma m'a parlé de celui là :
 
28-300/3.5-5.6 IS

 
Un range de fou...(sur un 5D   )
 
Quelqu'un l'a déjà testé ici ?
Que vaut-il ? (à par son prix, c'est à dire cher)

je souhaite acheter un 17-55 IS 2.8 début 2006 pour un 350D. Quelqu'un a t il des infos sur le problème de poussière qui a déja été évoqué ici. Tous les objectifs sont ils concernés? est ce un problème de fabrication ?