Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3754 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  720  721  722  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1165159
Steph657
Posté le 04-09-2006 à 22:14:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

skf670 a écrit :

Celui-là ??
 
http://images.dpchallenge.com/imag [...] m/1203.jpg
 
J'ai trouvé ça mais je parle pas chinois  :o :
 
70-210 review


C'est bien celui-là :jap:

mood
Publicité
Posté le 04-09-2006 à 22:14:44  profilanswer
 

n°1165164
newneurone
Posté le 04-09-2006 à 22:18:22  profilanswer
 

pierrelalune a écrit :

Bonjour à tous,
 
J'ai parcouru quelques pages du topic... mais... pfff.... pas pu me farcir les 744 pages !!! Donc je risque fort de poser une question déjà abordée (suremement même !)... merci quand même de vos réponses à venir !
 
Avant tout quelques précisions : je suis un photographe AMATEUR qui recherche un boitier + 1 SEUL objectif pour éviter d'avoir à remplacer mon optique trop souvent... Je sais donc que mes choix vont surement faire hurler les puristes mais nous ne sommes pas tous des "pros"...  ;-)
 
Venant en aux faits : j'envisage l'achat d'un Canon EOS350D... et d'une optique SIGMA... c'est là que se pose la question... 18-200 ou 28-300... lequel choisir ? Mes craintes sont surtout du côté du 300 : sera t'il possible de faire des photos nettes avec cet objectif en 300mm sans trepied ? Ces 2 objectifs permettent ils de faire un peu de photos 'fantaisie' : effets bougés, flous, fond flou, etc... ?
 
Merci de vos lumières !


 
Suis pas un puriste, mais un amateur encore débutant, mais ...si c'est pour un reflex une seule optique, pourquoi ne pas se diriger vers un bridge ? Il vaut mieux un bon bridge qu'un mauvais objectif je pense. Et un objectif unique sera de qualité moyenne tout au plus.
 
En outre, tu auras le problème de l'encombrement moindre et du prix certainement 2 fois inférieux. Enfin, sur ces modèles, la stabilisation optique est souvent classique et c'est tout de même un plus sympa.
 
Enfin bon, ce que j'en dis... Sinon tu prends un Nikon 200D avec un 18-200 VR tralala et hop, tu as la qualité d'un reflex et une bonne optique, mais bon, c'est tout de même un bon 2500 EUR....

n°1165175
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 04-09-2006 à 22:25:12  profilanswer
 

newneurone a écrit :

Sinon tu prends un Nikon 200D avec un 18-200 VR tralala et hop, tu as la qualité d'un reflex et une bonne optique, mais bon, c'est tout de même un bon 2500 EUR....


 
Un D50 avec le même 18-200 VR, alors...

n°1165192
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 04-09-2006 à 22:32:28  profilanswer
 

athos99 a écrit :

faudra un peu fermer le diaphragme vers F11 sit tu veux qu'il te donne les meilleurs résultats.


Ca c'est de la polyvalence [:joce]


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1165194
newneurone
Posté le 04-09-2006 à 22:33:22  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Un D50 avec le même 18-200 VR, alors...


 
Faisons un bon compromis avec le D80  :bounce:

n°1165215
M4vrick
Mad user
Posté le 04-09-2006 à 22:40:17  profilanswer
 

newneurone a écrit :

Suis pas un puriste, mais un amateur encore débutant, mais ...si c'est pour un reflex une seule optique, pourquoi ne pas se diriger vers un bridge ? Il vaut mieux un bon bridge qu'un mauvais objectif je pense. Et un objectif unique sera de qualité moyenne tout au plus.
 
En outre, tu auras le problème de l'encombrement moindre et du prix certainement 2 fois inférieux. Enfin, sur ces modèles, la stabilisation optique est souvent classique et c'est tout de même un plus sympa.
 
Enfin bon, ce que j'en dis... Sinon tu prends un Nikon 200D avec un 18-200 VR tralala et hop, tu as la qualité d'un reflex et une bonne optique, mais bon, c'est tout de même un bon 2500 EUR....


 
la reponse est simple: son objectif est de debuter avec un reflexe. Il vas pas acheter un bridge pour se faire la main sur un reflexe. Il fait koi apres? il revend le bridge a la moitié du prix d'achat pour reinvestir dans un reflexe ?
C'est comme conseiller a un gars qui veut faire de la course automobile de debuter avec une voiture de serie parce qu'il ne peut pas se payer une voiture preparé course a 50k€. C'est debile (a mon avis)


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1165240
newneurone
Posté le 04-09-2006 à 22:56:41  profilanswer
 

Qu'est-ce qu'il vaut le Sigma 15mm 2.8 fisheye ? Je viens de voir qu'ils sortent la version DG.
 
C'est le genre de composition que j'aime bien... Quelqu'un a un avis ?

n°1165253
carrion cr​ow
Immortal until my death
Posté le 04-09-2006 à 23:01:58  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

la reponse est simple: son objectif est de debuter avec un reflexe. Il vas pas acheter un bridge pour se faire la main sur un reflexe. Il fait koi apres? il revend le bridge a la moitié du prix d'achat pour reinvestir dans un reflexe ?
C'est comme conseiller a un gars qui veut faire de la course automobile de debuter avec une voiture de serie parce qu'il ne peut pas se payer une voiture preparé course a 50k€. C'est debile (a mon avis)


 
d'après ce qu'il a mis, son objectif n'est pas de dénuter avec un reflex mais de ne pas avoir à changer d'objectif (ceux qui change d'objectif sont les pros d'après lui  :D )
de plus il trouve que le "fond flou" et les "filés" entre autres sont des "fantaisies" :ouch: , je considère plutôt ça comme des moyens d'expressions, des "résultats de créativité".
Je pense qu'il veut plutôt un appareil bon à tout faire, et qu'un compact ne lui suffit pas. Dans ce cas là un bridge serait conseillé (plutôt qu'un reflex avec une optique médiocre) Dans le cas où il veut effectivement faire de la photo, il va falloir qu'il apprenne à changer d'objectifs car de bons zooms à tout faire, je ne crois pas que ça existe à des prix décents, mais quit à prendre du matos pour "se faire la main" (je déteste cette expression  :whistle: ), pour moins cher, autant prendre le 18-55 du kit avec un sigma 70-300, la qualité sera meilleure et le range plus élevé (et la possibilité d'aborder la macro)


---------------
Des piafs en photo
n°1165267
newneurone
Posté le 04-09-2006 à 23:07:59  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

la reponse est simple: son objectif est de debuter avec un reflexe. Il vas pas acheter un bridge pour se faire la main sur un reflexe. Il fait koi apres? il revend le bridge a la moitié du prix d'achat pour reinvestir dans un reflexe ?
C'est comme conseiller a un gars qui veut faire de la course automobile de debuter avec une voiture de serie parce qu'il ne peut pas se payer une voiture preparé course a 50k€. C'est debile (a mon avis)


 
 :non:  
 
Je donnais un avis, c'est tout. Ensuite, si l'idée était toujours d'aller vers le reflex, je suggérais le Nikon. Le 18-200 a l'air très bien. Sans équivalent dans le parc d'obectifs Canon. Mais c'est vrai que le D50 est moins onéreux que le D200.
 
Ensuite, pour info, j'imagine mal un(e) futur(e) pilote de course commencer par une formule 1. Mais note, ça ferait de belles photos de tonneaux, dérapages, soleils et autres figures acrobatiques.  :whistle:  
 

n°1165273
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 04-09-2006 à 23:12:44  profilanswer
 

carrion crow a écrit :

d'après ce qu'il a mis, son objectif n'est pas de dénuter avec un reflex mais de ne pas avoir à changer d'objectif (ceux qui change d'objectif sont les pros d'après lui  :D )
de plus il trouve que le "fond flou" et les "filés" entre autres sont des "fantaisies" :ouch: , je considère plutôt ça comme des moyens d'expressions, des "résultats de créativité".
Je pense qu'il veut plutôt un appareil bon à tout faire, et qu'un compact ne lui suffit pas. Dans ce cas là un bridge serait conseillé (plutôt qu'un reflex avec une optique médiocre) Dans le cas où il veut effectivement faire de la photo, il va falloir qu'il apprenne à changer d'objectifs car de bons zooms à tout faire, je ne crois pas que ça existe à des prix décents, mais quit à prendre du matos pour "se faire la main" (je déteste cette expression  :whistle: ), pour moins cher, autant prendre le 18-55 du kit avec un sigma 70-300, la qualité sera meilleure et le range plus élevé (et la possibilité d'aborder la macro)


 
+1
On n'achete pas un reflexe si on ne veut pas changer d'objectif. Un reflex, c'est fait pour ca: pour pouvoir utiliser des objectifs plus ou moins spécialisés en fonction du style de photo qu'on veut faire.
Pour moi, c'est acheter un reflex avec un objo style 28-300 parce que "je ne veut pas changer d'objectif" qui est débile.
C'est comme acheter un chassis de F1 et lui coller des amortisseurs et des pneus de 4X4 "parce que je veut aussi aller dans les champs"
 
Si on ne veut pas changer d'objectif, on prend un bridge. point barre.  
Il y a de très bon bridges, avec de gros range de focale et certains même stabilisés qui en plus donneront de meilleurs résultats que ces "culs de bouteilles" soit disant à tout faire.

Message cité 4 fois
Message édité par groux le 04-09-2006 à 23:14:15
mood
Publicité
Posté le 04-09-2006 à 23:12:44  profilanswer
 

n°1165277
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 04-09-2006 à 23:18:19  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je ne m'en lasse pas de celle-ci :)


 
Moi aussi. C'est pour ça que je les repasse de temps en temps.  
 
Ni vu ni connu...  [:anathema]  

n°1165281
skf670
Posté le 04-09-2006 à 23:23:19  profilanswer
 

groux a écrit :

+1
On n'achete pas un reflexe si on ne veut pas changer d'objectif. Un reflex, c'est fait pour ca: pour pouvoir utiliser des objectifs plus ou moins spécialisés en fonction du style de photo qu'on veut faire.
Pour moi, c'est acheter un reflex avec un objo style 28-300 parce que "je ne veut pas changer d'objectif" qui est débile.
C'est comme acheter un chassis de F1 et lui coller des amortisseurs et des pneus de 4X4 "parce que je veut aussi aller dans les champs"
 
Si on ne veut pas changer d'objectif, on prend un bridge. point barre.
Il y a de très bon bridges, avec de gros range de focale et certains même stabilisés qui en plus donneront de meilleurs résultats que ces "culs de bouteilles" soit disant à tout faire.


 
 
J'en connais qui ne changent jamais le 82/1.2 de leur 1DsMII et qui n'acheterons jamais de bridge [:anathema]
 
Personellement je suis resté 8 mois avec un 20D et un 50mm  :love: , et je me suis éclater.  
 
A vous écouter, le seul avantage du reflex/bridge, c'est changer d'optique  :o ....
 
La possibilité de changer d'optique est un atout indéniable mais pas du tout une obligation...
 
Le monsieur en question souhaite s'offrir un 350D (et il a bien raison) avec un seul objectif (pour le moment ?) qui couvrirait une partie de ces besoins, et pourquoi pas ? C'est quand même pas la même chose qu'un bridge  :o.
 
Maintenant il est vrai que l'objectif à tout faire n'existe pas, il faudra donc faire un choix difficile  :pt1cable: , mais heureusement, y'a des pros du conseils d'achats d'objo sur ce topic [:anathema].

Message cité 2 fois
Message édité par skf670 le 04-09-2006 à 23:42:50
n°1165290
Grut505
Posté le 04-09-2006 à 23:27:06  profilanswer
 

groux a écrit :

+1
On n'achete pas un reflexe si on ne veut pas changer d'objectif. Un reflex, c'est fait pour ca: pour pouvoir utiliser des objectifs plus ou moins spécialisés en fonction du style de photo qu'on veut faire.


Et une sensibilite importante, et une visee... reflex
Edit : merci skf670 :)

Message cité 1 fois
Message édité par Grut505 le 04-09-2006 à 23:29:08
n°1165328
scottsumme​r
:)
Posté le 04-09-2006 à 23:48:18  profilanswer
 

groux a écrit :

+1
On n'achete pas un reflexe si on ne veut pas changer d'objectif. Un reflex, c'est fait pour ca: pour pouvoir utiliser des objectifs plus ou moins spécialisés en fonction du style de photo qu'on veut faire.
Pour moi, c'est acheter un reflex avec un objo style 28-300 parce que "je ne veut pas changer d'objectif" qui est débile.
C'est comme acheter un chassis de F1 et lui coller des amortisseurs et des pneus de 4X4 "parce que je veut aussi aller dans les champs"
 
Si on ne veut pas changer d'objectif, on prend un bridge. point barre.
Il y a de très bon bridges, avec de gros range de focale et certains même stabilisés qui en plus donneront de meilleurs résultats que ces "culs de bouteilles" soit disant à tout faire.


 
 
comme disait Descartes  : L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge.
 
 
 
quand je pense à toutes les questions que je me suis posé alors que LA vérité était là  :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par scottsummer le 04-09-2006 à 23:55:52
n°1165363
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 05-09-2006 à 00:07:21  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Moi aussi. C'est pour ça que je les repasse de temps en temps.

 

Ni vu ni connu...   [:anathema]


J'y crois pas une seule secondes  [:pierrotlemaboule]

n°1165396
Zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 05-09-2006 à 00:31:44  profilanswer
 

Et puis bah n'empeche qu'un 300D d'occaz avec un 18-200 d'occaz lui aussi ca doit bah couter super cher, pas forcemet beaucoup plus cher qu'un bon bridge neuf je pense... Mais je m'avance peut-etre un peu. Quoi qu'il en soit, ca laisse le champ ouvert pour la suite. Parce que finalement, les gens qui achetent un reflex savent aussi, pour l'avoir lu, l'avoir entendu de la part de plein de gens, que les possibilites sont immenses..
Parce qu'il n'y a aucun appareil numerique bridge ou compact qui peut avoir la qualité d'un 50 f/1,8, et ca peut tres vite devier la dedans quand on a commencé a y gouter.
Etpour finir, en fait, la question reste sans reponse...
 
Donc, a toi pierrelalune, je te conseillerais surtout de bien cerner ce que tu attends de la photo (phrase super bateau... je sais)...
Si c'est pour les souvenirs de vacances et les photos de noel, alors un bridge sera bien plus simple d'acces pour un usage limité...
Si c'est pour essayer de composer, de t'orienter faire du portrait, du noir et blanc, de la photo de nuit, alors le reflex est le bon choix de part l'immensité des possibilites offertes.
 
Entre un 18-200, un 15 fisheye et un 85 1,2 il n'y a pas grand chose a voir. Et pourtant on peut tous les utiliser sur le meme boitier !
 
Enfin bon, ca peut paraitre bateau ce que je dis, mais c'est bien des fois d'enfoncer des portes ouvertes, et de pas forcement partir bille en tete dans la critique systematique et categorique des choix. Parce qu'il y a aussi peut etre des gens qui veulent se mettre au reflex pour la seule visee reflex, sans autre motivation !

n°1165409
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 05-09-2006 à 00:37:01  profilanswer
 

groux a écrit :

Si on ne veut pas changer d'objectif, on prend un bridge. point barre.


Et la possibilité de contrôler le plan de MAP ? Sur les bridges c'est zob. Avant qu'on invente l'AF énormément de gens passaient leur vie de photographe avec un reflex et un 50mm sans jamais ressentir le besoin d'avoir plusieurs objectifs. C'est pas pour autant que c'était idiot et qu'ils devaient retourner à l'instamatic. :o


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1165417
Zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 05-09-2006 à 00:42:33  profilanswer
 

Oui en plus !!! Sur mon AE1 j'ai qu'un 50 et si je partais pas dans les andes jamais j'aurais acheté un 28 !!! (je flippe un peu de prendre mon eos 30 en amerique latine pendant 6 mois quand meme...)

n°1165468
coolapaddy
Post Tenebras Lux
Posté le 05-09-2006 à 07:32:34  profilanswer
 

Dommage que la plupart des personnes qui débutent ne mesure la polyvalence d'un objectif uniquement d'après le range couvert par le zoom plutôt que par l'ouverture, par exemple. En effet, il vaudra mieux faire 3 pas en avant ou en arrière pour cadrer un portrait avec un 50/1.8 plutôt qu'avoir un arrière-plan affreux avec un 18-200 à f/4.

n°1165513
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 05-09-2006 à 08:41:22  profilanswer
 

skf670 a écrit :

J'en connais qui ne changent jamais le 82/1.2 de leur 1DsMII et qui n'acheterons jamais de bridge [:anathema]
 
Personellement je suis resté 8 mois avec un 20D et un 50mm  :love: , et je me suis éclater.  
 
A vous écouter, le seul avantage du reflex/bridge, c'est changer d'optique  :o ....
 
La possibilité de changer d'optique est un atout indéniable mais pas du tout une obligation...
 
Le monsieur en question souhaite s'offrir un 350D (et il a bien raison) avec un seul objectif (pour le moment ?) qui couvrirait une partie de ces besoins, et pourquoi pas ? C'est quand même pas la même chose qu'un bridge  :o.
 
Maintenant il est vrai que l'objectif à tout faire n'existe pas, il faudra donc faire un choix difficile  :pt1cable: , mais heureusement, y'a des pros du conseils d'achats d'objo sur ce topic [:anathema].


 
Les gens qui utilisent un 85 f/1.2  (je connais pas le 82  :D ) ou bien ne se servent que d'un 50, c'est parce qu'ils veulent faire des photo d'un style particulier , et pas pas parce "qu'ils ne veulent pas changer d'objo" : nuance  [:aloy]  
 
Dans mon analogie, c'est choisir de mettre des pneux tendres ou intermédiaires sur son chassis de F1: pas de mettre des pneux pour passer partout.
 
 

Grut505 a écrit :

Et une sensibilite importante, et une visee... reflex
Edit : merci skf670 :)


pour la sensibilité: y'a des bridges qui le font très bien
 

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 05-09-2006 à 08:43:35
n°1165514
ArnoPaul
Posté le 05-09-2006 à 08:41:38  profilanswer
 

Bonjour à tous !
 
Je vois que ça parle du Sigma 18-200, justement ça me concerne...
 
Je possède actuellement un 350D et deux objos : Sigma 18-200mm, et Canon 50mm 1.4
 
Le 18-200 me sert quand je me déplace, pour mes vacances, etc. Il est pratique, comme tout le monde le dit, pour sa large plage de focale.
 
Mais bon, faisant principalement du portrait, le plus souvent en intérieur, j'utilise principalement le Canon 50mm qui ne quitte pratiquement pas le boitier, et avec qui je pratique la fameuse technique du zoom pédestre : un pas en avant pour zoomer, un pas en arrière (ouïlle paf la tête dans le mur) pour cadrer plus large...
 
Me servant rarement de la plage 70-200 du Sigma, et souhaitant une optique plus lumineuse, je veux remplacer le Sigma 18-200.
 
Après avoir parcouru le forum et des reviews, mon choix s'arrête actuellement sur le Tamron 17-50mm 2.8 (que je complèterai plus tard par un 70-200 ou autre)
 
d'où mes questions :
- étant devenu exigeant côté qualité des photos avec le Canon 50mm 1.4, est-ce que je vais vraiment voir la différence entre le Sigma 18-200 et le Tamron 17-50 (oui me dira-t-on, mais encore...) ?
- dois-je plutôt m'orienter vers une focale fixe type 20mm ou dans cette ordre ?
 
il y a aussi le Sigma 17-70, mais d'après ce que j'ai compris, il est en dessous du Tamron
 
Voilà, je compte passer dans une boutique pour tester le Tamron, s'il est dispo, mais vos commentaires permettront de m'éclairer et sont les bienvenues !
 
Merci d'avance :hello:

n°1165545
tentat
Posté le 05-09-2006 à 09:04:46  profilanswer
 

Skymarshal_nico a écrit :

Je voudrais savoir ce que vous en pensez pour ceux qui l'ont, ou bien on pu le tester, car son problème d'aberration chromatique relevé par photozone me fait grandement hésiter actuellement.


 
si ca peut te rassurer, j'ai le sigma depuis presque 1 an, et j'ai pas encore contaste d'AC ???
pourtant il est pratiquement rive sur mon 300D
je l'ai achete car j'etais limite par l'ouverture du Kit, le 2.8 constant c'est que du  :love: .  
Et le pique est vraiment tres bon !

n°1165565
Anathema
Justice for all...
Posté le 05-09-2006 à 09:20:21  profilanswer
 

groux a écrit :

Les gens qui utilisent un 85 f/1.2  (je connais pas le 82  :D ) ou bien ne se servent que d'un 50, c'est parce qu'ils veulent faire des photo d'un style particulier , et pas pas parce "qu'ils ne veulent pas changer d'objo" : nuance  [:aloy]  
 
Dans mon analogie, c'est choisir de mettre des pneux tendres ou intermédiaires sur son chassis de F1: pas de mettre des pneux pour passer partout.
 
 
 
pour la sensibilité: y'a des bridges qui le font très bien


 
Et ceux qui ne sortent qu'avec le 28-300, ce sont des blaireaux aussi ?
 
Quel bridge affiche un 1600 ISO aussi propre qu'un 350D ? [:xx_xx]

n°1165567
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 05-09-2006 à 09:21:25  profilanswer
 

bon appetit ;)
http://photodehal.ifrance.com/mini2851.JPG
 
pris avec le tamron 17-50mm - 2.8 et un canon 30D
PS : je débute, merci de votre indulgeance

Message cité 2 fois
Message édité par HAL le 05-09-2006 à 09:22:02
n°1165572
coolapaddy
Post Tenebras Lux
Posté le 05-09-2006 à 09:26:23  profilanswer
 


En extérieur, tu as raison, mais je doute que ce soit possible en intérieur lorsque la luminosité est moins intense. C'est aussi ça la polyvalence, pouvoir prendre une photo là où tu le souhaites. Perso, j'ai dépensé moins de 1000€ pour mon parc actuel d'objectifs composé d'un 1.8/50, un 2.8/28-75 et d'un 2.8/80-200. Le tout d'occase, mais acheté en main propre.


---------------
Ma galerie
n°1165592
ArnoPaul
Posté le 05-09-2006 à 09:38:08  profilanswer
 

HAL a écrit :

bon appetit ;)
http://photodehal.ifrance.com/mini2851.JPG
 
pris avec le tamron 17-50mm - 2.8 et un canon 30D
PS : je débute, merci de votre indulgeance


 
Et bin voilà, maintenant j'ai un p'tit creux dans le ventre....  ;)  
 
Merci HAL pour la photo, tu en aurais d'autre : portrait, intérieur, extérieur, grande et petite focale, ... ?
 
Excuse moi si j'en demande trop  :D

n°1165607
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 05-09-2006 à 09:48:49  profilanswer
 

je vais voir ce que je peux faire, par contre il faudra attendre demain


Message édité par HAL le 05-09-2006 à 09:49:11
n°1165616
Zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 05-09-2006 à 09:53:10  profilanswer
 
n°1165617
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2006 à 09:53:24  answer
 

y'a combien de version du 18-55 ? j'en compte 4...
 
et bien évidemment, celui que je cherche, le 18-55 USM II, est introuvable....

n°1165620
Zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 05-09-2006 à 09:54:37  profilanswer
 

il a quoi de particulier le II ?

n°1165624
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2006 à 09:57:11  answer
 

il est plus récent que le I :-D

n°1165638
Zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 05-09-2006 à 10:03:18  profilanswer
 

et j'imagine un peu moins cher que les versions III et IV

n°1165639
ArnoPaul
Posté le 05-09-2006 à 10:03:30  profilanswer
 


 
J'avais déjà vu les photos de photozone.de, mais je préfère des photos de "vrais" gens  ;)  
 
Ca peut attendre, merci HAL

n°1165640
skf670
Posté le 05-09-2006 à 10:04:36  profilanswer
 


 
J'ai vendu le mien la semaine dernière avec son pare-soleil... [:anathema]


Message édité par skf670 le 05-09-2006 à 10:05:17
n°1165654
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2006 à 10:11:51  answer
 

USM II ?
 
et tu l'as acheté où ? je ne le trouve pas...

n°1165656
skf670
Posté le 05-09-2006 à 10:13:31  profilanswer
 


 
Oups sorry le mien n'était pas USM (juste la version II)...

n°1165691
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 05-09-2006 à 10:39:58  profilanswer
 

skf670 a écrit :

J'en connais qui ne changent jamais le 82/1.2 de leur 1DsMII et qui n'acheterons jamais de bridge [:anathema]


C'est malin :p
 
Arrete de perturber le *débat* de vouloir un reflex et un 18-200 et de le laisser advitam vissé dessus en comparant ca avec une focale fixe :o
 
Et d'une manière générale, je vois pas en quoi la recommandation d'aller vers un bridge et pas un reflex est mauvaise... Si ca *pour avoir la visée reflex*  [:tinostar]  
 
Enfin bon, le monsieur, il a l'air de tout savoir, mais il veut quand meme des avis. Si c'est des avis contraire, et qu'il s'en fiche, faut pas venir ici, faut qu'il créée un topic "vive le 18-200, les amis du cul de bouteille" et là il aura que des avis positifs :o


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1165698
Anathema
Justice for all...
Posté le 05-09-2006 à 10:42:09  profilanswer
 

Ouais, on pourrait aussi dire que "prends un bridge"  répondu à quelqu'un qui veut absolument un reflexe est hors sujet et que les gars feraient mieux de la fermer que d'en rester là :D

n°1165701
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 05-09-2006 à 10:43:53  profilanswer
 


 
dans les kits jap ou avec grip  :whistle:


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1165702
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-09-2006 à 10:44:04  profilanswer
 

[Topic Unique] Vive le 17-85 - Aux amis du cul de bouteille !


 
 [:chris barnes]

n°1165712
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 05-09-2006 à 10:47:58  profilanswer
 

Dernier point sur le sujet du 18-200, qui a été brièvement abordé, son ouverture est effectivement pas top.
 
Si c'est pour monter à 1600iso pour compenser son ouverture à 6.3 [:joce], b'en vaut largement mieux un bridge qui sera à 2.8 + IS à ce niveau là :p
 
n'empeche, 405g pour cet objo [:rofl]

Message cité 1 fois
Message édité par Oxygen3 le 05-09-2006 à 10:54:22

---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  720  721  722  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)