[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 699 700 701 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Hansaplast

Hello.

Reprise du message précédent :
EF-S donc eq. 96mm et IF. C'est parfait en num

Message cité 1 fois

Publicité

4bis

pafino a écrit :

trop court un 60 pour la macro...

Sauf que cet objo permet d'etre a 9cm pour faire la map en 1:1, soit a peu pres comme un sigma 105mm...

Message cité 2 fois

Micmax

Râleur de naissance.

Hansaplast a écrit :

EF-S donc eq. 96mm et IF. C'est parfait en num

EF-S, c'est une monture. Le coef x1.6, c'est le boitier qui l'apporte, pas le caillou

Message cité 1 fois

reeflexe

riderfou a écrit :

Sale con, un L seul Dieu (un petit chinois exploité comme chez apple) peut voir en sa profonde intimité

c'est marrant, ça me fait pas trop triper les series L... je preferais un petit compact numerique equivalent 20-50 f2 tout petit

Message cité 1 fois

Oxygen3

Tears from the moon

reeflexe a écrit :

c'est marrant, ça me fait pas trop triper les series L... je preferais un petit compact numerique equivalent 20-50 f2 tout petit

[:haha]

traÎtre

[:dakans]

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

Hansaplast

Hello.

Micmax a écrit :

EF-S, c'est une monture. Le coef x1.6, c'est le boitier qui l'apporte, pas le caillou

Je recommence.
EF-S, donc ne se monte que sur des boitiers à capteurs APS-C, donc ça équivaut à de 96mm

pafino

just relax !

4bis a écrit :

Sauf que cet objo permet d'etre a 9cm pour faire la map en 1:1, soit a peu pres comme un sigma 105mm...

lr rapport 1:1 c'est comme le 60mm. c'est trop petit pour la macro.
à partir de 2:1 on peut un peu commencer à y voir qq chose.

Message cité 1 fois

Anathema

Justice for all...

Tout le monde ne fait pas des macros de fourmis

Message édité par Anathema le 24-08-2006 à 23:23:08

pafino

just relax !

heureusement !
c'est pas très interessant et en + ça bouge sans arrêt :cry:

Spyn

pafino a écrit :

lr rapport 1:1 c'est comme le 60mm. c'est trop petit pour la macro.
à partir de 2:1 on peut un peu commencer à y voir qq chose.

et dieu dans son infini bonté inventa les bagues allonges ...

Message cité 1 fois

Publicité

chromax

Bonjour a toutes et a tous

Pour mon premier post je vais directement dans le vif du sujet.

J'ai un 350D avec un 50f1.8 depuis prés de 1ans et après moult lecture et tergiversation

Je me suis fixé sur 2 scenarios avec une variante possible dans chaque budjet MAX 1800 pas plus sinon je me fais tuer

Hypothese 1

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

je prefere la 1ere mais j'ai un petit trou entre 24 et 28 (je pinaille ) et entre 50 et 70 pour la deuxieme. Je pourrais si necessaire mettre un Canon EFS 60 f2.8 Macro pour boucher le trou, bien que pour la macro ce sera quoi qu'il arrive un canon 100f2.8 une reference absolue.

Pour ce qui est du Zoom téléobjectif, le 70-200 f4 est tres bien, mais sans IS il l'est moins, et meme avec (rumeur d'un 70-200f4 L IS mais a 1400) il est BLANC et ca ne passe pas inapercu, du coup je tique surtout a cause de ca.
Le 70-300 IS n'est pas tres lumineux mais il a IS qui permet de compenser, et il parait que c'est un L caché tant il est bon ? et il va jusqu'a 300 ce qui m'evite le TC1.4x pour arriver a cette focale.

bref avec vos experiences respectives qu'en pensez vous ?
que pouvez vous me dire sur mes choix et pré-selections?

Dans l'attente de vos remarques

Merci

Message cité 5 fois

Hansaplast

Hello.

Spyn a écrit :

et dieu dans son infini bonté inventa les bagues allonges ...

...qui ne se montent pas sur EF-S apparement.

Message cité 2 fois

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

chromax a écrit :

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

je dirais que seul toi peut savoir de quel range tu as besoin.

perso j'opterais pour la seconde solution pour le TS 17|18/-50, car 28-75 sur un APS-C est un range limité en usage (portrait...) , et avec le 70-200 + TC pour l'ergonomie ( il s'allonge pas, la frontale ne tourne pas , il est mieux construit et il y a une vie possible sans IS ). bien sûr, c'est un avis perso.

Message cité 1 fois

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

skf670

Fdd_fr a écrit :

+1
L'hypothese 2 avec le 70-200/4 mais aussi pour le 10-22 au lieu du Tokina qui aberrationne pas mal chromatiquement parlant (d'après ce que j'ai pu lire ici ou là).

[:xavierbruleur]

carrion crow

Immortal until my death

Hansaplast a écrit :

...qui ne se montent pas sur EF-S apparement.

ouaip, faut acheter des bagues allonges spéciales EF-S (bien chèèère je pense)

---------------
Des piafs en photo

sbucci2

vous avez vu la nouvelle : http://www.clubic.com/actualite-37 [...] iques.html ?
enfin un 70-200 mm f4 IS USM :love:

Profil supprimé

elcap !!! sort du corps de sbucci2 !!! [:alph-one]

Message cité 2 fois

Gnub

[:debarquement]
[:tinostar]

Message édité par Gnub le 25-08-2006 à 09:05:43

sbucci2

:sweat:

Message cité 1 fois

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

chromax a écrit :

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

je prefere la 1ere mais j'ai un petit trou entre 24 et 28 (je pinaille ) et entre 50 et 70 pour la deuxieme. Je pourrais si necessaire mettre un Canon EFS 60 f2.8 Macro pour boucher le trou, bien que pour la macro ce sera quoi qu'il arrive un canon 100f2.8 une reference absolue.

Pour ce qui est du Zoom téléobjectif, le 70-200 f4 est tres bien, mais sans IS il l'est moins, et meme avec (rumeur d'un 70-200f4 L IS mais a 1400) il est BLANC et ca ne passe pas inapercu, du coup je tique surtout a cause de ca.
Le 70-300 IS n'est pas tres lumineux mais il a IS qui permet de compenser, et il parait que c'est un L caché tant il est bon ? et il va jusqu'a 300 ce qui m'evite le TC1.4x pour arriver a cette focale.

bref avec vos experiences respectives qu'en pensez vous ?
que pouvez vous me dire sur mes choix et pré-selections?

Dans l'attente de vos remarques

Merci

On est vendredÿ [:chrisbk]

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Profil supprimé

sbucci2 a écrit :

:sweat:

allez, avoue... tu l'as fait exprès ? [:am7]

Anathema

Justice for all...

:lol:

reeflexe

chromax a écrit :

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

hypothèse 3 :
- achète les objos 1 par 1 pour profiter un maximum de chacun
- les trous, c'est pas important : commence par opter pour 1 objo parmi 2 optiques 12-24 ou 10-22 par exemple
- 3 zooms c'est bcp : 1 zoom + 2 fixes c'est mieux
- es tu sur que tu vas faire des photos de 10/12 à 300mm ?

par exemple : 10-22 + 35 + 135 ou bien 15 + 18-50 + 135 ou 17 + 28-75 + 200 ou encore 15 + 35 + 70-300

preferes tu la magie du grand angle ou la photo facile au teleobjectif :whistle: ?

isologue

Certains l'appellent giorgio

4bis a écrit :

Sauf que cet objo permet d'etre a 9cm pour faire la map en 1:1, soit a peu pres comme un sigma 105mm...

-
20 cm

-

Clarkent

Musclor le shérif de l'espace

je trouve pas que la photo au télé soit facile .

28-75 + 70*200 c'est bien et pas besoin de TC pas besoin de grand angle au début.

je dira un 28*75 pour le début, après on voit ce qu'on peut faire et ce qu'on voudrait faire et dans ce cas on achete en consequence .
A moins deja de savoir si on veut du grand angle ou du télé.

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".

reeflexe

en fait je dirais plutôt 18-50 pour avoir un equivalent transtandard

ensuite, tu regardes quelle est la focale la plus utilisée

si c'est 50, tu optes pour 70-300
si c'est 18, tu rajoutes le 12-24
si c'est 30, ....euh...tu achetes le 30 1.4

reddwarf

gazzz

chromax a écrit :

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

perso je choisirais l'option 1 qui évite d'investir dans des objo EF-S

très bon choix le tamron justement j'en vend un

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7736388

Message cité 1 fois
Message édité par reddwarf le 25-08-2006 à 10:01:02

groux

Intolérant au sans Gluten!

chromax a écrit :

GA : Tokina 12-24 f4

TS : Tamron 28-75 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6

TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8

ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Les deux options me paraissent pas mal, mais pour la 2e j'attendrai de voir sir le 17mm ne te suffirait pas avant d'acheter un ultra Grand Angle.
Je te dit ca parce que avant de reorganiser mon parc d'optiques, j'avais (ce qui peut aussi être une option pour toi):

17-40 Canon + 50mm f/1.8 + 70/200 f/4L + TC 1.4X (+ 300mm f/4L)

le 17mm était largement suffisant en grand angle.

Là, ayant remplacé 70-200, TC et 300mm par un 100-400, en dessous je vais faire 12-24 Tokina + 28-75 Tamron.
(pas de 10-22 Canon, j'ai un 10D pas EF-S)

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

reddwarf a écrit :

perso je choisirais l'option 1 qui évite d'investir dans des objo EF-S

très bon choix le tamron justement j'en vend un

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7736388

d'ailleurs, il faudrait que canon colle un sticker sur les boites d'EF-S avec la mention "WARNING ! EF-S inside ! Don't panic "

:pfff:

Message cité 1 fois
Message édité par Fdd_fr le 25-08-2006 à 10:04:48

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

reddwarf

gazzz

Fdd_fr a écrit :

d'ailleurs, il faudrait que canon colle un sticker sur les boites d'EF-S avec la mention "WARNING ! EF-S inside ! Don't panic "

:pfff:

chacun ses goûts

je ne vais pas investir dans un objo EF-S alors que j'utilise également mes objo en argentique

newneurone

Spyn a écrit :

en précommande ici

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] x&bigimg=1

http://www.sdcard.be/English/Begin.htm (EUR 599)
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php (EUR 646)

Sans les frais de port, mais bon, les prix sont bien bas. Autre exemple sur ac-foto:

EF 70-200/4.0 L USM: EUR 639
EF 70-200/4.0 L IS USM: EUR 1141

(c'est tout de même EUR 502 de plus pour le IS...)

Message cité 1 fois

skf670

Bon rassurez moi SVP :

Conseilleriez-vous vivement à quelqu'un qui utilise son 70-200/4 presque 90% du temps à 280mm, avec TC x 1,4 donc à f/5,6 et non-IS pour (essayer de) faire de la photo animalière et ornitho, la revente de ce 70-200/4 et de son TC x 1,4 pour l'achat du 300/4 IS* ???
Les 10% d'utilisation restantes étant pour des portraits à +/- 135mm.

Je me tate sachant qu'alors mon parc d'objectifs serait composé de 3 focales fixes à savoir:
50/1,4 pour portraits et faible luminosité (20% de mes photos)
100/2,8 pour macro, voir portraits (40 % de mes photos)
300/4 pour animalier (40% également)

:??:

....ça me tente bien quand même, et il ne me restera plus qu'à completer avec un GA pour le paysage.

*@ Anathema : j'crois que je le mérite maintenant .

[:xavierbruleur]

Message cité 1 fois
Message édité par skf670 le 25-08-2006 à 11:35:01

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Moi je dit oui pour le 300f4 avec éventuelement le TC 1.4

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Zim_zum63

Ni en pedo !!!

moi je dis 400 2,8 IS USM...

Message cité 1 fois

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

Poogz a écrit :

Moi je dit oui pour le 300f4 avec éventuelement le TC 1.4

+1

c'est jamais assez long (CMB)

Message cité 2 fois

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

Anathema

Justice for all...

skf670 a écrit :

C'est pas forcément la meilleure période pour se débarasser de son 70-200 F/4 mais ça devrait pas aller en s'améliorant

En même temps tu connais mon avis sur la question, garde juste le TC pour aller avec et chope vite le 300 pour l'automne, c'est pas cet hiver que tu vas trouver grand chose à shooter Bien qu'attendre les annonces de Photokina serait sûrement préférable, des fois que ça parle de 400 ou 500 5.6 IS.

Pour l'IS à toi de voir, si t'es systématiquement en affût avec pied... Il a quand même l'avantage de la map mini pour les ptits piafs de près.

Message cité 2 fois
Message édité par Anathema le 25-08-2006 à 11:53:02

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Fdd_fr a écrit :

+1

c'est jamais assez long (CMB)

La mienne est sufisament longue, elle ne se plaignent pas

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Anathema a écrit :

A 500 de plus la version IS, je suis pas sur que la cote d'ocase du 70-200 f4 chute vertiginiseunement.

Bon si on le trouve à 300 etat neuf, j'en prendrait peut etre un [:ddr555]

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Anathema

Justice for all...

Poogz a écrit :

A 500 de plus la version IS, je suis pas sur que la cote d'ocase du 70-200 f4 chute vertiginiseunement.

Bon si on le trouve à 300 etat neuf, j'en prendrait peut etre un [:ddr555]

Commence quand même déjà à y avoir du 70-200 f/4 sur le marché de l'occase et je pense bien que ça va continuer à fournir.

Message cité 1 fois

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

Poogz a écrit :

La mienne est sufisament longue, elle ne se plaignent pas

Comme quoi, elles sont bien élevées ! des copines de qualitaÿ [:aloy]

Message cité 1 fois

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Anathema a écrit :

Commence quand même déjà à y avoir du 70-200 f/4 sur le marché de l'occase et je pense bien que ça va continuer à fournir.

Je vais commencer à regarder alors.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 699 700 701 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.102 secondes