Reprise du message précédent :

 
Ca dépend de l'objectif et donc de la focale en mm utilisée.
 
Pour un 50mm par exemple, la rêgle est d'avoir une vitesse d'environ 1/50s. Et ce, quelque soit l'ouverture.

Donc il n'y a pas de règle établie qui dit qu'à F11 ou F2 il ne faut pas descendre en dessous de tel ou tel vitesse d'opturation pour éviter un flou de bouger.
 
Bon bah j'ai ma réponse, je n'en demande pas plus !

Ok j'ai compris, excusez moi de ne pas avoir été clair, et merci pour vos précisions
 

Comme l'a dit Jaguar, la question n'a pas beaucoup de sens  
A F/11 si t'es en plein soleil tu pourras etre a 1/1000, et si t'es en intérieur tu ne depassera pas les 1/5

Ok OK

 
en fait le flou de bougé est déterminé, disons, par la vitesse (et la focale : on bouge plus facilement à 1/100 et 600mm mais pas à 1/100 et 10mm. mais on bouge à 1s et 10mm, et à 1s et 600mm).
 
l'ouverture à son importance, oui, mais uniquement pour avoir une photo correctement exposée. mais n'intervient pas dans le flou de bougé proprement dit
 

quelqu'un sait où je pourrais trouver une comparaison entre 70/200F4 et 70/200 F4+TC1,4? (ex: 70/200@150 et 70/200+TC@150) j'aimerais juste voir à quel point le TC dégrade.

Topic du 350d, y'a une personne qui a l'objectif et le tc

ok. il a posté des photos ou non?
 

 
Comme c'est trop chiant d'être à 150mm pile poil, je les ai faites à 200mm.
 
Avec et sans TC, trépied, paramètres à 0 sur le boitier, Exifs dans les fichiers.
 
Je vais les refaire, j'ai bougé la bague  

Ben je trouve la qualiter super top moins avec le TC.

zut, je suis arrivé après la guerre (après edit et virage de photos ).

 
En gros, il y a très peu de perte de piqué. Par contre, l'AF se casse bien la gueule.

et le TC 1.4 sur un 100-400, ça donnerait sensiblement la même chose ? photos de bateau pas très proches, et budget pas illimité... je sais pas quoi choisir comme objectif (j'ai qd meme le temps avant avril 2007 )

100-400@400 + 1.4 =    
 
Le 70-200 f4 pique quand même vachement à la base. Ne faut pas oublier qu'en principe, les convertisseurs sont faits fait pour les télé fixes, qui sont excellents, parce que ça dégrade quand même pas mal l'image (au moins à pleine ouverture, en vissant ça limite la casse).
 
Sur un zoom bien piqué comme le 70-200, et en ce contentant d'un x1.4 qui est bien meilleur que le x2, ça passe encore bien.
 
Mais le 100-400@400 n'est pas top piqué, et tu seras au delà de f5.6. Donc non seulement ça sera pas top piqué, mais tu perds l'AF si tu ne mets pas le bout de scotch qui va bien. Au final je me demande si un crop de ton image sans le TC n'est pas tout aussi bien.

ben 100-400 x1.4 sur un 300D, ça me permettrait de grossir pas mal, et à moindre frais par rapport à un objo inabordable (genre un 600mm )
Mais bon, comme j'ai jamais fait ce genre de photos, et que je n'ai jamais utilisé ce genre d'engin, je me renseigne, quoi...
un 70-200 2.8 canon et un x2, ce serait mieux qu'un 100-400 ? (si je prends un 100-400, ce sera pour 1 semaine, après, j'en ai pas l'utilité. Un 70-200, bcp plus )

 
 
300f4 avec éventuelement un TC 1.4

 
Ca voir là, j'avais fait un petit comparo avec 70-200 f/4 L et 300 f/4 L avec et sans TC 1.4X Kenko
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je me permet de rappeler, pour chacun des deux débats qui sévissent ici (TC ou crop? 24x36 ou APS-C?), qu'il y a une autre différence non négligeable à prendre en compte quand on a à choisir : la profondeur de champ.
 
En effet, entre un 200 à f/2.8 + TC x1.4 (qui devient un 280 à f/4) et un 200 à f/4 + crop x1.4 (qui cadre comme un 280 mais qui reste un 200), la profondeur de champ est réduite dans le premier cas. Le crop n'est donc pas l'équivalent du TC (même si, apparemment - je n'ai jamais testé, donc je ne peux rien en dire -, la qualité d'image est la même). Bien sûr, on peut utiliser le 200 seul à f/2.8, mais, dans ce cas, la vitesse d'obturation n'est plus la même. D'autre part, le 200 f/2.8 + crop peut être utilisé à f/2.8 (ce qui n'est plus le cas du TC qui induit une perte d'1 diaphragme).
 
Ensuite, et là la différence est encore plus marquée du point de vue de la profondeur de champ (puisque l'ouverture max n'est pas dégradée, contrairement au TC), un capteur 24*36 avec un (hypothétique) 320 f/2.8 donnera une image totalement différente d'un 200 f/2.8 sur capteur APS-C.
 
Tout ça non pas pour dire que l'une ou l'autre des méthodes est meilleures, mais seulement pour préciser que ce n'est pas la même chose, et que chacun, selon son utilisation, y voit des avantages et des inconvénients...

 
je comprends pas la comparaison; il faut comparer 200/2.8 + TC et 200/2.8 + crop et là, la PDC sera la même.
 

 
 
une fois de plus, pour comparer des choses comparables, le 320 sur 24x36 devrait être utiliser à F/4.48 (on va dire F/4.5 pour faire simple    ) pour avoir la même PDC
 
Monsieur Canon, tu peux nous faire un 320 F/4.48 , on a quelques botins à prendre en photos    
 
 
 

 
Dans les 2 cas je ne suis pas d'accord : pour comparer deux photos, en général tu prends les mêmes paramètres (ouverture, vitesse, ISO)... Avec le 200 à f/2.8 + TCx1.4, ça donne un 320 à f/4. Imaginons que tu sois au 1/250e. Avec le 200 + crop, si tu ne veux pas monter en vitesse (à f/2.8 tu seras au 1/500e, ce qui n'est pas forcément souhaitable si tu voulais un léger filé par exemple) il te faudra absolument être à f/4 (ou à f/2.8 et ISO/2, mais ce n'est pas toujours possible). La profondeur de champ sera donc plus grande sur le 200 + crop que sur le 200 + TC.
 
Pour ce qui est de la comparaison APS-C / 24*36, c'est la même chose : tu veux absolument rester avec la même ouverture. Donc le flou n'est pas le même.
 
   

 
ce qui crée le flou de bougé c'est ton tremblement, et plus la focule est longue plus le déplacement de l'image sera important (lié a l'angle du tremblement).  
l'ouverture n'a aucune influence dans l'absolu.

 
c'toi la focule  

de la focule de patate même je dirais là

pour completer, un flou de bougé est du a un mouvement de l'appareil pendant que l'obturateur est encore ouvert, genre si tu as une vitesse d'obturation de 1/10 sec et que pendant le temps de cet ouverture tu bouges ton appareil d'un cm (j'exagère) dans n'importe quel direction tu auras un flou de bougé. plus la focale est longue plus il y a le risque d'avoir un flou de bougé puisque le grossissement est supérieur et donc tes mouvements / tremblements sont amplifiés.
 
le flou de bougé est donc directement lié à la vitesse d'obturation et non à l'ouverture du diaphragmme.
 
la vitesse d'obturation dépend de :
- la sensibilité iso que tu as définis (plus la valeur iso sera élevé plus le capteur sera sensible à la lumière et donc plus la vitesse sera élevé à diaph égale pour la même photo)
- la valeur d'ouverture du diaphragmme (plus il est ouvert (valeur faible) plus il laisse passer de lumière et donc plus la vitesse d'obturation sera élevé pour la même photo à iso égale)
- la mesure de lumière effectué par l'appareil (plus la scène sera ensoleillé, plus la vitesse d'obturation sera élevé, pas de mystère ...)
 
ces trois valeurs (vitesse / iso / diaphragmme) permettent d'exposer correctement une photo selon la luminosité ambiante que mesurera l'appareil.
 
a partir du moment ou t'as compris ca, tu comprends qu'on ne peut pas donner une vitesse mini par rapport a une ouverture de diaph, ca n'a pas de sens.
 
pour éviter un flou de bougé il est conseillé de shooter à 1/focale exemple tu as un objectif 200 mm sur l'appareil, il est donc conseillé de sooter au moins à 1/200, à savoir que sur un 350D un 200 mm cadre comme un 320 mm a cause du crop 1.6 du capteur, donc les mouvements seront amplifiés comme s'il s'agissait d'un 320 mm donc sur un 350D ce serait plutot 1/320 mini avec un 200 mm
 
Avec un peu d'entrainement on peut facilement faire descendre la vitesse d'obturation sans avoir de flou de bougé , 1/150 sur un 200 mm monté sur un 350D et tout a fait faisable sans flou de bougé, un objectif avec la stabilisation peut aussi aider a ne pas avoir de flou de bougé à condition que la vitesse d'obturation soit suffisante pour figer le sujet.
 
 

j'ai deux petites questions:
 
- que mettre comme paresoleil sur un sigma 17-70?
 
- mon père a un 85mm f/1.2 qu'il utilisait avec son reflex argentique qui est tombé en panne. l'objo n'est pas tout récent. est il possible de lui redonner une deuxieme vie en le montant sur une bague m42 (si je ne me trompe pas).
 
Merci d'avance pour vos réponses.

 
il est pas censé etre livré avec le pare-soleil ? j'ai eu un pare-soleil avec chacun de mes trois objos Sigma mais ce sont des EX c4est peut etre pour ca ...

Celui qui est vendu avec.

http://www.sigma-photo.com/lenses/ [...] avigator=6
 
$1000  
 
intéressant ...

merci, je savais pas qu'il était vendu avec.
et savez vous quoi pour la deuxieme question?

magnifique synthèse  
 
pour compléter ceci peut on avoir une règle pour éviter les floues de mouvement (ou les rechercher, c'est suivant)
ex : pour un piéton, un cycliste, une voiture, un train...
ou une règle en fonction de la vitesse du sujet ainsi que des autres paramètres qui entrent en compte (distance par rapport à l'objet...)

 
Tu n'as pas tout a fait compris ce qu'a dit Spyn apparemment    
 
Le flou de bougé, c'est toi qui bouge avec l'appareil pas ce que tu prend en photo.  

j'ai tout compris, mais je me suis peut être mal expliqué.
La synthèse de Spyn est pour un type de flou, celui du photographe parkinsonien, je demande une synthèse sur le flou du sujet parkinsonien (ce que j'appelle , peut être à tord, flou de mouvement : le sujet bouge, pas le photographe)

Où vois-tu que HAL parle de flou de bougé dans son message ? faut pas lire en diagonale    
 

 
Ca dépend de la distance et de la focale et y a pas vraiment de regles. Un pieton peut être figé au 1/125 (et presque figé au 60ième), un roller, un skater ou un cycliste c'est au dessus de 1/250 et plutôt 1/1000 si le sujet est plein cadre.
 
edot : j'appelle ça moi aussi un "flou de mouvement" (motion blur in english) je ne sais pas s'il y a un terme français couramment utilisé  

Et pour un gamin tu as intérêt de prévoir méga large, screu nom de diou

ouais, l'animalier ça demande des hautes vitesses

 
 
C'est pas du M42 le 85 1.2 de ton père, c'est peut etre une monture FD et dans ce cas, ça vaudrait le coup d'acheter une bague d'adaptation FD--EF (il y a une perte de qualité mais avec un 85 1.2, ça peut valoir le coup) soit c'est une monture EF et dans ce cas là, c'est fête, tu as une optique top niveau qui se montera directement sur ton 350D.

tu dis FD mais en même temps il ne nous a pas dit le modéle et encore moins la marque du réflex de son pére

 
Il doit pas exister beaucoup de 85 1.2 en dehors de chez canon, il y a pas mal de 85 1.4 et 1.5 mais des 1.2, pas des masses.

J'ai commandé chez Rueducommerce le canon 70-300mm IS USM (pas DO) mais je vois qu'il est en rupture de stock partout !!! Ca arrives souvent ? Va t'il falloir que j'attendes longtemps ?
 
Si quelqu'un a des avis sur ce objo, je suis preneur, ça me fera patienter

 
Normalement Canon devait recommencer a le livrer au magasin a partir du debut du mois d'aout , s'ils ont tenu leur delai les magasins devrait avoir recu ou recevoir tres vite
 
Si ca te tentes au passage j'ai un paresoleil tout neuf pour cette objo ( ET-65B) . Je pensais acheté le 70-300, et puis ma petite femme m'a offert le Sigma 100-300 F4 Ex HSM donc j'ai plus trop besoin de l'acheter .....donc j'ai un paresoleil en trop  ( Il vient de Digit -photo et je le ferais a 30 € FDPIN ( 40.54 € en ce moment sur leur site FDP OUT )
 
Ah oui tant que j'y suis j'ai aussi celui du 85 1.8 ( ET-65 III ) , erreur de commande a la place du et-65b donc tout neuf aussi ! S'il y en a que ca tente ....