Reprise du message précédent :

-> Topic filtre
 

que pensez vous des objectifs suivants?:
 
Zoom standard 28-70mm F2.8-4 Asphérique Sigma
Zoom standard 28-105mm F2,8-4 IF Asphérique Sigma
Zoom standard EF 28-105/4-5.6 Canon
Zoom Transtandard 18-125mm F3.5-5.6 DC Sigma
Zoom Transtandard 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO Sigma

 
Voilà !

merci a toi, j'attends d'autre avis pour comfirmer le tiens.

j'envisage l'achat d'un 10-22 en Allemagne, mais y'a un truc qui me turlupine : j'ai vu que certains sites le vendaient avec ou sans cashback, resultat je voudrais le commander chez technikdirekt, mais je sais pas si en le prenant chez eux je beneficierai du cashback ou pas (vu qu'apparemment, c'est pas systematique)
 
EDIT : forcement, je viens de retourner sur technikdirekt, je leur ai posé la question hier, et maintenant y'a un beau tampon "100€ cashback sur l'image" Le principe du cashback c'est bien un cheque de la part de Canon, il est pas deduit sur le prix du site ? Parce que 669€ - 100€ de cashback, ça me parait pas cher du tout

Normalement tant que tu achetes dans la zone européenne, c'est bon
Enfin apparament plusieurs ont testé sur Tk.de et ca a marché sans probleme.
Et sinon, le prix 669€ est bien le prix SANS cashback, ce qui te fait le 10-22 a 569e+22€ de ports avec la réduction
J'ai commandé le mien chez eux, il est parti de leurs dépots cet apres midi, donc il devrait arriver en fin de semaine j'espere

Le tampon "100€ cashback" vient de disparaitre à nouveau
 
PS : et quid du mode "avec" ou "sans" cashback de certains sites
 
PPS : tant qu'on y est, un conseil de sac pour transporter de maniere la plus compacte possible mon 20D + 17-85 IS + 50 f/1.8 + 10-22 ?

vous pensez que le duo 350D + 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO Sigma peut etre bien pour commencer?
 
ps: je suppose que cet objo est aussi tres performant pour autre chose que de la macro.

il le sera surtout pour autre chose que la macro

mon coeur balance entre:
le 18-125mm F3.5-5.6 DC Sigma
ou le 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO
et je ne trouve pas de test réellement complet pour chacun des deux.

à choisir, ce serait le 17-70 sans hésiter  

ok merci pour les orientations. aurais tu juste un test de cet objo? car je ne trouve pas

 
Oui, il te faut le chequier de Canon qui se trouvait dans la boite lors de l'achat de ton reflex sinon il faut le demander sur le site de Canon, c'est gratuit mais un peut lent à arriver, ensuite une fois que tu as ton objectif (ou un des accessoires présents dans le chéquier) tu retourne sur le site de canon, tu remplie le formulaire, tu l'imprime et tu envoie a Canon, le formulaire imprimé, le chèque correspondant à ton achat, le code bare de la boite de l'article et la facture, et quelques semaines plus tard tu reçoit un chèque à déposer sur ton compte en banque. Je l'ai fait deux fois, dont une lors d'un achat effectué chez Technik.. et ça marche très bien.

non  

et puis un bon conseil vaut mieux qu'un mauvais test      

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
 -
 Sauf qu'il n'est plus totalement gratuit !
 
 -

 -
 Malgré 2 relances chez Canon, je n'ai jamais reçu mon chéquier pour le cashback, si un gars vachement sympa n'avait pas l'usage du chéque pour le 60 EF-S macro et voulait bien me l'envoyer, ça serait super, merci de me contacter par MP.
 
 -

 
C'est bien ce qu'il me semblait : j'ai installé une version il n'y a pas longtemps et chaque fois il me dit que j'ai qu'un nombre d'utilisation limité...

 
 
C'est toi qui est un peu limitée
 
 

il n'est plus gratuit http://epaperpress.com/ptlens/key.html
 
 
enfin il suffit de récuréper une vieille version  
 
 
  j'aurais du regarder plus bas

 
Moi j'ai cet objectif depuis une semaine, et j'en suis très satisfait. Auparavant je n'utilisais plus que le 50mm 1.8 car le rendu du 18-55 du kit en comparaison ça n'était plus possible Je ne sais pas si on peut dire que le 17-70 est au niveau du 50mm, ce qui est sur c'est que je ne regarde pas mes photos faites avec le 17-70 en me disant que j'aurai du les faire au 50mm   et je retrouve la complémentarité des deux objectifs (un "à tout faire" et un lumineux intérieur-portraits).
 
Donc pour démarrer je dirais que oui le 17-70 est un bon choix.  
 
 
 

ok merci bcp à tous. je vous ferai part de mon avis une fois le tout acheté (d'ici 1 semaine)

quel est le meilleur site pour acheter mon 350D et le 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO ?

Je pense que ça doit être technikdirekt :
 
http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
 
909 euro le kit

Ben ça c'est con... apparemment, dans la version d'esai, il semble limité au traitement de 10 images

merci bcp  

Pour Ptlens, au vu des prestations fournies et l'efficacité du bouzin, 10$ c'est quand même pas la mort...
 
Qu'on ne puisse pas se permettre de se mettre sur la paille pour Toshop, passe encore mais pour des petits softs bien utiles comme Ptlens, à moins d'avoir un porte-monnaie en peau d'oursin...

 
   
 
méheu ! michant  

 
 

 
Pour ma faire pardoner, voila ma toph
 
 

 
Personne n' a de réponse???

Le L justifie tout...
 
 
 
 

 
je crois qu'il y a une garantie européenne, américaine et asiatique c'est tout. ça dépend de la zone où tu l'achètes, un objo acheté en italie ou en allemagne passera à mon avis sans pb chez canon france (faut pas déconner quand meme !   )
 
@skf670: non le L ne justifie pas tout. il justifie surtout une construction optique très soignée mais pas forcément une qualité tellement supérieure. le 70-200 f/4 est très bon, le 70-300 (que j'ai) est franchement pas si loin derrière. le principal reproche étant qu'à 200mm il est à f/5 et que le 300mm est un chouilla mou surtout à PO mais sinon c'est un très bon caillou.
le 16-35 est bien un L et c'est une bouse sur le 5D (quand je dis bouse on s'entend hein, je parle rapport qualité/prix toussa...)

 
Peux tu développer un peu plus ! Merci

tu parles du 16-35 L 2.8 ?
Il est moins bon que le 17-40 sur le 5D ?

D'aprés photozone il est moins bon tout court

Décidément, je devrais faire un tour plus souvent sur ce site qui semble être la référence incontestée de ce topic d'élitistes
 
Je me demande pourquoi Canon vend un objectif 2 fois plus cher, aux caractéristiques aléchantes (ouverture), mais aux mauvaises qualités optiques...

 
oui le 17-40 est meilleur sur le 5D, prout pour le 16-35  

 
Le 70-200/4L est une tuerie....
 
-sa qualité de construction est irreprochable, solide comme un tank, finition L
-son poid est tout à fait correct (même 1 journée entière au cou sur un 20D en rando)
-trés compact
-pas d'allongement en zoomant, c'est un L
-f4 constant, c'est un L
-piqué de folie de 70 à 200 dés f4 et ce jusqu'à f8
-range parfait (de 70 pour les exterieurs, en passant par 100/135 pour les portraits, 200 pour l'exterieur, le sport voir la macro et à 280 avec TCx1,4 pour l'animalier)
-remarquable également avec un TCx1,4, c'est un L
-pas ou trés peu d'aberation chromatique
-pas de vignetage
-excellent contraste et couleurs à toutes ouvertures, optique L
-trés beaux bokeh
-considéré par beaucoup comme supérieur à la version 2,8 L
-autofocus L USM ultra méga-rapide et ultra silencieux proche de la perfection
-possibilité d'acheter en option le collier de pied qui apporte de la stabilité sur trépied avec un TCx1,4
-compatible avec les TCx1,4 et x2 Canon, Sigma et Kenko
-filtre 67mm standart
-paresoleil efficace et housse Canon inclus comme (presque) tous les L
-look L blanc de folie
-rapport qualité/prix inégallable pour un L
 
Voilà je crois que c'est tout   !!!
J'ai oublié quelque chose ??
 
 
 
 

En fait, je ne me sert jamais de PT Lens, ni de DXO.... jamais essayé en fait    
 
Bon, je vais peut-être devoir m'y mettre, parce que je viens de mettre le 24-105 L face à ses 2 plus gros défauts :
- distorsion à 24 mm
- aberrations chromatiques
 
Ca donne ça, c'est assez méchant :
 

 
L'aberration chromatique se corrige très facilement sous Photoshop (ce que je n'ai pas fait dans cet exemple), et avec le filtre de correction de l'objectif, on arrive à rattraper à peu près la distorsion (non effectué dans cet exemple)
 
Mais sinon, je l'adore toujours autant cet objectif
 
Edit : j'avais mis le L en rouge, mais j'avais oublié de le mettre en gras  

 
Damned