Reprise du message précédent :

je ai commande le mien mardi de la semaine derniere, recu ce mardi. Pourtant il etait aussi "non dispo" quand je l'ai commande...    
Il est trop bon cet objo    

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1071477

 
Sur Ebay ....le prix d'un neuf  
 
Tu as quoi comme garantie dessus sinon ? parce que servi 5 fois en 3 ans et plus garantie ou servi 5 fois en 1 mois et du coup garantie encore 1 an ou 2 , c'est pas du tout pareil !
 
Edit : pourquoi tu le revends au fait ?

 
Jamais entendu parler, mais tout le monde en rêve. Vrai rumeur ou hypothèse sans fondement, issu d'une imagination fertile?

 
Merci pour vos réponses. J'ai posé la même question chez Canon, leur réponse n'est pas très claire, pas de confirmation de la présence d' un certificat (EWS) de garantie dans chaque emballage. Donc je leur repose la même question d'une manière plus précise.
 
Par contre j'ai une info de chez Canon concernant les problèmes de jeunesse du 24-105 f/4 L . Il ne me semble pas l'avoir vu sur le forum. Donc pour ceux qui peuvent être intéressés:
Voir le N° gravé sur base objectif au dessus des contacts. Les objectifs de la série gravée UT et numéro inférieur à 1,000 peuvent être affectés par ces problèmes.
Canon dit bien "peuvent" donc cela ne doit pas être une généralité.
 
Le mien n'est pas concerné (UU), Ouf.. je doit être un peu parano. Mais bon je me suis fait avoir une fois et en beauté comme l'on dit. Depuis je suis devenu très méfiant.

le 70-200 F-4 IS est pas bête... ça irait avec le 24-105

 
je vais regarder pour la garantie, je crois qu'il a un an et qu'il est garantie trois ans.
 
parce que je m'en sers quasiment pas, je pensais pouvoir prendre des noiseaux mais c'est super chaud sans être camouflé même à 300 mm * 1.6 c'est aussi pour des photos de kitesurf cette hiver ou des portraits de loin et pour ca j'ai pas besoin de monter a 300 mm alors je vais me prendre un canon 70-200 F4 ou un Sigma 70-200 F2.8 à la place d'autant plus qu'ils piquent beaucoup plus que le 100-300 ces deux la même si le piqué du 100-300 est honorable pour ce range.
 
merci pour la réponse

bon bah voilà je viens de claquer 1000 CHF

ce soir c'est repas pas cher du coup... polenta valtelinese au gorgonzola et à la crème
EDIT : avec jambon cru coupé main
 
en écoutant les ogres de barback

héhé, moi j'attend le mien, il devrait arriver par ups samedi    (cause vendredi 14 juillet   )

 
Oui faut vraiment avoir la facture , selon les magasin certains font une garantie 1 an ou 2 ou 3
 
Sinon si tu le vends perso ca m'interesserai peut etre  si le prix est bon  ......et selon l'etat aussi  !!
 
A priori tu penses le vendre combien ??

 
bah 1000 euros sur ebay vu qu'il est comme neuf et que le DG change rien
 
non je sais pas je te tiens au courant si tu veux, je vais ptet passer au full frame en plus au quel cas je garderai le 100-300 je pense puisqu'il sera un "vrai" 100-300

 
chez tk ?    
ca fait 370 € avec les fdp  c'est correct non ?

'lut,
 
un petit conseil de gens éclairés (j'ai pas dis illuminés) me serait utile.
 
Après une période d'apprivoisement de mon 30D (1er reflex) associé au 18-55, j'ai bien envie de passer aux choses sérieuses.
 
Alors bon, un pote m'a prêté le 85 1.8 ... et là   ... ça pique (aie) et du coup j'ai perdu (acte manqué) mon 18-55 qq part dans l'appart    
 
Seulement voilà c un peu restreint au niveau utilisation le 85mm ... surtout en intérieur. J'ai donc pensé qu'un set 17-40 + 70-200 + 50 1.4 (comme je suis original !) serait à même de me satisfaire en toutes circonstances.
 
Mais depuis qq temps le 24-105 me retourne l'esprit et je me demande si ça ne pourrait pas le faire, d'autant que l'animalier c pas trop mon truc. Et ça ne ferait qu'un caillou à trimballer.
 
Y a-t-il des retours sur ce caillou monté sur numérique (*1,6) ? C jouable pour le paysage ? Merci d'avance.  

24*1.6 ca fait 38, c'est jouable mais limite pour les paysages en général on passe pas au dessus de 35 pour ce type de photo, si tu veux pas monter au dessus de 100 je prendrai plutot 10-22 + 24-105 + 50 1.4 ou 1.8 si tu veux faire du portrait
 
edit : si ca fait trop cher avec le 24-105 le tamron 24-135 est très bon aussi seulement il a pas l'is

Le 24-105, même monté sur un capteur APS-C, ça reste un pur bonheur au niveau focale (et pour tout le reste aussi) !
 
C'est vrai qu'en paysage, c'est un peu limite, donc le 10-22 complète admirablement bien le 24-105
 
Comme le dit Spyn, un petit 50 (ou 85) bien lumineux, ça le fait pour les portraits
 
Sinon, au niveau prix, le 10-22 + 24-105 doit être équivalent à 17-40 + 70-200 + 50 1.4
 
Et tu parles de 70-200 pour de l'animalier.... à part au zoo, ça ne sert à rien en pleine nature le 70-200 ! Par contre, pour des photos de sport, ça devient bien sympa

grrrrrrrrrrrr, tu me tentes ...
 
c vrai qu'en attendant d'acheter le 10-22, g tjs la soluce (cheap) du 18-55 ...
 
lazer : ça donne quoi en portrait, le 24-105 ? Je suppose qu'a une focale de 80-90, on doit déjà avoir un beau flou d'arrière plan en portrait ?

non, 24 sur 30d pour paysage, c'est pas super.... tu vas faire rentrer de jolies choses dans le cadre mais tu rendras pas l'immensité d'un beau paysage large...
 
oui, on commence à avoir un joli flou, pour peu que le fond soit pas trop près, mais c'est sympa

A 90mm @ F4 avec une MAP à 4 m , la PDC fait 30 cm donc pas besoin d'avoir un fond trop éloigné pour bien isoler le sujet du fond.

bah ça dépend de ce qu'on appelle bien isolé...
dans le cas que tu cites, y'a intérêt à ce que le fond soit bien uniforme pour pas qu'on puisse y voir de détails pour que le sujet puisse être bien isolé, dans mes yeux

Avec un fond 4/5m derrière le sujet, le bokeh sera bon.

Que pensez vous de l'objectif, en focale fixe canon 24mm L a f1.4 ? est-ce qu'il y en a qui l'on? que dire du piqué? est -il excellent?

Je ne l'ai pas testé, mais il y a un comparatif marrant ici
http://luminous-landscape.com/revi [...] s-24.shtml

 
4/5m c'est ce que j'appelais loin, comme fond

 
Moi je trouve que les zooms non EF-S sur les capteurs APS-C donnent des plages de focales à la c** ... (C'est bien pour ça que je suis passé au 5D)
 
Plutôt que le 24-105, sur un APS-C je prendrais le 17-55 qui est IS et 2,8 et qui te donne un 27-90 (au lieu d'un magnifique 38-170...)

Je ne suis pas d'accord... j'ai longuement hésité avant de choisir le 24-105 pour mon 20D (x1,6).
 
Avant, j'avais un compact (Ixus), avec une plage de focale équivalente à 36-108mm en 24x36. Je me suis habitué à cette plage de focale.
 
Puis j'ai eu le reflex le 18-55 du kit. Au niveau focale, il ne me satisfaisait pas trop... en effet :
18 mm (soit 28mm éq. 24x36), c'est du grand angle, beaucoup plus que ce dont j'avais l'habitude. Et ça m'a surpris... j'ai eu du mal à m'y faire. Et quand on recherche vraiment le grand angle (paysages), même 18mm ce n'est pas assez, il faut descendre en dessous.
55 mm (soit 88mm éq. 24x36), ce n'était pas assez... j'avais l'impression d'être systématiquement trop court.
 
Donc j'ai fait le choix du 24-105 qui me permet de retrouver mes marques.
Et j'ai le 10-22, qui est vraiment dédié GA/TGA et que je monte quand je recherche vraiment un champs angulaire plus large.
 
Tout est question d'habitude et d'utilisation.

 
Tout ce que tu dis est seulement valable pour toi, chacun à sa plage de focale préférée, faurdrait ptet pas l'oublier...
 
 

je suis assez d'accord avec lazer127, outre la qualité pas terrible du 18-55, le range de focales me gênais un peu :
- à 18mm j'avais tjs envie d'en mettre plus dans la photo
- et à 55mm j'avais tjs l'impression d'être trop court
 
donc + j'y pense et + tes deux cailloux s'imposent à moi (tu mes les envoies ?)
 

Oui bon peut-être      
N'empêche que je trouve que 24-70 + 70-200 ce sont vraiment deux zooms qui correspondent à des usages différents et qui se complètent vraiment très bien... (en 24x36 bien sûr)

Piu : oui, le 24-70.... mais il est encore plus cher/gros/lourd que le 24-105...ça commence à faire beaucoup, dans parler du 5D ! Ca attendra encore quelques années
 
J'ai oublié autre chose en défaveur du 17-55 2.8 : c'est un EF-S, et je pense passer au full-frame un jour (dans quelques années), et je ne souhaite pas acheter un objet de ce prix maintenant pour le revendre après.
 
ihardware : je t'offre les frais de ports si tu me les prends à 2000€ l'ensemble

!
J'ai un 30e, et je cherche un très grand angle a monter dessus, sachant que j'ai déjà un 28-105 USM, et un 50 à 1.8. J'ai vu un 17-35 Di 2.8/4 de chez Tamron, qu'est ce qu'il vaut ?

Va sur le site canon https://self-service.canon-europe.com/ch/pages/
choisit photo / objectif EF / Stabilisés et tu auras un communiquée de canon, seul les objectif vec numéro de série  XX0XXXXX ou XX1XXXXX sont concernés.
 
Actuellement il n'y a plus de 70-300 is usm, comme si la production a été suspendue, et les sites les plus optimistes annonce une arrivée pour le 1 août.
Si tu tombes sur un objectif présentant le défaut, il est pris en charge par Canon.
Donc si tu trouves un objectif dans une boutique c'est qu'il a traîné... il peut potentiellement avoir ce défaut....
A partir d'août ou surveille les boutiques à court de stock, dès qu'elles le proposeront tu pourras être sur que c'est des objectifs 'sains'.
 

"My test subject is one that I often use, a view of downtown Toronto. It's boring, but it always remains the same, and this allows me to perform repeatable tests over a long period of time."  

 
Tu l'as acheté où ce 70-200 4:0  pour 1000 Frs ?

 
 
1000 francs suisse, à Genève mais sur le net en suisse il est même à 990 CHF

 
Je viens de voir que tu avais deja tenté de le vendre il y a quleques temps . A priori c'est pas le DG ?
 
Si tu baissé un peu ton prix par rapport a ton ancienne offre fait moi signe !!!

C'est pas le même qu'il vendait, il en avait deux

J'aimerais bien une distance mini de mise au point plus courte sur le 70-200 f/4.  
 
1.20m, c'est un peu long pour les papillons. Il faut recadrer un peu    
 

 

 

Et le 100 macro c'est que pour les pinces à linge ?  

 
 
Achète un TC et ou un 300f4

J'avais les pieds dans les orties !
 
Et sans chaussettes

 
J'ai le TC X1.4 mais j'ai pas pris.  
Pis avec le TC, je doute quand même du piqué sur des gros plans même si ça reste très bon pour d'autres applications.