Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2406 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  612  613  614  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1038647
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 08-06-2006 à 22:12:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Anathema a écrit :

Parfaitement et bien en privé en plus :o
 
Vendre le prix du neuf c'est pas bien, même si ça marche.


 c'est clair qu'il y en a qui doute de rien.  
Avec le cashback et les frais de port, ça te revient à 600 € sur tk, st'hallu  :ouch:  

mood
Publicité
Posté le 08-06-2006 à 22:12:25  profilanswer
 

n°1038674
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:25:43  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Passer au 5D ce serait plutôt une raison de le garder [:marc]


Bof, vu les bords qu'il donne, je suis persuadé que c'est un EF-S caché, Canon n'a sans doutes pas voulu mettre de serie L en EF-S.
Tout comme, à mon sens, le 15-55 2.8 EF-S est un L caché...

n°1038677
Anathema
Justice for all...
Posté le 08-06-2006 à 22:27:39  profilanswer
 

Alors il est où le 17mm plein format avec des jolis bords nets ?

n°1038681
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:28:36  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Alors il est où le 17mm plein format avec des jolis bords nets ?


Pas chez Canon en tout cas  :o

n°1038684
Anathema
Justice for all...
Posté le 08-06-2006 à 22:29:13  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Pas chez Canon en tout cas  :o


 
Je suis bon prince, je te laisse choisir n'importe quelle autre marque.

n°1038692
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:32:01  profilanswer
 

Si on peut mê^me plus rigoler  [:tunsen]

n°1038701
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:36:36  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Bof, vu les bords qu'il donne, je suis persuadé que c'est un EF-S caché, Canon n'a sans doutes pas voulu mettre de serie L en EF-S.
Tout comme, à mon sens, le 15-55 2.8 EF-S est un L caché...


 
Le 17-40 n'a rien à prouver en argentique.

Message cité 2 fois
Message édité par Toxin le 08-06-2006 à 22:37:09

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038704
CHubaca
Couillon
Posté le 08-06-2006 à 22:37:29  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Bof, vu les bords qu'il donne, je suis persuadé que c'est un EF-S caché, Canon n'a sans doutes pas voulu mettre de serie L en EF-S.
Tout comme, à mon sens, le 15-55 2.8 EF-S est un L caché...


 :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:

n°1038706
CHubaca
Couillon
Posté le 08-06-2006 à 22:38:14  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Le 17-40 n'a rien à prouver en argentique.


oué
 
et meme sur un 5D, la zone ou il est mauvais est tellement petite que c'est quasi invisible en utilisation réelle

n°1038710
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:39:41  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Le 17-40 n'a rien à prouver en argentique.


Je sais pas si c'est ma copie, mais j'ai été deçu du mien.
Mais bon ce n'est QUE mon avis hein, allez pas vous facher tout rouge.  :o

mood
Publicité
Posté le 08-06-2006 à 22:39:41  profilanswer
 

n°1038711
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:39:55  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

oué
 
et meme sur un 5D, la zone ou il est mauvais est tellement petite que c'est quasi invisible en utilisation réelle


 
Sauf pour ceux à qui les sites de hulk ne suffisent plus pour la manipulation génitale quotidienne :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038712
kokko8
Monde de Merde
Posté le 08-06-2006 à 22:40:40  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Sauf pour ceux à qui les sites de hulk ne suffisent plus pour la manipulation génitale quotidienne :o


 
explique  :whistle:


---------------
Flickr
n°1038713
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:41:14  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

:sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:


Ok, alors sans parler du 17-40, pourquoi Canon ne sort pas de Série L en EF-S. Inutile de me dire que le L c'est pour les pro et que les pro en que du FF ou 1D.

n°1038719
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:43:11  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Ok, alors sans parler du 17-40, pourquoi Canon ne sort pas de Série L en EF-S. Inutile de me dire que le L c'est pour les pro et que les pro en que du FF ou 1D.


 
Marketingnement chez Canon il semble bien qu'en num, pro veuille bientôt dire 24x36 sauf pour certains besoins sportifs avec converter intégré et rafale qui p00tre. On en saura plus avec le 1DMkII.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038723
CHubaca
Couillon
Posté le 08-06-2006 à 22:44:05  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Ok, alors sans parler du 17-40, pourquoi Canon ne sort pas de Série L en EF-S. Inutile de me dire que le L c'est pour les pro et que les pro en que du FF ou 1D.


bah si [:spamafote]
 
dans la gamme canon tous les boitiers EFS sont consiférés comme boitier amateur, vas voir les descriptifs sur leur site pour t'en convaincre [:spamafote]s

n°1038729
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-06-2006 à 22:45:03  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

oué
 
et meme sur un 5D, la zone ou il est mauvais est tellement petite que c'est quasi invisible en utilisation réelle


en fait, tres sincerement, je pense quil ya une bonne série de mauvais 17-40 qd meme :) vu les avis discordontatoires :/
je suis pas super impressionné par les perfs du mien par exemple :)


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°1038730
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:45:05  profilanswer
 

Après rien n'empêche les pros d'utiliser des boitiers amateurs, mais les marques aiment bien segmenter le marché :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038733
CHubaca
Couillon
Posté le 08-06-2006 à 22:45:59  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Marketingnement chez Canon il semble bien qu'en num, pro veuille bientôt dire 24x36 sauf pour certains besoins sportifs avec converter intégré et rafale qui p00tre. On en saura plus avec le 1DMkII.


t'as oublié soit un "s" soit un "I" :o :D

n°1038738
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:46:49  profilanswer
 

Bastian a écrit :

en fait, tres sincerement, je pense quil ya une bonne série de mauvais 17-40 qd meme :) vu les avis discordontatoires :/
je suis pas super impressionné par les perfs du mien par exemple :)


 
Moi non plus mais
1) C'est du TGA pour 24x36 à la base
2) Les objos que j'ai eu entre les mains qui font mieux en terme de piqué sont des focales fixes (50 f/1,4 et 100 f/2) ou le 70-200 f/2,8 IS.
 
Super la comparaison, en somme.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038739
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 08-06-2006 à 22:47:15  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

t'as oublié soit un "s" soit un "I" :o :D


 
Je crois que c'est un I :jap: (rendons à César...)


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1038741
CHubaca
Couillon
Posté le 08-06-2006 à 22:48:14  profilanswer
 

Bastian a écrit :

en fait, tres sincerement, je pense quil ya une bonne série de mauvais 17-40 qd meme :) vu les avis discordontatoires :/
je suis pas super impressionné par les perfs du mien par exemple :)


ça c'est possible mais spa une raison pour lui cracher dessus comme ça a l'air d'etre la mode [:cupra] :)
 
apres ses perfs "m'inpressionent" pas, mais compte tenu de son range je trouve ça tout à fait acceptable :)

n°1038749
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-06-2006 à 22:51:48  profilanswer
 

ah non, cest sur :o spour ca que jai jamais pris part a ce débat débile :o
spa en touchant un objo quon détient la vérité absolue :o (bon, sauf si cest un 18-500 f16 :D )


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°1038753
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 22:52:20  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

ça c'est possible mais spa une raison pour lui cracher dessus comme ça a l'air d'etre la mode [:cupra] :)
 
apres ses perfs "m'inpressionent" pas, mais compte tenu de son range je trouve ça tout à fait acceptable :)


Hormis qu'il est un chouilla mou, je ne lui crache pas dessus, construction exemplaire, USM de folie, range correct (pour mon utilisation).
Bref je regrette pas, mais justement par rapport à ce que j'avais lu sur lui, j'ai été un peu déçu.

n°1038903
Profil sup​primé
Posté le 08-06-2006 à 23:36:42  answer
 

Hansaplast a écrit :

Je sais pas si c'est ma copie, mais j'ai été deçu du mien.
Mais bon ce n'est QUE mon avis hein, allez pas vous facher tout rouge.  :o


 
 
merde :(

n°1038907
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 23:38:29  profilanswer
 


T'inquiète, j'ai du y mettre trop d'espoir de trouver l'objo ultime et j'ai idéalisé lors de l'attente et voila.
Suffit que je refasse quelques photos avec mon vieux 28-105 de 1996 et hop c'est une merveille ce 17-40  ;)

n°1038917
Profil sup​primé
Posté le 08-06-2006 à 23:45:46  answer
 

ha ouf..... je n'allais pas dormir cette nuit... (c'est vrai que comparé au 24-105, par exemple.... ouch)

n°1038919
Anathema
Justice for all...
Posté le 08-06-2006 à 23:46:07  profilanswer
 

T'as juste pas acheté le bon [:anathema]

n°1038920
Hansaplast
Hello.
Posté le 08-06-2006 à 23:47:03  profilanswer
 

Anathema a écrit :

T'as juste pas acheté le bon [:anathema]


Mais moins chère que le tiens  :kaola:
 
EDIT ortho.


Message édité par Hansaplast le 08-06-2006 à 23:47:34
n°1038954
Profil sup​primé
Posté le 09-06-2006 à 00:05:45  answer
 

je vendrai plus rien na !
 
(moi qui comptais passer chez nikon, me voilà coincé)

n°1039184
Piu
Posté le 09-06-2006 à 08:54:49  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Moi non plus mais
1) C'est du TGA pour 24x36 à la base
2) Les objos que j'ai eu entre les mains qui font mieux en terme de piqué sont des focales fixes (50 f/1,4 et 100 f/2) ou le 70-200 f/2,8 IS.
 
Super la comparaison, en somme.


 
C'est sûr... ne JAMAIS toucher aux focales fixes. C'est à vous dégoûter des zooms... j'aurais jamais du essayer le 100mm macro...  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:

n°1039192
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 09-06-2006 à 09:00:45  profilanswer
 


 
Heureusement qu'il était vendredi depuis 5mn quand tu as écrit ça  [:maverick10]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1039216
Profil sup​primé
Posté le 09-06-2006 à 09:21:23  answer
 

[:spountz]

n°1039262
serieL
Posté le 09-06-2006 à 10:04:42  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Et merci pour ce sujet interessant permettant de se faire une idée avant d'acheter un objos.
 
Voilà, je suis actuellement l'heureux possesseur d'un EOS 10D et d'un EOS 30D.
Pourquoi 2 boitiers me direz-vous ?
Beh simplement parce que je suis spotter d'avions de combat et qu'il est plus judicieux de se saigner pour un 2e boitier plutot que de risquer de faire tomber boitier et objo en essayant de changer comme un fou d'objos avant le passage de l'avion suivant.
 
Niveau objectifs, rien de bien affriolant :(
(J'ai de bons boitiers mais des objos de merde, mais bon on peut pas tout avoir sauf si on s'appelle Rotschild)
Canon 18-55 f/3,5-5,6 EF-S
Canon 28-80 f/3,5-5,6 II (cassé malheureusement :( mon fils l'a fait tomber et apparemment le moteur est HS, il ne fait plus la MAP)
Canon 75-300 f/4-5,6 III
Sigma 170-500 f/5-6,3 APO (mais pas DG)
 
Or dans la liste, je n'ai pas vu le 170-500 et donc pas de commentaire sur ses qualités optiques sur des boitiers numeriques.
(Enfin bon à l'usage, j'peux vous dire que c pas le Nirvana, on peut faire de bonnes photos mais l'objo en lui-meme n'est pas tres lumineux, ce qui engendre un piqué tres moyen sur les photos)
 
Donc voilà, si y'a d'autres avis sur le 170-500 de Sigma, et si quelqu'un peut eventuellement me renseigner sur ce qu'apporte l'evolution de son petit frere le DG, ca m'interesse, parce que j'ai plus l'impression que Sigma a simplement fait des tests de ses objos sur differents boitiers numeriques et quand les tests s'averaient à peu pres concluant, ils se sont dit "on va peindre un petit sigle DG sur l'objo pour le valider numerique, comme ca, ca fera plaisir à l'acheteur" mais perso, je pense qu'il n'y a aucune evolution reelle de l'objectif en lui meme.
 
Pour mon utilisation, je compte d'ici la fin du mois de Juin me decider pour un Canon 100-400 L IS USM et ensuite recomposer un budget pour un Canon 70-200 L IS USM f/2,8 (je cherche d'ailleurs 1900 personnes acceptant genereusement de me donner 1€ chacunes, n° de compte : 543 .... ....  :pt1cable:  :ange: )
 
Que pensez vous de ce choix ??
 
PS : Un vendeur en photo m'a dit (si niveau budget etait limité) d'eventuellement opter pour un 70-200 f/4 L USM + Extender 1,4x ou 2x car j'allais optenir pour moins cher l'equivalent d'un 100-400 avec une meilleure ouverture car le 1,4x ne ferait perdre qu'un diaph et le 2x en ferait perdre 2 au pire, ce qui donnerait :
Avec le 1,4x : un 70-200 L USM en f/4,5 constant
Avec le 2x : un 70-200 L USM en f/5 constant
Que pensez de cette solution en sachant que certes, c moins cher mais qu'il n'y a pas la stabilisation pour cette solution.
 
Merci, @ tous, @ bientot.

n°1039264
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 09-06-2006 à 10:07:13  profilanswer
 

Sigma 170-500 f/5-6,3 APO mais quelle idée de faire un zoom pareil  [:totoz]
 
 

Spoiler :

Ils auraient pu faire un f/5,6 constant :lol:


Message édité par Toxin le 09-06-2006 à 10:08:06

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1039272
Profil sup​primé
Posté le 09-06-2006 à 10:12:07  answer
 

SerieL, je suis comme la fosse... sceptique... un 70-200 f/4 + extender mieux que 100-400 ? moui.... je demande à voir... avions, filés, stab...
 
bref, à un cout abordable, le 100-400 canon fait référence en meeting, c'est un fait

n°1039276
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 09-06-2006 à 10:15:44  profilanswer
 

Ouais enfin pour reprendre le post de SerieL, l'extender 2x n'est pas conseillé d'une manière générale, alors sur un f/4 de base, "oscour"s :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1039285
Anathema
Justice for all...
Posté le 09-06-2006 à 10:22:33  profilanswer
 

Faut surtout voir les choses correctement... Les vendeurs disent des conneries mais à ce point...
 
70-200 f/4 + x1.4 ça donne 100-280 f/5.6
70-200 f/4 + x2 = 140-400 f/8 de mauvaise qualité et sans AF.
 
Comparer ça avec un bon 100-400 f/4.5-5.6 stabilisé, bof.

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 09-06-2006 à 10:25:26
n°1039295
serieL
Posté le 09-06-2006 à 10:25:47  profilanswer
 

Merci Elcap et Anathema,
 
J'suis rassuré de voir mon opinion confirmée :)
De toute facon, je comptais rester sur le 100-400 qui fait reference en meeting, on est d'accord Elcap. ;)
 
Par contre, question HS, tu es le Elcap des forums C6 qui fait de belles photos de N'Avions Suisses ??  :bounce:  
 
Sinon, j'suis triste, personne veut me donner 1€  :bounce:  :sweat:  
 
+++  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par serieL le 09-06-2006 à 10:26:56
n°1039306
no1
NoOne
Posté le 09-06-2006 à 10:28:21  profilanswer
 

serieL a écrit :

Bonjour à tous,
 
PS : Un vendeur en photo m'a dit (si niveau budget etait limité) d'eventuellement opter pour un 70-200 f/4 L USM + Extender 1,4x ou 2x car j'allais optenir pour moins cher l'equivalent d'un 100-400 avec une meilleure ouverture car le 1,4x ne ferait perdre qu'un diaph et le 2x en ferait perdre 2 au pire, ce qui donnerait :
Avec le 1,4x : un 70-200 L USM en f/4,5 constant
Avec le 2x : un 70-200 L USM en f/5 constant

Que pensez de cette solution en sachant que certes, c moins cher mais qu'il n'y a pas la stabilisation pour cette solution.
 
Merci, @ tous, @ bientot.


 
A partir du moment ou tu parles du 70-200 F4 , je dirais plutot
 
Avec le 1,4x : un 70-200 L USM en f/5,6 constant
Avec le 2x : un 70-200 L USM en f/8 constant
 
Donc F8 constant si tu trouvais  le 170-500 pas luineux , la tu vas etre servi coté pas lumineux !
et F5,6 c'est a peu pres dans le sytle 100-400 mais la ton 70-200 devient un 100-280  
 
Bref selon l'extender c'est ou plus sombre ( et surment pas top qalité ) ou plus court


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1039310
no1
NoOne
Posté le 09-06-2006 à 10:29:19  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Faut surtout voir les choses correctement... Les vendeurs disent des conneries mais à ce point...
 
70-200 f/4 + x1.4 ça donne 100-280 f/5.6
70-200 f/4 + x2 = 140-400 f/8 de mauvaise qualité et sans AF.
 
Comparer ça avec un bon 100-400 f/4.5-5.6 stabilisé, bof.


 
 
Merde .....je sis vraiment trop lent  :fou:


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1039327
Profil sup​primé
Posté le 09-06-2006 à 10:34:39  answer
 

serieL a écrit :

Merci Elcap et Anathema,
 
J'suis rassuré de voir mon opinion confirmée :)
De toute facon, je comptais rester sur le 100-400 qui fait reference en meeting, on est d'accord Elcap. ;)
 
Par contre, question HS, tu es le Elcap des forums C6 qui fait de belles photos de N'Avions Suisses ??  :bounce:  
 
Sinon, j'suis triste, personne veut me donner 1€  :bounce:  :sweat:  
 
+++  ;)


 
vi, je suis LE elcap... y'en a qu'un, c'est mo-a :D
 
c'est quels navions suisses qui t'ont marqués à ce point ? (on peut continuer en privé si tu préfères, là on va se faire démultiplier :D)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  612  613  614  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)