Reprise du message précédent :
il élargit le cercle de ses amis c'est tout

Le grand méchant, il m'a cassé
 
 
 
C'était bon ?
 
En attendant t'aurais pu me filer ton avis, ce topic aurait été moins inutile.
 

 
Justement, pour mettre la correction dipotrique, il me semblait qu'on conseillait de le faire sur les infos dans le viseur, non ?

ben ouais

 
 
 
Faudrait que je me renseigne un peu plus sur ce tamron... et tu me conseilles davantage le 24-70 que le 24-105, je m'y attendais un peu... mais pour le moment j'comprends pas pourquoi
 

Je n'ai pas encore eu l'occasion de partir en vacances avec un GA, mais en y pensant le 10-22 doit être bien utile ne fait  
 
Sinon la solution : 10-22 + 28-75 tamron + 70-200, ca parait plus cohérent, non ? (je connais pas encore le prix du tamron )
 

 
Perso je dirais 17-40 + 70-200 (c'est ce que j'ai)
Le 24-105 ou 24-70 tu risque de trouver ca un peu trop long, surtout si tu veut des photos de paysages (ca se fait, cela dit, hein!).
 
 

 
Pour le 24-70 vs 24-105 : le  2e subit  à priori pas mal de déformation à courte focale, le 24-70 est lui irréprochable à tous points de vue (le prix des deux doit être kif-kif dans les 1000€.
 
Le Tamron 28-75 est excellent lui aussi, il approche le 24-70 en qualité optique, mais n'a pas la construction "Canon L", et son autofocus est moins rapide que les USM (mais, c'est loin d'être poussif), et il à l'avantage d'être quasiment 3fois moins cher que le 24-70 Canon.
 
La solution 10-22 + Tamron 28-75 + 70-200 est pas mal du tout à mon avis.

Oui, c'est le plus cohérent à mon avis, tu peux remplacer le Tamron par le Canon si tu as les sous (meilleure construction).
Maintenant avec cette configuration il ne faut pas avoir peur de changer d'objo souvent.
Si tu maitrises assez mal l'utilité et le concept d'un super grand angle, je te conseille plutôt un objectif plus généraliste comme le 18-50 2.8 Sigma avec un télé de type 70-200.

17-55 2.8 IS

Je n'ai eu que 4 jours de vacances depuis que j'ai le 10-22 (c'est à dire depuis 3 semaines), mais je l'ai apprécié.
 
Cette solution me semble idéale.

Aussi, mais c'est pas le même budget que le Sigma.  

Merci pour tout, j'ai tous les conseils dont j'ai besoin
 
J'vais maintenant chiffrer ça, les prix feront le choix à ma place
 

je te conseille le tamron, après entre le 24-105 ou le 24-70 je n'en sais pas beaucoup plus. le 24-70 a une excellente réputation mais il est lourd et cher.
 
le tamron se trouve dans les 350 € neuf, le 24-105 1000 € et le 24-70 dans les 1300 €
 
perso j'ai choisi le tamron.
 
mon ensemble : sigma 17-35 f2.8/4, tamron 28-75 f2.8, canon 70-200 f2.8 + deux focales fixes : le canon 50 f1.8 et le rubinar 500 f5.6

 
 
ben le boulet c'est toi hein , faut pas sortir des conneries comme ça c'est tout
 
les 2 objos que tu cite , je n'ai utilisé que ça pendant toutes mes vacançes...

 
 
oui père fourasse  

 
C'est quand même lourd une boite de lentilles dans le sac

oui mais c'est plein de protéines

et du faire !

Non mais vous êtes nul, il paralit de lentilles pour remplacer ses lunettes, des verres de contact quoi...

 
 
j'aurai aimé voir vos tête...  
 
 

Et il vaut mieux des beans, un bean bag, c'est pas mal pour caler le boiteir en remplacement du trepied.
 
 

 
Voilà, la vérité est enfin rétablie !!!

de toute manière les seuls objectifs corrects à mettre sur les boitiers canon c'est les Zeiss et Leica  

J'ai une question très conne probablement et je sais que certains sauront me le faire remarquer...
 
Mais, ca vaut quoi un convertisseur 1,4x sur un 10-22 ?
 
Merci

Merde j'ai acheté un cul de bouteille un bout et un plastoc

14-30.8 ???

je ne pense pas que ça soit compatible

ca passe pas

le kenko doit bien passer non?
 
(ce topic est quand même très intéressant)

Non, c'est pas une monture EF-S et donc aucun EF-S ne passe ni sur convertisseur ni sur bague allonge.

Même si ça passait, je vois pas trop l'interet d'un tel montage.

 
Quitte à n'en acheter qu'un seul, ça se tient pour le Canon 17-55.

 
Concurrencer Nikon

Je pense que Kin voulait faire ça pour se passer de l'achat d'un transtandard.
Mais bon, 14-30.8, ça ne remplace pas un transtandard... donc je dois me planter.

Avec une ouverture moisie et une qualitée qui serait pas top au prix d'un TC, autant acheter un objo.

Sat, tu veux pas attendre deux mois pour vendre ton 70-200

pas grave le 100-400 est très polyvalent

ça passe pas  
 
sinon pour répondre à ta question en fonction de ton budget, un tamron 28-75 + 70-200

 
Surtout par temps pas génial

J'en reviens à mon pb :
en restant dans de l'entrée de gamme en objectif, la solution avec laquelle j'obtiendrais la meilleur qualité d'image est laquelle d'aprés vous entre :
-18-55 du kit + 70-300 sigma apo macro
-28-200 sigma tout seul
-28-300 sigma seul (est ce que le 300mm est vraiment utilisable, avec un trépied bien sur?)
-kit 18-50 + 55-200 sigma
 
?
 
merci pour vos réponseS constructives.