Reprise du message précédent :
Je n'ai jamais caché que si un 70-200 m'intéressait, c'était bien celui-là
 
EDIT : Il n'est pas référencé chez HK digi encore, par contre.
 
(Pis d'abord chip pour bague M42 ou 50 f/1,4 et flash).

 
 
Il en manque plein

re-      

 
vombien von avi  

c'est pas zencore gagné poogz  

 
C'est du ²²

Très bon choix

 
oui je sais j'allais l'acheté, et puis je me suis dis que ça n'allait pas etre une révolution par rapport a mon 100/400 is L. je ne peux garder le 2 de toute façon  

 
Oui c'est un joli debut e collection    
 
mais je persiste plutot qu'un 5D je prendrais un bon téLé fixe !  
 
   Bon forcement si tu cherches vraiment un 1000 mm pour remplacer le MTO c'est sur que ca va etre chaud !

Et dans un an tu passes au 300 f/2,8 IS

 
qui moi ?
 
non trop cher  
 
je préfère attendre les nouveaux capteurs aps, qui ne vont pas tarder  

 
Ah
Chez Canon ?

 
 
je passe du sigma 70-300 apo super II au 70-200 L F2.8 USM ça devrait me changer la vie

 
 
Bein oui , deja , ca va te changé physiquement parce que va falloir te muscler !
 
Treve de plaisanterie , quand tu sautes le pas , tu plaisantes pas toi , 70-200 2.8 effectivement ca devrait etre correct    , c'est quand tu l'auras que tu va comprrendre a quel point l'autre est mauvais !
 
Si tu vends ton Sigma , fait une photo de reference que tu pourras refaire avec le Canon , pour "comparer"

 
moi aussi, un jour, ça m'arrivera !

 
Qqun peut il m'aider ?
 
Comme je l'ai dit, je suis newbie en la matière et je désire me lancer.
Je souaiterais réutiliser ces objectifs.
Ce que je souhaite prendre ... portraits, paysage, voir un peu de sport.
 
Est ce donc interressant de réutiliser ces objectif ou va t il falloir que je casque pour de nouveau objectif ?
 
Merci
Merci

Le IS me plaisait bien mais vu les 621 € supplémentaires et les photos que je compte faire (sport moto on descend rarement en dessous des 1/150) je pense m'en passer sans souci avec mon trépied.
 
je viens de l'avoir, je teste ce soir, comparatif avec le sigma prévu.
 
c'est clair que la construction n'a rien à voir, c'est vraiment un bel objet, mais ca reste maniable c'est plus petit/leger que le rubinar 500/f5.6
 
j'ai déjà un acheteur pour le sigma, mais je pense avoir le temps de bien comparer les deux avant de le vendre ...

Toshop> m'en branle complet des objos tu sais
 
le 17-40 , 50 , 85mm 100mm macro ça me suffit largement , me suis juste aperçut que le 70-200 avais servit 2 fois en 1an et demi donc ça va dégagé , après regarde tes besoins et fait ce que tu veut et achète ce que tu veut , c'est ta life ...
 
j'ai d'autre préoccupation pour le moment

j'ai un peu craqué j'avoue ... j'ai préféré le prendre neuf, vu les prix et l'état des objos d'occase.
 
1265 € ici http://www.prichoc.com/PhotoArgentObjZoom1.htm

 
 
Ah j'aurais pas cru justement ? je croyais que le 70-200 2.8 etait super encombrant ? on m'aurait menti ? comme quoi chacun a sa notion de l'encombrement .
 
Perso j'avais aussi un 70-300 Sigma il y a quelque mois et je me suis enfin decidé pour le 200 L 2.8 ...pour accompagner le 24-105 L

 
Je m'attendais à plus gros honnêtement.
Mais c'est quand même beaucoup plus gros/lourd que tous mes autres objectifs.

Sat
 
bizarre que le 70-200 te serve pas plus que ça ... c'est le f4 ? tu ne fais plus de photo de moto ?

 
1.3kg VS 1.6kg
 
le diamètre est beaucoup plus important sur le 500 et les longueurs (de mémoire) me semblent équivalentes (avec / sans le paresoleil pour les deux)
 
comparatif ce soir

salut Red
 
ben non tu voit , je me sers absolument pas de ce range , bizarre    
 
faut dire que mon terrain de prédilection c'est le paysage donc bon ...
 
nan pas de tof de moto , ça ne m'interresse guère en faite
 

 
et oui , c'est le F4
 
en tout cas , celui qui va me le racheter ne fera pas la différençeavec le neuf ( c'est malheureux mais bon )

Hello,
 
Dans le but de renouveler un peu mes cailloux avant un départ en vacances, je voulais au début acheter :
 
- 10-22 ou 17-40 + 70-200 et revendre mon Sigma 70-300 APO
 
Mais même si ces 3 objectifs me plaisent, les 10-22 et 17-40 me paraissent assez limités comme utilisation, surtout en vacances.  
 
En lisant ce topic, j'ai redécouvert la présence du 24-105 IS, mais aussi du 24-70.  
 
Pourriez vous me donner votre avis sur cette question : Que mettriez vous sur un 30D, sachant que je possède : 50 1.8 / 100 2.8 / 70-300 APO :
 
- 10-22 + 70-200 ?
- 17-40 + 70-200 ?
 
- 24-105 + 70-300 ?  
- 24-70 + 70-300 ?
 
Merci

10-22 + 70-200: t'as un sacre trou là, surtout que c'est le range le plus commun

Pour l'instant, ayant revendu le 18-55 en même temps que mon 350D, je n'ai rien entre 0 et 49 et de 51 à 69
 
Ca m'a pas encore géné, je me déplace

il suffit d'y glisser un 50 1.8 ou un Tamron 28-75 ...

J'ai déjà le 50 1.8

Kin
 
je te recommande le tamron 28-75 ou si tu as les sous et le budget (et les muscles car il est lourd) le 24-70 f2.8 L de canon

j'ai longtemps hésité avec le F4 et finalement j'ai préféré prendre le f2.8, au moins celui ci je ne le revendrai pas avant un bon moment

 

 
toujours aussi marrant ce topic  

Comme celui qui disait que Canon devait avoir honte du 50 f1.8

En vacances, c'est justement le 10-22 que j'utilise le plus !
Avec un transtandard en plus, ça le ferait bien.

très bon choix

tiens t'es là toi ....
 
ch'te signale juste au passage que le couple 300D + 17/40 fait des merveilles

 
le nouveau metier de sat : entremetteur ²

rhhhhhhhooooo tu me provoq' tout le temps toi , tu va finir par passer à la casserole ma belle

et il continue à former des couples
 
et les photos de Corse, y'en a plus ?

 
Voire à déformer des célibataires

il élargit le cercle de ses amis c'est tout