Reprise du message précédent :

... mais de combien sont espacées les graduations entre elles ?

 
bin c'est en millimetre bien sur ( garantie à 20° biensur    )

évidemment, c'est le moment que choisit l'imprimante pour tomber en panne sèche...

il y a donc 20000 graduations  

Sinon les CD décalés de 1mm ça donne déjà un ordre d'idée en attendant le dépannage de l'imprimante !

Bon donc, ca semble flagrant, reste à savoir si ca vient du 350D ou du tamron...
 


 
Edit : léger front focus avec le 50 1.8 aussi... quelqu'un sait comment traiter le front focus d'un 350D ?

Mon 50 f1.8 est en cours d'expédition    
 
(acheté chez Actualis pour 106€ environ FDP compris)

En general, c'est un couple boitier + objo, mais parfois juste le boitier. La correction se fait au sav je crois si ca le fait avec tout tes objos.

Salut,
 
Débutant, j'hésite entre un 350d et un 30d, mais aussi entre un Sigma 17-70/2.8-4.5DC et un Canon EF 28-135/3.5-5.6 USM IS....
 
Des suggestions ?

Dans un cas tu vas moins loin, dans l'autre tu n'as pas de grand angle. A partir de là c'est difficile de faire une comparaison...
 
Si tu veux une solution tout terrain, regarde 350D + 18-55 du kit + 28-135 par exemple.

L'objectif du kit est très critiqué. Certes il n'est pas bien cher, mais tout de même au prix d'un 50mm 1.8 Canon qui peut bien tartiner en portrait....

Il est bien le 18-55 II. Forcément pas excellent mais ce n'est pas un 17-55, non plus !!

J'ai peur d'être limité en portrait, à la fois par l'ouverture assez quelconque et par la focale maxi 55mm...

Si tu commences à te poser des questions sur l'ouverture pour faire du portrait, c'est vers les 50 / 85 fixe qu'il faut que tu te tournes.

-
 Pauvre petit coquelicot destroye par la vie ! 70-300 IS
 
 -
 

 
 -

Je souhaite acheter un 30d ou un 350d prochainement, se pose à moi la question des objectifs:
 
EF-S ou EF IS ?
 
Quel objectif EF IS se rapproche le plus d'un EF-S 17-55 y compris dans la gamme Sigma.
 
Merci pour réponses.
 
Angello.

IS veut dire stabilisateur on est bien d'accord
EF-S IS existe aussi

EF-S -> numeriques format APS (350D ,20D, 30D ...)
EF -> numeriques tout format (350D,30D ..., 5D, 1D ...)
 
IS stabilisateur d'image
ex : EF-S 17-85 IS
ex : EF 70-300 IS
 
Sigma pas de stabilisateur sauf le 80-400 OS de mémoire
Canon pas de stabilisateur dans les objectifs EF dans cette plage de focales.
 
EF-S 17-55 IS
EF-S 17-85 IS
 
autres objectifs dans la meme plage de focales
EF-S 18-55
EF 17-40 L
Sigma 18-50 EX

Tu veux pas de EF-S ?
Il parait pourtant que le 17-55 est une tuerie.

Un zoom, EF-S en plus, ...  

j'ai acheté de quoi le charcuter moi meme

Ce n'est pas que je ne veux pas d'EF-S mais je m'interroge sur le devenir des optiques EF-S le jour ou toute la gamme Eos passera en 24*36.
 
Si c'est le top je vais rester la dessus.
 
Merci.

SI t'as pas besoin du f/2.8, tu peux prendre le 17-40 L aussi. (moins cher et mieux construit a priori).

C'est pas demain la veille !

C'est clair. Le prix du capteur aura du mal a baisser. C'est comme les cpu : plus c'est gros, plus il y a d'erreurs de gravures, et plus ils en jettent.

 
 
DIs moi quel interet canon aurait à passer toute la gamme en FF ?

Pour diminuer le bruit et avoir la qualité d'image du 5D ? Au hasard ..

Donc le prix baissera comme les CPU

à ce moment là comment tu différencie la gamme amateur de la gamme pro ?

je pense, piu, que tu oublies la coté commercial et marketing des choses, dans cet épineux dossier

+1 pour toi    
 
Mais bon, dans un monde bien fait, tt le monde devrait avoir la meme qualité d'image ...
Par contre on peut réserver les 8i/s ou les 16 MP aux pros

J'aurais plutôt fait la comparaison avec les dales LCD.
Les CPU, c'est un peu le contraire des capteurs : on cherche à les faire toujours le plus petit possible. Enfin.... la taille totale reste la même car à chaque fois qu'on réduit la gravure, on ajoute plein de transistors....
 

Un peu comme en argentique donc.
La taille du capteur serait (sera ?) la même pour tout le monde, et les modèles pros auront plus de pixels aussi.
 
Je ne serai pas étonne qu'on y arrive un jour ou l'autre.
Peut-être que les 2 premier modèles de chez Canon resteront en petit capteur pendant quelques années (avec un prix de plus en plus bas), mais je pense qu'un appareil avec un capteur FF comme le 5D se trouvera à moins de 1000€
 
Pour faire simple : le prix des boitiers numériques rejoindra celui des boitiers argentiques actuels

 
Tu croix que tous propriétaires actuels de reflex argentiques bas de gamme, avec leurs zoom 28-5000, vont s'amuser à faire des crops à 500% pour verifier si leurs photos sont bruité ?  Les capteurs actuelles sont deja moins bruités que les films argentique dans les hautes sensibilité . J'ai jamais entendu autour de moi un amateur occasionnel se plaindre du grain de ces photos 10x15. Par contre, il est important pour lui qu'un reflex est au moins un zoom aussi puissant que le bridge de son voisin.
 
tu croix que tous ceux qui font de l'animalier ne sont pas content d'avoir un crop x1.6 ? en tout cas, j'ai pas les moyens (ni la musculature    ) d'avoir un 500mm F/4 , donc je suis hyper content avec mon petit capteur et mon petit 300mm.
 
 
Je donne mon billet que le prochain canon sera un bas de gamme à moins de 500 euros et en APS-C
 
 
 
 
 
 

Eh bien perso je prend le risque d'acheter le 17-55 2.8 EF-S en pensant que Canon ne passera pas tout en FF    
Je prend aussi le risque de l'acheter d'ici la fin des vacances et qu'il soit cashbackisé en 2007    
Et je prend le risque de parier sur la France championne du monde    
 
Cher Canoniste, une erreur se cache dans ses 3 propositions, seras-tu la trouver ?

 
sincerement, je ne pense pas que tu prennes un gros risque, et cet objectif est allechant. Pense à nous faire un petit feedback quand tu l'auras  

Pas d'agressivité... j'ai jamais dit que c'était pas bien d'avoir un crop x1.6 pour l'animalier.
 
Enfin tu confirmes bien que les reflex numériques c'est actuellement surtout du commercial. On veut peut-être nous faire croire que ce qui compte c'est d'avoir un zoom "comme sur les bridges" et que les reflex sont pour les "amateurs occasionnels" ... et bien désolé ce n'est pas mon point de vue.
 
Donc je me fous des arguments commerciaux, je me fous des gros zooms ... et au passage sur une photo faite à une sensibilité élevée y'a pas franchement besoin de faire des "crops à 500%" pour voir le bruit...
 
Donc pour moi ... ce sont quand même la qualité d'image et les possibilités en faible luminosité qui priment.
 
Mais bon, chacun son idée, je ne suis pas sectaire !!
M'enfin...
 

une seule ?

Ok merci du conseil.
Je dois d'abord bosser cet été pour me l'offrir et je ferai un feed, avec des gros crop pour les fan, avec le 50 1.8 et le 17-40 F4  

Je suis désolé que tu ai vu de l'agressivité dans ma réponse, sincerement, ce n'était pas le cas    
 
Je ne dis pas que tu as tort au niveau de la qualité, mais simplement que 99,9% des clients potentiel d'un reflex numérique à 300 € ne sont pas aussi exigent que toi ( et moi) .  
 
Le gros des clients potentiels du reflex numérique (bas de gamme qui sont 100x plus nombreux que les amateurs exigeant que tu croises sur ce forum) ne regarderons probablement jamais leurs photos sur un ordi (cela resoud le probleme du crop) et ils iront directement chez leur photographe habituel faire tirer les fichiers de leur CF  en 10x15
 

Pas de problème, on est d'accord de toute façon ...    
Je trouve ça simplement tellement dommage qu'à chaque fois je ne peux pas m'empêcher de râler !