Reprise du message précédent :
ça bouzille quand même pas mal le piqué il me semble le filtre UV    
mais bon c'est vrai que ça peut servir des fois si tu shoots dans des endroits ou ça crain un peu, projection de terre etc.

mon 2 et 2bis c'était pour dire que les deux avis existent... et je partage le tien

Bonjour tout le monde.
J'ai presque jeté mon devolu sur cette enchere sur ebay :  
  http://cgi.ebay.fr/objectif-canon- [...] dZViewItem
 
Pouvez vous me dire si c'est un bon choix ?  
Merci.

cest jamais un bon choix de mettre ladresse dune enchere ebay que lon suit personnelement

Heu, faudrait pas que ça monte plus pour que ça reste un peu intéressant

+1, 420€ sans compter les fdp, pour moi cest trop cher

l'ouverture de ce machin est à combien ?

un classique 3.5-5.6. Non pas que l'objectif soit mauvais, c'est un assez bon transtrandard et l'is est appréciable ; mais on peut le dégotter relativement facilement à des prix inférieurs

Le canon 28-80 est bien mieux, n'est ce pas bricoco.

je n'en disconviendrai pas  

que pensez vous du Canon EF USM 3,5-5,6/28-135 IS
 
merci

bonjour,
 
je voudrais savoir quel genre d'objectif prendre pour faire de la photo telle que celle-ci (prise au 18-55 du kit 350D) mais en plus mieux : http://img146.imageshack.us/img146/1680/img22379rc.jpg
 
Un 50 1.8 serait-il utile pour mon utilisation (je ne fais pas de portrait) vu que je fais principalement de la photo de vélo

Le plus utilisé dans ce genre de cas c'est un fisheye, mais bon, ça fait un peu vu et revu

 
Pour prendre à 24mm, ça va être un peu difficile non ?  

Pour ce style de photo,
 
je suis pas toujours à 2mètres du sujet
Je cherche un objectif bon pour le sport (je sais que le 70-200 en est un mais s'il y en a un autre plus court je suis preneur aussi )

 
Faire du dirt avec une triple parois    
 
Sinon en général c'est juste pris au grand angle, 17-40, 10-22 etc

 
la photo est faite à 24, si un 50 ne convient pas, un 70-200 encore moins non ? ou alors j'ai rien compris...

 
+1
sinon en petit télé sport le  85 1.8 est bien apprecié

[HS]: primo hullahop ca fait 2 paroies , j'ai des kingpin comme ça on change pas souvent parce que cette pratique fatigue quand même le matos [/HS]
 
Je pensais au 10-22 justement, un 17-85 irait aussi donc?

 
ce style de photo, je peux pas toujours être aussi proche de la bosse, celle-ci permet de prendre de la hauteur, d'autres c'est plutot de la longuer ou les 2 en même temps donc je suis plus à 24mm

 
Il n'a pas super bonne presse sur capteurs il me semble... Faut voir avec le 5D en revanche.

Il y a un 28-135 à vendre avec un 20D dans A/V et le prix seul serait plus dans les 350€ donc 420 c'est trop cher.

 
donc le range du 17-85 te conviendrait bien effectivement.
malheureusement la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous...

 
Ne parle surtout pas de cette infâme bouse aux puristes de ce forum malheureux !!!  

Bon reste aussi le 17-55 mais bon je trouve ça un poil cher car pour un poil plus cher (à ces prix on est plus à ça pret) je pourrai prendre une 17-40 et un 70-200 F4

 
je sais aps quoi prendre
 
Et j'aimerai éviter de rester trop longtemps avec le 18-55 même s'il ne va pas si mal

 
 
Le 17-55 va etre dispo à un prix pas très éloigné du 17-40 pour une qualité optique certainement suppérieure, mais c'est un ef-s donc à toi de voir.

 
Arme toi de patience  

 
Mais encore ?

 
Le EF-S ne me gène pas dans la mesure ou je pense pas changer de boitier demain, c'est surtout le prix, car pour le moment on le voit plutot dans les 1200€, ce qui fait quand même un peu plus qu'un 17-40L qui lui n'est pas EF-S
Après c'est sur le 17-55 ouvre à 2.8 et ça peut être fort apréciable  

 
 
Entre 800-900€ en suisse.
 
Dans 6 mois on devrait le trouver sous les 800€ en allemagne, à 1200/1300€ je le trouvais trop cher, sous les 800€ je commence à réfléchir (et il aura certainement 100€ de cashback en 2007)
 
/ Boule de cristal.

 
 
1200€ c'etait le prix ou il était annoncé mais même en france ou le trouve dans les 1000/1100€
 
http://www.digit-photo.com/p-CANON [...] 2B005.html
 
Il est pas encore dispo mais le prix devrait encore baisser quand il le sera en masse.

Ca fait encore beacoup de temps à attendre pour un objectif qui sera quand même cher. En fait comme beacoup le pense, il a l'IS en trop pour beaucoup de monde , et c'est un EF-S.
Je crois que je vais me rabattre sur le 17-40L même s'il n'ouvre qu'à F4

 
Pour les photos que tu fais, je sais psa si un 10-22 ne serait pas mieux (j'attend de connaitre quelqu'un pour en essayer un justement)
 
En tout cas, j'utilises le 17-40L est il est tres bien. Et je pense qu'il vaut mieux investir dans celui la que le 17-55, la difference de prix pouvant te permettre d'acheter un flash par exemple (bien plus utile que le 2.8 pour les photos de vélos je trouve).
 
 
Sinon, un moyen pamal de savoir lequel entre les deux te semble le mieux, il faudrait que tu installes je ne sais plus quel prog qui permet de faire des stats sur les focales utilisées. Histoire de voir si tu prend plus de photos a 18mm, 30 ou 55mm, et de cibler au mieux le zoom à prendre

Je pense effectivement qu'un 17-40L couplé à un bon flash peut etre pas mal, notamment quand on se trouve un peu à contre jour (ou je me trompe complétement?). Mais avec un F4 j'ai peut que les sujets ne soient pas trop décrochés et avec les arbres qu'il y a
 
Je pense effectivement qu'au delà de 40mm j'y vais pas souvent, c'est soit ça, soit j'aurai besoin d'un 70-200 pour les évènements où je peux pas trop m'approcher

Le pb avec ce genre de soft c'est qu'on a souvent tendance à utiliser les focales "extrêmes" quand on a un zoom, ce qui fausse pas mal les stats'.
 
De même, on pense la compo' avec ce que nous permet de faire la focale qu'on a, ce qui biaise aussi les résultats...
 
   
 

Personne pour me dire si un CANON 28-135 IS USM F3.5-5.6 d'occase est une bonne affaire?

tellier, ça dépend à quel prix, l'état, etc...

330 neuros
 
et pour l'etat quand cest une occase sur le net c'est difficile de savoir
il dit juste: "Pas de rayure ni trace sur la lentille frontale (l'objectif a tjrs été utilisé avec un filtre UV, non vendu avec l'objectif), pas d'éraflure sur le fut.
Pas de jeu dans les bagues. Bagues souples."

comparé au sigma 18-200 ca vaut quoi?

Fais gaffe aux 28-135 d'occase, ils ont souvent tendance à avoir plein de poussières à l'intérieur de l'objo (visibles par l'avant), à cause du système de zooming qui pompe la poussière à l'intérieur... demande à avoir une photo macro de la lentille frontale.