Reprise du message précédent :
 
j'ai un 17-40 f/4L, un 70-200 f/4L et un 300mm f/4L et je confirme que je n'ai jamais trouvé l'AF du  28-75 poussif.

c'est paske tu fais partie du petit peuple, pas de l'Elite

Hummm le canon EF-S 60mm macro, quelqu'un le possède ?
Il est bien noté un peu partout.
 
J'arrive pas à me décider sur mon objo macro ... j'ai testé le 105 Sigma hier, très sympa, mais faut quand même s'approcher déjà pas mal, donc j'me dis qu'on est pas forcément à quelques centimètres, quand on est déjà aussi près

 
moi j'ai opté pour le 50mm sigma macro qui est pas mal mais faut trop se rapprocher aussi

J'hésite entre un Canon 50/1.8 et un canon 85/1.8
 
Je me dis que le 85 est peu etre un peu gros pour des portraits plus familiales (3 personnes)
mais que qu'avec le 50 il faut se rapprocher nettement plus pour faire un portrait séré.
 
A votr avis, le quel vosle plus le coup? Est-ce utile d'avoir les 2 ou du gachi?
 
merci

Notsukaw > y a des infos interessantes ici http://www.naturepixel.com/materiel.htm
+
http://www.naturepixel.com/test_sigma_180mm_macro.htm
 
"
Distances de travail (objectif/sujet) approximatives au rapport 1/1 :
~ 08-10 cm pour une focale de 50mm
~ 14-15 cm pour une focale de 100mm
~ 22-24 cm pour une focale de 180/200mm
"

 
Entre le 105 qui s'allonge et le 60 qui ne bouge pas, la différence frontale/sujet doit pas être énorme. Pis 60 2.8 USM c'est sympa pour les portraits aussi.

C'est en effet un élément qui m'a fait regarder le 60mm de plus près, en plus de ses très bonnes notes en "test de piqué";

Je sais bien, mais moi j'attendais d'avoir testé pour me donner ma propre opinion. Mais quand on a gouté a l'AF du Sigma 105 macro, le tamron est nettement plus rapide

Why not, on voit ca en MP ou sur msn au pire, en plus j'aurais quelques questions a te poser
Et si ce week end j'amene mon 70-200, t'amenes ton flash

 
ca depends des gouts. Perso je trouve le 50 trop court. J'aimais bien 135 en argentique, donc je fais finir par acheter un 85. Ceci dit je garde le 50, pour le prix ca vaut quand meme le coup

ben ca fait 100 € qd meme...
quand on a un budget séré...

Guigui> Même constat. Ma focale idéale en num pour les portraits est le 85. Le 50 c'est bien mais je ne m'en sers que pour cadrer large dans mes portraits. Sinon bien sûr un 50 sert à plein d'autres chose...
 
J'ai pas encore utilisé des masses le 135 sur mon spotmatic mais ça va venir dès que j'aurai ramolli la bague de map.

donc avoir le 50 et le 85 n'est pas forcement du gachi?

bah non.... tu peux bien avoir tout les objos de toutes les marques si t'en as les moyens et l'envie

 
AMHA ce n'est pas le cas.  
J'ai les 2 et je m'en sers : le 85mm pour les portraits essentiellement lorsque je dispose d'un peu de recul... et le 50mm de manière un peu plus polyvalente (portraits aussi, on peut inclure deux personnes sans avoir à aller au bout de la pièce. )
Et effectivement, vu le prix du 50mm (100€ dans l'absolu ce n'est pas rien, mais le rapport qualité-prix est imbattable) ce serait dommage de se priver d'une ouverture si lumineuse...

Vu la différence de prix entre les deux, commence par prendre un 50, pour essayer, et voir comment tu te débrouilles avec.
C'est ce que j'ai fait : j'avais un 50/1.8, je tophe avec depuis un peu plus d'un an, et je ne suis pas satisfait de son range pour les portraits. Là, je viens juste d'investir dans un 85/1.8 qui sera beaucoup plus adapté à mon usage paur les portraits.
Reste que claquer 350++ € dans un objo quand on n'est pas sûr de soit, c'est risqué. Autant commencer par un objo qui coûte moins cher.
Et un 50/1.8, ça se revend toujours...

J'ai moi aussi eu un 50 avant un 85. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser le 50 aujourd'hui...

 
A moins de passer au 50 f/1,4 le garder n'est pas mal non plus AMHA.

 salut les amis .....
 
Bon j'ai recu mon 24-105 , j'ai testé un peu cette aprem ....Par rapport au 28-135 Is USM , c'est vraiment pas pareil !  
 
Je comprends tout a fait ceux qui passent au L et ont du mal a acheter autre chose apres ! Franchement ca pique , c'est beau , c'est contrasté juste comme il faut .
 
L'image est "pure" , je sais ca veux rien dire mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti , je sais pas comment dire , elle est nette , precise pas du tout brouillon , c'est doux , les oculeurs , aussi bizarre que ca me paraisse sont "differentes" et vraiment agreable , c'est beau quoi !  
 
Le plus marrant c'est que ce qui m'a choqué d'entré de jeu n'est meme pas le piqué , c'est le flou       Le Bokeh est magnifique c'est vraiment bizarre .
 
Je trouve que sur un objo classique  on differencie a peine le flou de bougé ( quand il est léger ) avec les problemes de MAP,  la c'est vraiment particulier , le flou pur devant , la zone nette , et a nouveau la pureté du flou derriere ! Tres tres classe !
 
 
 
Le piqué est excelent ! pas decu du tout !
 
L'IS ...ouais bon pas si meilleur que ca par rapport a celui du "vieux" 28-135 , mais spa bien grave c'est clairement pour dépanner !
 
L'USM est violent et precis !
 
J'ai fait un test avec doubleur , je garde un AF a peu pret correct , mais le resultat est un masacre ....fallait letenter !
 
 
Bref globalement celui là il est pas pret d'etre en vente et s'il prend la poussiere c'est parce que l'APN est toujours sorti et qu'il sera quasi toujours dessus , surement pas parce qu'il restera sur l'etagere !!!
 
Pour ceux qui n'aurai pas compris , je suis super content meme a 1050 € ! Pour ceux que ce range attire n'hesitez pas !!!!!

Content que ton achat te plaise toi aussi Moi je m'amuse bien avec mon Tamron aussi

Ouais c'est naze ce WE j'ai du boulot , j'ai trop envie d'aller faire des photos   .
 
.....enfin en compensation , j'ai quelques photos a faire pour mon boulot    
 
Ah oui c'est clair , je suis d'accord avec ce qui me disaient qui faut du F2.8 mais sur ce range il y a pas , et puis avec le flash au plfond ou déporté , en interieur c'est excelent !
 
 
Du coup c'es petit "truc" qu'il y a dans l'image d'un L a fini de me faire pencher nivo télé pour le 70-200 ! L'IS  et le range du 70-300 mais je prefere decidement la qualité d'image au confort ....( c'est qui m'avait aussi amené au Tamron 28-75 )
 
[HS]
 en passant les Nantais , et loire atlantiens ( ca se dit ca ? ) ca vous tenterait pas un topic unique tofeurs nantais ?   on  plein truc a organiser mais faudrait pas tout pollué..
 
[/HS]

Y'a déja un topic "sorties nantaises"

 
Ca m'apprendra a pas verifier  

/me content pour toi    
 

 
Je te remercie , ca s'est vraiment bien passer avec DIGIWOWO que je conseille vraiment  
 
D'ailleurs il m'ont fait une petite fleur , du coup je vais avoir aussi un 70-200  bientot de chez eux ! et accessoirement un S2IS  
 
Je te remerci publiquement pour les bons conseils ( l'objo et le magasin )

Arg, tu me rends fou    
 
Et dire que le miens il doit en être au niveau de la chaîne d'assemblage.... je ne l'aurai pas avant la fin du mois.
Bon, je ne me plaint pas non plus, c'est ce qui arrive quand on veut économiser quelques euros. Et puis ça me laisse le temps d'achever le 18-55 dont le jeu devient de plus en plus inquiétant  
 
Amuse-toi bien avec !

Lol je viens de mater le site un peut la ...
http://www.digitalwonderworld.de/p [...] ts_id/8472
http://www.pixmania.com/fr/fr/2266 [...] s-30d.html
WTF ?
200€...

 
Ta remarque ca me fait penser , c'est impressionnant a quel point le "tube interne" , qui coulisse dant le fut quand on zoom , est "scellé" ! pas un poil de jeu !  
 
Par contre ,je suppose que c'est une contre partie , mais la bague de zooming est assez dur ! C'est pas desagreable mais surprenant ! Ca change du 28-135 qui zoom presque tout seul quand il a la tete en bas

Peut etre que c'est juste le temps que ca se fasse
Moi j'espere que sur le tamron elle va se radoucir un peu avec le temps, enfin sinon tanpis je m'y habituerai

ouais ça va se faire... .c'est un peu trop dur au début, mais après c'est rapidement nickel

En fait avec le 24-105 c'est surtout l'emplacement qui m'a géné , et puis en fin de journée c'est deja a peu pret integré  

Amateur de macro, petite question pratique par rapport a un 350D
 
vaut-il mieux un 60 ou un 100 (car une fois monté il deviennent respectivement 96 et 160)  
je n'en prendrais qu'un mais j'ai du mal a choisir. tout le monde dit du bien du 100, mais quid avec un petit capteur ? n'est ce pas trop 160 ?
 

Ca me l'avait fait avec un vieux 100-300... quand je baisse l'objectif, ça zoomait tout seul Assez désagréable quand même.
 

J'ai un 105mm macro sur le 20d (donc x1.6 aussi) et pour la macro c'est bien, c'est plus "facile" qu'avec un 50mm, car on a des distances plus raisonnables. Enfin apres c'est aussi question de gouts, mais 105 ce n'est pas trop long en tout cas

 
 
utilisation du pied conseille ou necessaire avec cette focale ?    
 
 

Euh non, enfin ca peut se faire avec, mais ca n'est pas indispensable
De toute facon, pour tout ce qui est insectes ou trucs qui bougent, avec le trepied ca n'est pas evident, mais avec un coup de flash diffusé, on obtient des vitesses correctes donc le trepied on peut s'en passer.
Apres, si tu fais des sujets immobiles, un trepied ca peut etre sympa, mais on peut s'en passer

merci pour la rapidite de tes reponses.  
je par pour le Canon f2.8 100 USM ~500€  
malgrés mon hesitation c'etait lui qui me plaisait le plus.

tu ne sera pas déçu...

 
Ha je dis pas que c'est une obligation, hein, c'est juste qu'au cas où, un 50/1.8, ça se revend facilement.

C'est ce que j'ai choisi, et après avoir essayé avant un 50 en prêt le 100 est nettement mieux pour ne pas faire fuir les petites bêtes        tu ne seras pas déçu par la qualité optique juste qu'après tu ne trouvera pas une optique à la hauteur de son piqué       en plus tu peux t'en servir en télé pour le portrait ou autre et tu as l'USM en bonus
PS: le 50 n'a pas non plus le rapport 1/1 du 100