Reprise du message précédent :
Ya un mec qui a publié un comparatif entre le 17-70, le 18-50 et le 18-55 de canon sur Pbase.
 
Faut voir ce qu'il donne le Tamron.
 
Sinon il est bien le 17-55 2.8 is de chez Canon?
Moi il me dit trop rien. Encore un objo qui ca couter la peau des fesses?

 
Il semble que cette appelation EX soit usurpée pour le 18-50, et que la finition de ce dernier soit assez éloignée des autres optiques EX. Maintenant, c'est ce que j'en ai lu, pas ce que j'en ai vu Le seul EX dont je dispose est le 30/1.4
 
Toujours d'après les tests sur le net, le 17-70, qui n'est pourtant pas EX, semble quasiment identique au niveau finition au 18-50.

 
850€, perso je trouve (beaucoup) trop cher pour un EF-S

Il coute 850€ le 17-55? Ils sont fous!!
 
Ya un kit eos350d + 17-70 sigma a 899€ chez Tecknidireck.de. Ca c'est mieux.

[#ff0000]

Attendez j'hallucine vous parlez de quel objo la?

Le Canon 17-55 2.8 IS qui va très bientot etre dispo, il est cher mais visiblement la qualitée est là aussi.

 
Ben quoi, c'est normal. Un 350D, ça ne vaut pas plus de 50€  

il manque le L  

 
Bah j'espere bien pour le prix.

Franchement je trouve pas la qualité superieur au 17-70 de chez Sigma.
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Pour moi vous payer en gros le stab, l'usm et la meilleure qualité generale.
Pour moi debuter en reflex c'est pas ce qui me ferait pencher pour ce Canon.

 
1348,45Sfrs=853,45€
 
www.toppreise.ch
 
on t'a déjà dit que tu es pénible    
 
  je sais, moi aussi

 
 
ça en deviendrait preque interessant à ce tarif...

je plussoie, mais uniquement sur le presque  

 
 
Il y a des mag sur geneve qui pourraient l'avoir à ce tarif ?

réponse: HAHAHAHAHAHAHA!!!
 
peut-être dans 10ans, quand les boîtiers n'utiliserons plus l'EF mais un autre format...
 
Avis à tous: j'ai dit 10 ans au hasard, pas la peine de pondre une mega masturbation de la tête pour me dire que l'EF sera encore là    
 
@Poogz: si tu as un mega bol de la mort, peut-être que tu va le trouver, mais je n'ai jamais vu un mag descendre aux prix les plus faibles de toppreise (dans les équipements photo)...
 
question de charges du mag, salaire du vendeur et tout et tout...

 
 
c'est pas pour tout de suite de toute façons, et puis il baissera encore.

il n'y a que moi qui suit dégouté par le prix des objo dédiés au numérique???
 
quand je vois qu'on vend un EF-S au prix d'un EF, sachant que le prix de fabrication est nettement inférieur, moi ça me rebute...

 
et parmis les sites cités, il y en a que tu as testé ? parce que les prix du 85 1.2 II sont vachement intéressants

 
 
Un 2.8 constant + IS, même en ef-s ça reste cher, et les prix sont moins élevés que ce qui était annoncé.

@gnub
 
il y en a 3 ou 4, pas nécéssairement pour de la photo...
 
dans tous les cas, les magasins sont notés, et vous pouvez faire confiance au notes (Qualitäy Souisse   )...
 
Il faut juste vous renseigner s'ils livrent aux étrangers du dehors  

 
oui, mais sachant que ce qui fait le prix d'un objo, c'est la fabrication de ses lentilles, sachant que les lentilles EF-S sont moins chère à fabriquer que les lentilles équivalentes EF, moi ça me troue le c*l de faire des prix pareils

Perso je peux me débrouiller pour récupérer en suisse donc c'est trop un problème

tu fais comment pour la fontiere ? ça me tente aussi d'economiser et de passer la bas un bon week-end avec en prime 1 ou 2 objos ...

A quand un EF-S L  

 
 
Si tu as une plaque d'imatriculation de haute savoie avec le petit papier vert et blanc "rien à déclarer" ça pose pas trop de problèmes c'est bien d'avoir des amis frontaliers....

 
 
Moi je m'en fout du L mais j'aimerais bien un EF-S 200-400 f4 IS

 
D'où est ce que tu as vu que les lentilles pour EF-S sont moins cher a fabriquer que celles pour EF?
 
La seule difference entre le EF et EF-S c'est la taille de l'image projetée au niveau du capteur, elle est adaptée aux petits capteurs, sinon la construction et le type de lentille sont exactement identiques.
Canon pourrais tres bien sortir un EF-S L, techniquement il n'y as pas de difference, ils ne le font pas pour garder le caractere 'haut de gamme' des boitier Full Frame ...

bein les lentilles sont plus petites, donc y a moins de matiere premiere, et s'il faut controler la qualité c'est sur une moindre surface.

 
il est plus facile et moins cher de fabriquer une lentille bonne au centre et moins bonne au bord que de fabriquer une lentille bonne sur toute la surface...
 
Une bonne lentille EF (une L quoi) est excellente sur tout le verre, ce qui justifie son prix élevé (quoique), pas une EF-S

de ceux que j'ai vu la difference de taille de l'objectif n'est pas enorme... et je doute qu'ils n'utilisent que le centre des lentilles pour l'EF-S, ca serais tres con de leur part.
Enfin je ne suis pas un grand specialiste mais pour moi la difference de prix et de categorie est surtout du au marketing, ils n'ont clairement aucun interet a sortir du L en EF-S.

donc tu sais rien mais t'ouvres ta gueule quand meme ?

je vois que l'ambiance est toujours aussi bonne sur ce forum
 
J'ai fait de l'optique, j'ai meme concu un objectif simpliste et une boite noire... j'ai qq notions et je sais comment ca marche... donc oui j'ouvre ma gueule, je donne mon opinions et j'essaye de debattre, maintenant si tu bosse chez canon et que tu concois des objo je veut bien ton avis de specialiste

Du calmes les gars... y a pas besoin de s'éverver...
 
Par contre, m4vrick, ce n'est pas con du tout de la part de Canon de n'utiliser que le centre, c'est même la base même de l'économie, savoir économiser sans pertes pour la clientèle...

Euh ... je veux pas intervenir dans le "debat", mais ce genre d'argument sent le pipi de chat a plein nez : j'ai de bonnes notions d'optique theorique, j'en ai fait en long, en large et en travers quand j'etais a la fac, mais a mon avis c'est a des annees-lumiere de l'approche "commerciale" (avec ce que ca implique de cout de production, process de fabrication, marketing, rendement, optimisation de fabrication, couts de R&D, etc).
 
Donc clairement, les bases que j'ai me servent a rien pour juger de la qualite d'un objo, ou le pourquoi du comment il a ete fabrique.  

Hum Hum ...
 
Moi, je ne bosse pas chez Canon et j'ai un point de vue
 
Petit rappel : La monture EF-S a été créée pour les " petits " capteurs et ne présente d'intérêt que pour les courtes focales ( un EF-S 70-300 n'a pas la moindre chance d'exister ).
 
-> Le principe étant de rapprocher la lentille arriere du capteur ( d'ou l'incompatibilité avec certains appareils )
La monture EF-S étant plus épaisse de 3 à 4 mm.
 
La gamme ( Zoom ) L de chez Canon dans la courte focale donne :
 
16-35
17-40
24-70
24-105
 
Il y a donc de quoi couvrir les besoins de 16 à 105 mm ( et se ruiner )
 
Sur un reflex avec petit capteur, il faut multiplier par 1.6
 
Du coup, la série L donne :
 
16-35      -> 25-56
17-40      -> 27-64
24-70      -> 38-112
24-105    -> 38-168
 
Conclusion : il y a un trou en dessous de 25 mm et uniquement la.
 
La gamme L actuelle est donc convenable sur un petit capteur sauf en dessous de 25 mm.
 
Comme par hasard, canon sort un 10-22 qui devient un 16-35.
 
La boucle est donc bouclée meme si le 10-22 n'est pas un L ( heureusement vu le prix !!! )
 
Je ne vois pas pourquoi Canon sortirait un nouveau L dans le très Grand Angle ( un 10-22 L serait hors de portée du commun des mortels )
 
Par contre, la ou il y a un énorme trou, c'est dans la gamme du transtandard lumineux dans les 28-80 ou il n'y a ( presque ) rien à part le sigma 18 50 2.8.
 
Toujours par hasard, Tamron, Canon, Tokina ... annoncent des objectifs.
 
Pour le cout de production, l'EF-S doit probablement couter moins cher mais combien ?
 
Voila

 
Spa un mal, ça
 
 

hum... mes cours d'optique remontent à loin, mais je crois à peu près me souvenir de ce qu'est la diffraction, et de ce point de vue, je suis d'accord avec toi.
 
En revanche, ce qui me trouble, c'est quand je fais la même photo avec le 18-55 et le 50 f/1.8 (bougie, rue avec lampadaires, coucher de soleil), et bien sur celles du 18-55, le phénomène de diffraction apparaît, alors qu'il n'apparait pas avec le 50 mm. Donc je ne pense pas que le phénomène de brouillard/fumée soit à l'origine de la diffraction dans mes photos.
 
Je suis certain que la faute en revient à l'objectif 18-55.
La lentille frontale ainsi que la lentille arrières sont propres (en tout cas, je ne sais pas faire mieux)... donc je pense qu'il y a un défaut de fabrication quelque part, sur l'une des lentilles.
 
J'ai déjà vu un autre 18-55 en action (sur un EOS 300D) il y a pas mal de temps sur des photos de nuit dans Paris, et ça ne faisait pas ça. Donc je doit être l'heureux possesseur d'un 18-55 défectueux...
 
Pour l'expérience de la plaque en verre, je ferai ça dès que j'en trouve une !

Lut,
 
Pour ton problème, je ne dis pas que la fumée est responsable.
 
Ca serait trop " gros ".
 
C'est simplement que les " particules " en suspension dans l'air sont des facteurs agravants.
 
Comme j'ai toujours mon  EF-S 18 55, je vais comparer avec le tiens.

merci  

Ce Canon 50 f/1,4 il déboîte grave
J'avais pas vu un tel niveau de piqué depuis le Tamron 28-75 f/2,8 je pense.