Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3032 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  553  554  555  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°977708
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:06:19  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ya un mec qui a publié un comparatif entre le 17-70, le 18-50 et le 18-55 de canon sur Pbase.
 
Faut voir ce qu'il donne le Tamron.
 
Sinon il est bien le 17-55 2.8 is de chez Canon?
Moi il me dit trop rien. Encore un objo qui ca couter la peau des fesses?

mood
Publicité
Posté le 01-05-2006 à 13:06:19  profilanswer
 

n°977719
kazekami
J'aime pas les gens
Posté le 01-05-2006 à 13:14:00  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Le 18-50 à pour lui la finition EX


 
Il semble que cette appelation EX soit usurpée pour le 18-50, et que la finition de ce dernier soit assez éloignée des autres optiques EX. Maintenant, c'est ce que j'en ai lu, pas ce que j'en ai vu ;) Le seul EX dont je dispose est le 30/1.4
 
Toujours d'après les tests sur le net, le 17-70, qui n'est pourtant pas EX, semble quasiment identique au niveau finition au 18-50.


---------------
Self Destruction Might Be The Answer - http://www.kazekami.org
n°977750
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 13:27:38  profilanswer
 

M@xou a écrit :

Ya un mec qui a publié un comparatif entre le 17-70, le 18-50 et le 18-55 de canon sur Pbase.
 
Faut voir ce qu'il donne le Tamron.
 
Sinon il est bien le 17-55 2.8 is de chez Canon?
Moi il me dit trop rien. Encore un objo qui ca couter la peau des fesses?


 
850€, perso je trouve (beaucoup) trop cher pour un EF-S

n°977756
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:29:33  profilanswer
 

Il coute 850€ le 17-55? Ils sont fous!!
 
Ya un kit eos350d + 17-70 sigma a 899€ chez Tecknidireck.de. Ca c'est mieux.

n°977760
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 13:31:25  profilanswer
 

[#ff0000]

hagakure1978 a écrit :

8501200€, perso je trouve (beaucoup) trop cher pour un EF-S


 
 
[:aloy]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977765
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:32:46  profilanswer
 

Attendez j'hallucine vous parlez de quel objo la?

n°977770
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 13:34:09  profilanswer
 

Le Canon 17-55 2.8 IS qui va très bientot etre dispo, il est cher mais visiblement la qualitée est là aussi.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977771
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 01-05-2006 à 13:34:41  profilanswer
 

M@xou a écrit :

Il coute 850€ le 17-55? Ils sont fous!!
 
Ya un kit eos350d + 17-70 sigma a 899€ chez Tecknidireck.de. Ca c'est mieux.


 
Ben quoi, c'est normal. Un 350D, ça ne vaut pas plus de 50€ http://www.pagededemarrage.net/benou/benou_cheveux.gif  

n°977772
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 01-05-2006 à 13:34:59  profilanswer
 

il manque le L  :whistle:


Message édité par StanCW le 01-05-2006 à 13:35:07

---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°977777
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:36:03  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Le Canon 17-55 2.8 IS qui va très bientot etre dispo, il est cher mais visiblement la qualitée est là aussi.


 
Bah j'espere bien pour le prix.

mood
Publicité
Posté le 01-05-2006 à 13:36:03  profilanswer
 

n°977784
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:41:03  profilanswer
 

Franchement je trouve pas la qualité superieur au 17-70 de chez Sigma.
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Pour moi vous payer en gros le stab, l'usm et la meilleure qualité generale.
Pour moi debuter en reflex c'est pas ce qui me ferait pencher pour ce Canon.

n°977824
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 13:54:13  profilanswer
 

Poogz a écrit :

[#ff0000]
 
 
[:aloy]


 
1348,45Sfrs=853,45€
 
www.toppreise.ch
 
on t'a déjà dit que tu es pénible  [:dede13]  
 
 :whistle: je sais, moi aussi

n°977832
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 13:55:56  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

1348,45Sfrs=853,45€
 
www.toppreise.ch
 
on t'a déjà dit que tu es pénible  [:dede13]  
 
 :whistle: je sais, moi aussi


 
 
:gratgrat: ça en deviendrait preque interessant à ce tarif...


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977834
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 13:56:29  profilanswer
 

je plussoie, mais uniquement sur le presque  :D

n°977839
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 13:57:34  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

je plussoie, mais uniquement sur le presque  :D


 
 
Il y a des mag sur geneve qui pourraient l'avoir à ce tarif ?


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977852
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 14:01:32  profilanswer
 

réponse: HAHAHAHAHAHAHA!!!
 
peut-être dans 10ans, quand les boîtiers n'utiliserons plus l'EF mais un autre format...
 
Avis à tous: j'ai dit 10 ans au hasard, pas la peine de pondre une mega masturbation de la tête pour me dire que l'EF sera encore là  :jap:  
 
@Poogz: si tu as un mega bol de la mort, peut-être que tu va le trouver, mais je n'ai jamais vu un mag descendre aux prix les plus faibles de toppreise (dans les équipements photo)...
 
question de charges du mag, salaire du vendeur et tout et tout...

n°977858
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 14:03:34  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

@Poogz: si tu as un mega bol de la mort, peut-être que tu va le trouver, mais je n'ai jamais vu un mag descendre aux prix les plus faibles de toppreise (dans les équipements photo)...
 
question de charges du mag, salaire du vendeur et tout et tout...


 
 
:jap: c'est pas pour tout de suite de toute façons, et puis il baissera encore.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977868
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 14:06:59  profilanswer
 

il n'y a que moi qui suit dégouté par le prix des objo dédiés au numérique???
 
quand je vois qu'on vend un EF-S au prix d'un EF, sachant que le prix de fabrication est nettement inférieur, moi ça me rebute...

n°977869
Gnub
Posté le 01-05-2006 à 14:07:19  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

1348,45Sfrs=853,45€
 
www.toppreise.ch
 
on t'a déjà dit que tu es pénible  [:dede13]  
 
 :whistle: je sais, moi aussi


 
et parmis les sites cités, il y en a que tu as testé ? parce que les prix du 85 1.2 II sont vachement intéressants [:ddr555]

n°977876
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 14:09:46  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

il n'y a que moi qui suit dégouté par le prix des objo dédiés au numérique???
 
quand je vois qu'on vend un EF-S au prix d'un EF, sachant que le prix de fabrication est nettement inférieur, moi ça me rebute...


 
 
Un 2.8 constant + IS, même en ef-s ça reste cher, et les prix sont moins élevés que ce qui était annoncé.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977877
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 14:09:57  profilanswer
 

@gnub
 
il y en a 3 ou 4, pas nécéssairement pour de la photo...
 
dans tous les cas, les magasins sont notés, et vous pouvez faire confiance au notes (Qualitäy Souisse  [:bugman] )...
 
Il faut juste vous renseigner s'ils livrent aux étrangers du dehors  :D


Message édité par hagakure1978 le 01-05-2006 à 14:10:15
n°977882
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 14:11:58  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Un 2.8 constant + IS, même en ef-s ça reste cher, et les prix sont moins élevés que ce qui était annoncé.


 
oui, mais sachant que ce qui fait le prix d'un objo, c'est la fabrication de ses lentilles, sachant que les lentilles EF-S sont moins chère à fabriquer que les lentilles équivalentes EF, moi ça me troue le c*l de faire des prix pareils

n°977884
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 14:12:36  profilanswer
 

Perso je peux me débrouiller pour récupérer en suisse donc c'est trop un problème :d


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977886
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 01-05-2006 à 14:15:14  profilanswer
 

tu fais comment pour la fontiere ? ça me tente aussi d'economiser et de passer la bas un bon week-end avec en prime 1 ou 2 objos ...

Message cité 1 fois
Message édité par StanCW le 01-05-2006 à 14:15:29

---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°977891
Hansaplast
Hello.
Posté le 01-05-2006 à 14:16:26  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

oui, mais sachant que ce qui fait le prix d'un objo, c'est la fabrication de ses lentilles, sachant que les lentilles EF-S sont moins chère à fabriquer que les lentilles équivalentes EF, moi ça me troue le c*l de faire des prix pareils


A quand un EF-S L  :D

n°977894
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 14:17:59  profilanswer
 

StanCW a écrit :

tu fais comment pour la fontiere ? ça me tente aussi d'economiser et de passer la bas un bon week-end avec en prime 1 ou 2 objos ...


 
 
Si tu as une plaque d'imatriculation de haute savoie avec le petit papier vert et blanc "rien à déclarer" ça pose pas trop de problèmes :ange: c'est bien d'avoir des amis frontaliers....


Message édité par Poogz le 01-05-2006 à 17:47:55

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977900
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 14:19:46  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

A quand un EF-S L  :D


 
 
Moi je m'en fout du L mais j'aimerais bien un EF-S 200-400 f4 IS :miam:


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977975
M4vrick
Mad user
Posté le 01-05-2006 à 14:51:35  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

oui, mais sachant que ce qui fait le prix d'un objo, c'est la fabrication de ses lentilles, sachant que les lentilles EF-S sont moins chère à fabriquer que les lentilles équivalentes EF, moi ça me troue le c*l de faire des prix pareils


 
D'où est ce que tu as vu que les lentilles pour EF-S sont moins cher a fabriquer que celles pour EF?
 
La seule difference entre le EF et EF-S c'est la taille de l'image projetée au niveau du capteur, elle est adaptée aux petits capteurs, sinon la construction et le type de lentille sont exactement identiques.
Canon pourrais tres bien sortir un EF-S L, techniquement il n'y as pas de difference, ils ne le font pas pour garder le caractere 'haut de gamme' des boitier Full Frame ...


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°977982
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 01-05-2006 à 14:56:15  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

D'où est ce que tu as vu que les lentilles pour EF-S sont moins cher a fabriquer que celles pour EF?
 
La seule difference entre le EF et EF-S c'est la taille de l'image projetée au niveau du capteur, elle est adaptée aux petits capteurs, sinon la construction et le type de lentille sont exactement identiques.
Canon pourrais tres bien sortir un EF-S L, techniquement il n'y as pas de difference, ils ne le font pas pour garder le caractere 'haut de gamme' des boitier Full Frame ...


bein les lentilles sont plus petites, donc y a moins de matiere premiere, et s'il faut controler la qualité c'est sur une moindre surface.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°978004
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 15:21:11  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

D'où est ce que tu as vu que les lentilles pour EF-S sont moins cher a fabriquer que celles pour EF?
 
La seule difference entre le EF et EF-S c'est la taille de l'image projetée au niveau du capteur, elle est adaptée aux petits capteurs, sinon la construction et le type de lentille sont exactement identiques.
Canon pourrais tres bien sortir un EF-S L, techniquement il n'y as pas de difference, ils ne le font pas pour garder le caractere 'haut de gamme' des boitier Full Frame ...


 
il est plus facile et moins cher de fabriquer une lentille bonne au centre et moins bonne au bord que de fabriquer une lentille bonne sur toute la surface...
 
Une bonne lentille EF (une L quoi) est excellente sur tout le verre, ce qui justifie son prix élevé (quoique), pas une EF-S

n°978025
M4vrick
Mad user
Posté le 01-05-2006 à 15:39:37  profilanswer
 

de ceux que j'ai vu la difference de taille de l'objectif n'est pas enorme... et je doute qu'ils n'utilisent que le centre des lentilles pour l'EF-S, ca serais tres con de leur part.
Enfin je ne suis pas un grand specialiste mais pour moi la difference de prix et de categorie est surtout du au marketing, ils n'ont clairement aucun interet a sortir du L en EF-S.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°978030
CHubaca
Couillon
Posté le 01-05-2006 à 15:44:05  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

de ceux que j'ai vu la difference de taille de l'objectif n'est pas enorme... et je doute qu'ils n'utilisent que le centre des lentilles pour l'EF-S, ca serais tres con de leur part.
Enfin je ne suis pas un grand specialiste mais pour moi la difference de prix et de categorie est surtout du au marketing, ils n'ont clairement aucun interet a sortir du L en EF-S.


donc tu sais rien mais t'ouvres ta gueule quand meme ? [:dawa]


Message édité par CHubaca le 01-05-2006 à 15:44:17
n°978038
M4vrick
Mad user
Posté le 01-05-2006 à 15:50:00  profilanswer
 

je vois que l'ambiance est toujours aussi bonne sur ce forum ;)
 
J'ai fait de l'optique, j'ai meme concu un objectif simpliste et une boite noire... j'ai qq notions et je sais comment ca marche... donc oui j'ouvre ma gueule, je donne mon opinions et j'essaye de debattre, maintenant si tu bosse chez canon et que tu concois des objo je veut bien ton avis de specialiste ;)


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°978065
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 01-05-2006 à 16:18:29  profilanswer
 

Du calmes les gars... y a pas besoin de s'éverver...
 
Par contre, m4vrick, ce n'est pas con du tout de la part de Canon de n'utiliser que le centre, c'est même la base même de l'économie, savoir économiser sans pertes pour la clientèle...


Message édité par hagakure1978 le 01-05-2006 à 16:18:46
n°978067
Gonzoide
Les cochons... dans l'espâââce
Posté le 01-05-2006 à 16:19:53  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

J'ai fait de l'optique, j'ai meme concu un objectif simpliste et une boite noire... j'ai qq notions et je sais comment ca marche... donc oui j'ouvre ma gueule, je donne mon opinions et j'essaye de debattre, maintenant si tu bosse chez canon et que tu concois des objo je veut bien ton avis de specialiste ;)


Euh ... je veux pas intervenir dans le "debat", mais ce genre d'argument sent le pipi de chat a plein nez : j'ai de bonnes notions d'optique theorique, j'en ai fait en long, en large et en travers quand j'etais a la fac, mais a mon avis c'est a des annees-lumiere de l'approche "commerciale" (avec ce que ca implique de cout de production, process de fabrication, marketing, rendement, optimisation de fabrication, couts de R&D, etc).
 
Donc clairement, les bases que j'ai me servent a rien pour juger de la qualite d'un objo, ou le pourquoi du comment il a ete fabrique.  

n°978073
Hot-Wheels​-FSK
Posté le 01-05-2006 à 16:22:03  profilanswer
 

Hum Hum ...
 
Moi, je ne bosse pas chez Canon et j'ai un point de vue ;)
 
Petit rappel : La monture EF-S a été créée pour les " petits " capteurs et ne présente d'intérêt que pour les courtes focales ( un EF-S 70-300 n'a pas la moindre chance d'exister ).
 
-> Le principe étant de rapprocher la lentille arriere du capteur ( d'ou l'incompatibilité avec certains appareils )
La monture EF-S étant plus épaisse de 3 à 4 mm.
 
La gamme ( Zoom ) L de chez Canon dans la courte focale donne :
 
16-35
17-40
24-70
24-105
 
Il y a donc de quoi couvrir les besoins de 16 à 105 mm ( et se ruiner :) )
 
Sur un reflex avec petit capteur, il faut multiplier par 1.6
 
Du coup, la série L donne :
 
16-35      -> 25-56
17-40      -> 27-64
24-70      -> 38-112
24-105    -> 38-168
 
Conclusion : il y a un trou en dessous de 25 mm et uniquement la.
 
La gamme L actuelle est donc convenable sur un petit capteur sauf en dessous de 25 mm.
 
Comme par hasard, canon sort un 10-22 ;) qui devient un 16-35.
 
La boucle est donc bouclée meme si le 10-22 n'est pas un L ( heureusement vu le prix !!! )
 
Je ne vois pas pourquoi Canon sortirait un nouveau L dans le très Grand Angle ( un 10-22 L serait hors de portée du commun des mortels )
 
Par contre, la ou il y a un énorme trou, c'est dans la gamme du transtandard lumineux dans les 28-80 ou il n'y a ( presque ) rien à part le sigma 18 50 2.8.
 
Toujours par hasard, Tamron, Canon, Tokina ... annoncent des objectifs.
 
Pour le cout de production, l'EF-S doit probablement couter moins cher mais combien ?
 
Voila

n°978121
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-05-2006 à 16:51:04  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Spa une optique de studio :o
edit : et il me semble que la peinture blanche des L a tendance à vite se barrer...


 
Spa un mal, ça :o
 
 [:toxin]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°978137
lazer127
Posté le 01-05-2006 à 17:02:41  profilanswer
 

Hot-Wheels-FSK a écrit :

Lazer127
 
Le problème que tu décris est tout simplement de la diffraction en bonne et due forme.
 
En ce qui concerne la flamme de bougie, il est " normal " ( d'un point de vue théorique et tout proportion gardée ;) ) d'observer ce genre de chose puisque ce qui carractérise cette flamme, c'est l'emmission de fumée.
 
Hors, toute fumée, brouillard, poussiére en suspension, ... favorise l'apparition de couronnes autour des objets lumineux.
 
-> Petite experience : Tu allumes une bougie, tu prends une plaque de verre sur laquelle du dépose de la buée et tu regardes la flamme, tu vas observer les mêmes anneaux concentriques ( 3 en général ).  
 
Pour l'éclairage public, deux choses :
 
1) Le 18-55 est fortement sujet à la diffraction ? ( Je n'ai jamais vu des courones semblables avec le miens !!! )
 
2) Ton objectif a une ( ou x ) lentille troublée, mal nettoyée.
 
Voila


hum... mes cours d'optique remontent à loin, mais je crois à peu près me souvenir de ce qu'est la diffraction, et de ce point de vue, je suis d'accord avec toi.
 
En revanche, ce qui me trouble, c'est quand je fais la même photo avec le 18-55 et le 50 f/1.8 (bougie, rue avec lampadaires, coucher de soleil), et bien sur celles du 18-55, le phénomène de diffraction apparaît, alors qu'il n'apparait pas avec le 50 mm. Donc je ne pense pas que le phénomène de brouillard/fumée soit à l'origine de la diffraction dans mes photos.
 
Je suis certain que la faute en revient à l'objectif 18-55.
La lentille frontale ainsi que la lentille arrières sont propres (en tout cas, je ne sais pas faire mieux)... donc je pense qu'il y a un défaut de fabrication quelque part, sur l'une des lentilles.
 
J'ai déjà vu un autre 18-55 en action (sur un EOS 300D) il y a pas mal de temps sur des photos de nuit dans Paris, et ça ne faisait pas ça. Donc je doit être l'heureux possesseur d'un 18-55 défectueux...
 
Pour l'expérience de la plaque en verre, je ferai ça dès que j'en trouve une !

n°978229
Hot-Wheels​-FSK
Posté le 01-05-2006 à 17:57:14  profilanswer
 

Lut,
 
Pour ton problème, je ne dis pas que la fumée est responsable.
 
Ca serait trop " gros ".
 
C'est simplement que les " particules " en suspension dans l'air sont des facteurs agravants.
 
Comme j'ai toujours mon  EF-S 18 55, je vais comparer avec le tiens.

n°978235
lazer127
Posté le 01-05-2006 à 18:00:36  profilanswer
 

Hot-Wheels-FSK a écrit :

Comme j'ai toujours mon  EF-S 18 55, je vais comparer avec le tiens.


merci  :jap:

n°978240
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-05-2006 à 18:02:19  profilanswer
 

Ce Canon 50 f/1,4 il déboîte grave :jap:
J'avais pas vu un tel niveau de piqué depuis le Tamron 28-75 f/2,8 je pense.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  553  554  555  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)