Reprise du message précédent :

 
 
le 70-200 est aussi plutot robuste et assez bien fini ... mais comparé a un L, il la tient pas, la comparaison
surtout le revetement des sigma qui a tendance a se barrer apres 1 ou 2 ans...les bagues qui commencent a avoir du jeu ou des petites accroches,...  
enfin, cest ce que jai eu comme impression sur tous les sigma possédés ou testés

c'est vrai que même mon 100-300 je ne l'ai gardé qu'une grosse année

 
Ah oui, tu trouves qu'il vieillit mal le Sigma 70-200 ?

 
 
ca dépend dans quel sens...le revetement se barre, ca cest clair...optiquement, il est toujours nickel, les lentilles sont super belles (   ) et y pique biennn    
les bagues, elles ont jamais été du niveau des canon L, mais elles se sont pas dégradées depuis que je lai acheté

le 28-135 IS est un abjo avec un monstrueux bon rapport qualité/prix

 
Vous etes en train de me paumer les gars .  
 
J'ai eut un 70-300 Sigma , je me suis dit ,"Bon Ok c'est de l'entré, de gamme je peux pas en demander trop non plus " .......plus tard j'ai  eut un bon prix sur le Sigma 17-35 malgre que je preferais les critiques sur le Tamron ( et puis comme j'ai le merveilleux 28-75 , je m'etais dit que ca serait du meme genre de qualite ) , j'avais donc pris le Sigma EX HSM et tout le toutim ...apres quelques jours et meme quelques semaines d'essais ....Je me suis dit :" Plus jamais sigma ....si c'est ca leur faut de gamme pro machin et tout    " .
 
Je recherche aujourd'hui a refaire tout ma gamme d'objo  
Pour l'instant rien ne fait décoler du 24-105L IS USM !
 
Par contre pour aller plus haut la je suis paumé , les critiques etant bonnes je mettais callé sur le Sigma 100-300 F4 HSM en le disant " Allez je reteste Sigma ..soyons fou" mais la vous me refroidissez carrement , le jeu , le revetement qui s'use ...      
 
En meme temps en face j'ai quoi ? Le Canon  100-400 ( avec 150 Euor de remise ) qui semble impecable mais qui a l'air d'etre une pompe a poussiere ( ce qui m'etonne pour un L ) ???
 
A part ca ? Sigma 70-200 F2.8 ... je suppose qu'il a le meme defaut que le 100-300 alors ?
Le Canon 70-200 F4 un peu court ? idem pour 70-200 F2.8  et le IS devient hors de prix !
 
Ou alors 70-200 F4 ou 2.8 + Tamron 200-500 qui a une bonne presse pour le prix  ? Au secours ......je me noie dans les docs techniques ..
 
 
Edit :
J'ai plusieurs "exigences " . Dans l'ordre :
- avoir des objos avec un piqué impecable  
- HSM / USM pour la rapidité d'AF en premier et le silence / plaisir en deuxieme  
- Qualité de fabrication / assemblage / revetement pour une question la question de durer dans le temps .
- L'IS me semble pratique pour mon utilisation sur le 24-100 mais pas forcement apres meme si c'est clairement un plus  
==> tout ca pour eviter d'avoir a revendre dans 6 mois pour racheter ( la revente "coutant " tres chere )

je dois t'avouer que j'ai pas trop suivi ton problème. Le 100-400 est super polyvalent et bon... assez loin devant le 100-300 F4 de sigma. Le sigma je l'aimais vraiment bien mais sur mon 10D il piquait plus des masses comparé à ce qu'il donnait sur un 300D ou en argentique
 
En deux ans avec je n'ai pas vu d'énorme problème de poussière avec la pompe du 100-400, en tout cas rien d'incomparable avec ce qu'on a avec les autres objos. Pour moi c'est kif-kif, et avec un kit de nettoyage à la maison au cas où, ça roule. J'uilise mes optiques dans des conditions loin d'être toujours très glamour et je n'ai jamais été embêté avec le 100-400 à cause de ça. Des poussières j'en ai toujours parce que je change souvent d'optique, mais pas à cause de l'objo monté    
 
Je lui repprochais un piqué un peu plus faible à 400, mais ça n'a rien d'étonnant et ça reste très très bon jusque 350, puis ça baisse un peu, mais rien de terrible.
 
Si t'as le budget et besoin de la plage 200-400, 100-400 sans hésitation. Si le 200 te suffit, le 70-200, éventuellement + x1.4 peut convenir et est top optiquement.

+1
Je suis vraiment un pointilleux niveau poussières ben mon 100-400 ne m'avait pas embêté sur ce point

Voila un avis clair .....
 
Mon seul reproche au 100-400 ( lu mais jamais testé donc ca vaut ce que ca vau comme info ) c'est que la poussiere et eventuellement l'humidité ce glisse a cause de la pompe !
 
Maintenant si tu l'as depuis 2 ans , je crois que je  peut prendre ton avis en consideration .    
 
Ma plage c'est surtout 100-300 , 200 fait un peu court . J'ai jamais vraiment eut de 400 mais avec le 300 le TC 1.4 m'attiré donc je pense que je pousserais un peu a 400 .
 
Pour le budget  , pour ce que j'ai vu il y a environ 400/450 € de plus pour le 100-400 mais 150 € de rembourser , donc disons 250-300 Euros de plus . Comme je le disais je voudairs pas revendre un mois apres et perdre la moitie du prix ( je sais j'exagere ....quoique a peine ) Donc je prefere sortir u peu de mon budget et garder un objo quelques année que d'en prendre un qui me decevra
 
Il me semble aussi que le 100-400 est pas tres ouvert a 400 ?
Edit :
 
Le 100-400 est je crois aussi tres "érectile"    par rapport au 100-300 qui ne s'allonge pas J'aimais bien cette idee de pas avoir un truc de 75 cm devant moi ?

de memoire 5.6 avec IS

il est à 5.6 et ça m'embêtait parfois pour détacher le sujet. A 400 sur un sujet gros, tu es fatablement loin. Pour des sujets plus petits pas de pb. D'un autre côté il reste léger et relativement compact.
 
sur la plage 100-300 il est excellent

le 100-400 il est bien livré complet celui la ? Fixation trepied , paresoleil ...

les deux

à ma connaissance les L sont toujours fournis avec paresoleil,
 
pour le collier je ne sais pas trop

Et pourquoi pas un 70-300 IS USM ?

Et pour le prix il y a même une belle housse.
Les L sont toujours avec pare-soleil et une housse (pas forcemment du niveau de celles des 100-400 / 70-200 2.8) et le collier c'est pas pour tous EX: 70-200 f/4 ne l'a pas...

 
C'est un objo de pauvre. Comme le 70-200/4  

c'est surtout que c'est pas un L hein

L'IS j'ai cru comprendre qu'il y avait plusieurs "génération"  et que c'etait "que " la 2eme sur le 100 -400 ? Je me demandais si c'etait vraiment efficace justement a 200...300.. 400..
 
Je sais que sc'est plus un e question d'angle que de focale mais bon

 
pas le 70-200 me semble ....
 
 

 
Parce que la construction de bonne qualite n'est pas forcement son truc non plus , comme je l'ai dit je voudrais des objos "qui se gardent"  
Parce que la lentille tourne entre autre et la bague de map avec ( ou l'inverse )  
Parce que le paresoleil est pas fournit , la fixation trepied encore moin .....C'est donc un faux pas cher vuu q'il faut l'acheter en kit !

 
tu dis ça pour la construction ou pour la qualité optique ?

non, juste par principe

Dans ce cas l'auteur du topic ferais mieux de changer le titre  genre 'Topic des objectifs (L) pour reflex Canon'  

 
Les principes m'en fou un peu sinon j'aurais pas "osé" loucher sur un Sigma , mais c'est vrai qu'en general les L ont une tres bonne presse .

Clairement , je pensais aussi au 70-300 IS USM a un moment , mais sa qualité m'inquiete vraiment . Optiquement je pense qu'il est tres correct mais peut etre pas autant que le 100-400 . C'est vrai que ca me permetrait d'economiser mais si je suis encore decu comme avec le 70-300 Sigma , je me retrouve a revendre et a perdre encore
 
Edit : Je suis pas non plus tres sur de la "nervosite" de l'AF par rapport au 100-400

entre le 70-300 IS USM, et le sigma, y'a un MONDE hein
 
EDIT : pour l'AF, c'est du usm hein

Optiquement je pense que oui mais en terme de contruction ?
 
J'utilise mon APN tres souvent et je suis pas toujours tres cool au niveau des conditions ?  
 
Je suis pas sure que le 70-300 soit autant fait pour durer ?

J'suis pÔvre et je le revendique
 

je l'ai eu dans les mains, y'a aucun jeux nul part. superbe optique (IS bruyant, c'est la seul chose qui se remarque dans une piece calme et petite)
on dirai qu'il a une coque en magnesium en plus

 
il est moin piqué que le 2.8 a 4 ? parce que le 2.8 il est homogenement dans la moyenne haute mais je suis sur qu'on peut faire mieu

T'es pas un vrai pÔvre, t'as le collier
 
Et si non stancw et no1, je rigole hein
Je connais pas les 70-300 ou autre. J'ai eu les 70-200 f/4 et 100-400 que j'ai trouvé très bons à part au niveau de l'ouverture voula

 
 
T'as eut un 100-400 ? t'as changé pour quel objo alors ??

1er test du 100-400 en ambiance poussiéreuse hier (je pense pas qu'on puisse faire plus poussiéreux), pas de pb à priori.... c'est plutot le boitier qui morfle en fait.... et puis faut pas changer d'objo avant d'avoir tout nettoyer sinon ça va inévitablement se foutre dedans (objo et boitier) et ça n'a rien à) voir avec la pompe

Sachant que je ne suis pas un pro mais que je souhaites tout de meme garder mes objectifs longtemps, surtout si un jour j'ai la chance de passer à du plein format.  
- EF-S (jamais, sauf celui du kit 350D puisqu'il est fournit avec..)
- 50mm 1/1.8 (peut-etre un jour le 85 f/1.2)
- 70-300 IS USM ou 70-200 f/4 ??? sachant que d'apres les tests la qualité d'image est pratiquement la meme sur es 2 objectifs ...

 
Je l'ai revendu sans rien prendre dans la même gamme de focales. J'avais déja un 70-200 2.8 (Canon)
et j'ai quasi jamais besoin d'au-dessus de 200. Maintanant si je reprends quelque chose un jour c'est
300 ou 400 2.8.
 
Franchement pour moi ce 100-400 est à bien étudier, on se paluche sur du 400mm mais faut en
avoir vraiment besoin. Sur un capteur num ça fait vite long du coup un 70-200 ou un 300 f/4 feraient
souvent mieux le boulot si c'est pour un usage 100-250mm

je plussoie
 
j'avais pris un 100-400 pour les navions, et j'ai pas regretté... mais maintenant j'ai plus d'usage sur des voitures (on fait c'qu'on peutx ) et je dépasse rarement le 200... par contre je cracherais pas sur du 70
 
bref, vraiment à voir.... mais le 70-200 2.8 L IS c'est une bombe atomique

Hormis le prix surement ...
 
y'aurait pas un comparatif ou un test sur la qualité de fabrication des objectifs ? je veux etre sur qu'une construction type 'L' justifie son prix .

En télés oubliez pas celui la d'un tres bon rapport qualité prix (pour ceux qui pensent etre a fond de zoom tout le temps sur un 70-200)
 
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm

 
C'etait quoi ton ambiance poussiereuse ??
 
SInon oui ca me parait evident quelques soit l'objo que les moments a risque c'est la separaton boitier / objo ?
 
 

dans le L tu payes aussi la marque et le L, soyons clairs.... un 400 2.8 si c'était à 1000 euros ça ferait pas l'affaire des pros vois-tu
 
mon ambiance poussiéreuse, c'est une piste en terre, sous un soleil de plomb.... à chaque passe de voiture je devais me tourner pour enfermer le matos dans ma veste
 
pour la séparation objo/boitier je voulais attirer l'attention sur le fait que le risque est accru quand tout celà est recouvert de poussière.... au moment de la séparation, ça fait une secousse et le risque de faire tomber de la poussière dans l'objo ou le boitier est important

 
 
je m'en étais douté un peu ... je reste sur mon  70-300 is USM en tout cas ....