Reprise du message précédent :

 
 
tarrive un peu tard, hoffenbach
cest ce matin sur candid quil fallait venir    

Encore Poogz est sympa car il n'a même pas parlé des fautes presque à chaque mot  

 
 
il faut savoir rester courtois

 
Oui alors là dessus je te conseillerais de la mettre en veilleuse

 
 
je suis pas un pro de l'othographe mais j'ecris quand même avec un minimum de ponctuation et en utilisant des combinaisons de touches difficiles
 
/HS.

 
Les fôtes sont intègrées aussi sur son clavier. Tu dois avoir le même...    

sa balensse un macs issi...

ce soir en balladant j'ai perdu le cache de mon tamron 17-35 (77mm). Je peux racheter ca où ? J'imagine que c'est pas donné encore ces trucs    
 
 
 
PS : poogz, j'ai déja regardé où tu penses  

ici http://search.ebay.de/search/searc [...] deckel+77+

 
tu vas a la tour eiffel tu dis que t'en as perdu un en visitant
ils t'en donneront 3 gratos  

 
pourquoi , il pense à quoi poogz  

sympa l'ambiance

Et en attendant ça repond pas aux questions ...

 
merci pour le lien    je m'attendais à pire pour les prix    
 

 
bon là ca va etre difficile de faire 800km pour aller à la Tour Eiffel, mais je prends note de l'idée pour le mois prochain quand je serai de passage dans la capitale    
 

vaut mieux pas savoir ce qu'il pense  

Si quelqu'un envisage l'achat d'un 500mm F4 L IS, quelques exemples ici =====> http://www.erwanbalanca.com/site3/ [...] actualites
 
C'est plutot pas vilain

Ca tombe bien, il me manquait un pied pour ma table

La fameuse table... avec un beau plateau en verre !

Et son filtre UV pour la protéger.

Bonjour à tous !! est-ce que vous pensez qu'un objectif Canon de gamme "L" sur un 350D peut donner de bons résutats ou alors mieux vaut rester dans une gamme legerement en dessous.
En gros est-ce que monter un L sur un 350D peut etre justifié au vu du prix de ces objos ?
 
Merci d'avance !

suivant les utilisations, oui

ca dépend du photographe

ca depasse!

 
mieux vaut mettre du L sur un 350D qu'une bouse sur un 20D. L'objo est la partie matérielle la plus importante, et le 350D, bien que grand public, n'est pas un appareil jetable.
Maintenant, certains objos non L sont très bons pour leur prix.

   
 
Il n'y a pas nécessité de s'équiper uniquement en objectif série L, mais comme on vient à juste titre de te le dire l'objectif est clairement un maillon essentiel pour la qualité d'image...et l'agrément d'utilisation.
 
Je confirme également que certains objectifs "non-L", et pas forcément cher, sont très bons (cf. mon 100mm Macro par exemple qui est une merveille optiquement parlant, bien motorisé, et assez bien construit; le 70-300 IS qui fait bcp parler de lui - pourtant les téléobjectifs sont vraiment des optiques "difficiles" -, etc.).
 
Et puis garde aussi en tête que de bonnes optiques :

• Se garde longtemps.
• Se revendent en principe très bien le cas échéant.

On ne peut pas en dire autant du boîtier...
 
 

 
Mince, au bout de 36 déclenchements, j'ai mis mon 350d a la poubelle    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
d'ailleurs c'est impressionnant la decote super rapide des numeriques.
 
j'ai un Canon F1 qui va feter ses 30 ans, je l'ai vu se vendre a plus de 200€ dans un magasin.
pas mal pour une relique, un appareil entierement mecanique...pas d'AF, de priorité vitesse ou diaph, de rafale etc.
je vous conseilles cet appareil si vous cherchez un reflex argentique solide et fiable.

Salut les gens
 
je viens vous demander qq conseils because suite à une subite rentrée d'argent, j'ai envie d'améliorer un peu mes objectif.
Je me destine plus vers la photo de concert et les photos en environement urbain.  
 
Actuellement, j'ai un 300D, 18-55 canon, 50mm 1.8 canon, 70-300 Sigma APO Super II.
J'ai 600€ en poche.  
Je peux revendre le 18-55 (50 €) et le 70-300(150€)
Budget total : 800€
 
Avec ça, j'envisage: canon 17-40 + 85 1.8 : 1034€ chez technikdirekt (fdpout)
Chez hkdigi: 920€ fdpout (975€ fdpin) mais pb pour les garanties    
 
Sinon, en prenant le Canon 35mm F/2 (255€) à la place du 17-40, et en sacrifiant le grand-angle, j'arrive à 604€ chez technikdirect. Je peux encore à la limite prendre le Sigma 20mm 1.8 pour avoir du grand-angle, ce qui me revient à 953€
 
(ou sinon je peux aussi arréter de me prendre la tête et aller faire des photos   )
 
Vous feriez quoi à ma place? (en rajoutant 150€ maxi à mes 800€ de départ...)
 
Merci!

Me vendre le 70-300 Sigma APO Super II ?? (je suis serieux)

 
Pour eux que ça interesse, j'ai une bague qui permet de monter des objo Minolta MD/MC sur Canon EOS.    
J'ai ramené ça de chine, je n'en n'ai jamais vu sur le net !

prendre le sigma 18-50 2.8 à la plance du 17-40 L

 
 
tu lui trouve quoi de plus au sigma a part le 2,8?  

surtout 150€ de moins
Et sur un 300D, le 17-40 ne fait pas mieux...

 
 
je doute pas quil soit bon ce 18-50, mais suis pas sur quil fasse mieux que le 17-40
donc a part louverture pour le sigma, le canon a encore lavantage du confort dutilisation et la qualité de fabrication
pour etre passé dun grand angle sigma EX a un grand angle canon L, je peux tassurer que je reviendrai pas en arriere  

dans le pas trop cher,des pour ou contre le 28-135 IS USM ?

 
Si tu compares la qualité du 17-35 f2.8-4 et celle du 18-50 f2.8, pas grand chose à voir. Le 17-35 que j'ai est vraiment une sacrée bouse, contrairement aux deux exemplaires du 18-50 que j'ai eus à très bon prix et qui me semblaient de beaucoup plus haut vol

 
Le truc aussi, c'est que le 18-50 2.8 sigma c'est un DC, non? Et comme je prévois de passer sur un 24*36 plus tard, meme si c'est 150€ plus cher, je crois que je peux faire l'effort    
 
j'ai bon?  

ah oui, si tu comptes prendre un 24x36 par la suite, le raisonnement est différent )

Evidemment, l'idéal serait d'avoir un 17-40 2.8 L (et le 16-35 est un peu hors budget )

 
 
je parle que de la construction hein
 
jai encore jamais vu un sigma atteindre une construction de tres haut vol et durable  

même niveau construction, mon 17-35 y'a du jeu partout le 100-300 était très bien fini et relativement robuste.

 
 
le 70-200 est aussi plutot robuste et assez bien fini ... mais comparé a un L, il la tient pas, la comparaison
surtout le revetement des sigma qui a tendance a se barrer apres 1 ou 2 ans...les bagues qui commencent a avoir du jeu ou des petites accroches,...  
enfin, cest ce que jai eu comme impression sur tous les sigma possédés ou testés