Reprise du message précédent :

 
 
Voici mon expérience, concernant des photos de sports à l'intérieur d'un gymnase, en particulier des sports de combat.
le 70-300 IS, merci l'IS et le 300mm pour l'expression des visages, sinon merci le 70mm + IS pour le(s) combatant(s), effectivement les armes sont floues si les gestes sont rapides, mais je pense que même à f2.8 ca serait la même chose, je shoot aussi avec un 50 1.8 question luminosité c'est tout juste.
ISO800

Je me pose la même question pour le même usage. Malheureusement, l'IS ne sert pas grand chose pour fixer le sujet en foot ou en hockey. La question va plutôt être 70-200 f/2.8 ou f/4. Je ne pense pas que 300 soit nécessaire pour couvrir ces sports, à moins d'être dans un virage, il vaut mieux être en latérale ou carrément au bord du terrain.

pour du hockey la réponse est clairement 2.8 ou mieux, reste à voir la focale

Mais si tu n'a pas le budget tu peux toujours demander à Bastian de te conseiller pour un compact, c'est amplement suffisant pour le sport  

200mm est suffisant pour faire bien des choses en sport
A moins de faire de l'auto/moto ou des trucs très haut niveau ou tu peux pas t'apporcher c'est tout bon.
Et +1 pour le 2.8 pour la vitesse mais surtout le bokeh.

Bastian , Bastian..... on n'entend que ça içi

 
 
tes encore vexé...  
 
ouvre les yeux hein bobonne  

 
 
je suis une idole  

Kill your idol

 
j'exige une tournée d'autographe pour la peine

 
une icone, une référence    
 

 
 
   
mais josais pas le dire  

 
c'est bien te rester humble    à ta place je m'adulerai  

c'est le patrick bruel moyen format

 
 
qqn a déjà fait des photos de hand/basket ? Je me demande comment le flash est perçu par un gars qui s'apprete à tirer...

c'est pas tellement le topic ad hoc ceci étant dit, ils s'en foutent d'après ce que j'en ai compris.

 
Comme le dit Jag, ça ne doit pas trop les gèner. Les mecs sont tellement concentrés que je ne suis même pas certain qu'ils perçoivent le flash.

Je testerai sur mon collègue de travail (il joue en division 2 (c pas le nom exact, c oublié...))

 
 
Pour ceux qui veux voir le piqué du 70/200 f 4 + doubleur    
 

 
un ptit crop :
 

 

AuOserais-je dire que ça pootre ?

J'ose
Spa mal du tout

 
Je confirme et je rajoutes que le 300 f/4 L + TC 1.4X ca déchire aussi des ours polaires en string, également:
 
Crop à 100%

 
Aussi bien que le 70/200 + doubleur .
Le 300 m'intéresse de plus en plus mais j'aimerais bien voir ce qui donne avec un doubleur .

   Quand je vois ce que j'avais fait avec le Sigma 70-300 je peux aller me r'habiller    
 
Tu me fait doutais Canon 70-200   Vs Sigma 100-300    
 
Tous les 2 :  HSM / USM  , F4 constant , Piqué extra ....
 
 
Le sigma a semble t'il un AF tres nerveux ...
 

vs 70-200 2.8 sigma ?  

 
Si tu n'as pas besoin de la plage 200-300 prend le Canon sans hésiter. J'ai eu le 100-300 F4 de Sig et ma cops a le 70-200 F4, j'ai pu comparer

Et c'est moins bon sur quel point ?
 
Parce que dans l'idée , c'est pour l'associé au 24-105 , donc j'aurais plutot moins besoin de 70-100 , meme si cest pratique de l'avoir quand meme !

pour associer au 24-105, c'est un 100-400 qu'il te faut
ou si tu veux lunimeux, un 300 2.8 (ou 400 2.8)

On en trouve où des 300 f2.8

chez moi

 
Oui, chez www.jascooby.com

y'en a plus chez lui  

A vendre
 

 
D'apres vous est-ce que le 70-300 IS peut faire presque aussi bien ?

y'en avait un il y a 15 jours sur photim:
 
par ericphotosportfree.fr le 19/03/2006 00:24:00
 
Vds CANON 300 f/2,8 L USM avec paresoleil Quelques traces d'usure extérieur mais AF ok. + doubleur 2X CANON AF état neuf. Le tout indivisibe : 2150€ ferme. Tél: 0660731648 région paris (93).

Je crois qu'il a été vendu

j'ai vu passer que celui là depuis un bout de temps. Si tu vois un 200/1.8 lors de tes recherches... (hormi celui du magasin de douai)...

Ok ça marche
Je cherche un 300 f2.8 sinon ça sera un 100-400 ou 300 F4 IS... c'est pour du spotting (je m'y mettrais!)

pour du spotting je me demande si le F4 n'est pas une meilleure solution... moins chère, moins lourde, bien piquée et qui ne demande ni PDC très courte ni de besoins en lumière.

 
+1