Reprise du message précédent :
encore faut-il recevoir le chéquier,
si tu n'as pas acheté un 30D,
mais que tu l'a demandé,
sur le site de canon, poil au nez
 

demandé, pour part il y a 10 jours... mais d'aucun l'attendent depuis des semaines.........

Salut
 
d'avance pardon si mes questions ont déjà été posées, je n'en suis qu'à la page 113 de ce topic
 
Actuellement j'ai un bridge Konica-Minolta Z3 (35-420 stabilisé), dont je me sers pour prendre des paysages et des animaux en randonnée.
Je souhaite m'en séparer pour 2 raisons, l'impossibilité de prendre des photos en intérieur sans flash, et la trop grande PDC.
 
Après avoir longtemps réfléchi / hésité, mon choix s'est porté sur le 350D, pour sa petite taille et le large choix d'objectifs.
 
Je pense acheter comme objectif :
- dans un premier temps le kit avec le 18-55 et le Canon 50 1.8 pour les portraits en intérieur
- d'ici l'été le Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro
- encore un peu plus tard, quelque chose comme le Canon 17-85 IS USM
 
Concernant le Sigma, sachant qu'il n'est pas stabilisé, à quoi puis-je m'attendre par rapport à un bridge stabilisé ?
Ce qui m'intéresse, en gros, c'est de prendre des chamoix/bouquetins à quelques dizaines de mètres, sans avoir à me trimbaler un trépied...
Aurais-je la même "qualité" qu'avec mon Z3 ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.

l'IS ne stabilisera pas l'animal, a quelle vitesse prenais tu tes chamoix bouquetins ?

Avec le 300mm à main levé, c'est le tremblement du photographe qui limitera plus que le déplacement de la bête à moins qu'elle soit particulièrement vive.

 
Salut, moi aussi , j'étais interessé par le canon 17-85 mais je te signale que cet objectif possède une forte aberration chromatique absolument scandaleuse pour son prix :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

J'ai regardé les photos que j'ai prises récemment (avec le bridge stabilisé, à 420mm), ça va de 1/125 à 1/640, la plupart étant à 1/400.

 
Si seulement la moitiée des nouveaux lisaient les 100eres pages !!!
 
Je ne connais pas le Z3 mais j'aai eut un 350D avec le 70-300 , a mon avis t'as meme pas besoin de la Stab pour faire ca !  
La Stab c'est pour le flou de bougé , sinon c'est ou le trepied ou une vitesse correcte . Une vitesse correcte a 300 mm ( equiv 480 par rapport a ton Bridge )  (le pire ) en comptant avec le multiplicateur du 350D ( *1.6 ) et la regle classique vitesse egale au moins a 1 / focale ou obtient 1/480  donc au moins 1/500eme sur le 350D  
 
A cette vitesse en exterieur tu manques pas forcement beaucoup de lumiere , eventuellement pousser effectivement les isos ( plutot 400 max pour du nickel ) et ca passe sans probleme
Cette regle s'applique "a main levée" pour peu que tu puisse te caller un peu , genre en appui sur une branche t'en gagne un peu  
 
Je viens de faire le test : 500mm F5.6 400iso ciel legerement couvert 1/500 => surexpo    1/800 => OK
 
Pour la qualié le Sigma n'est pas le top du top mais comparé a un Bridge , ca m'etonnerait que tu sois décu !

A 300mm :
a priori de 1/300 a au dela tu devrais t'en sortir sans trop de soucis sans l'IS.
Par contre en dessous de 1/300, tu peux tjs essayer, si tu es suffisament stable; sinon monte un peu en iso 200 ou 400 pour obtenir une vitesse de 1/300.

 
Le problème n'est pas de lire tout le topic...
Quand je suis arrivé sur le forum, je me suis infligé lu tout le topic, et arrivé à la dernière page, je ne me souvenais plus du quart des infos données, qui étaient souvant réparties sur plusieurs pages séparées de 10-20 pages...
 
Et après ça, j'avais plus vraiment envie de me retaper tout le topic avec bloc-note et crayon (ouais parce qu'en plus le copier-coller fonctionne pas directement dans le forum, faut "editer" le message, copier, et retours arrière...laborieux!!!)...
 
Alors comme en plus la fonction recherche dépend de l'orthographe, et que on peut écrire les choses de 10 manières différentes  

t'as tjrs le mode multiquote

A propos du canon 50mm f1.8:
 
Je l'ai deja utilisé en interieur et en suis globalement satisfait. Ce week-end, je l'ai "sorti" et je suis deçu des resultats. (avec un 350D)
En exterieur, pour du portrait ou des photos "proches" (a 4-5m), j'ai des images "ternes", le piqué reste correct mais l'image est "triste" je trouve, ca manque de chaleur niveau couleurs, je vous parle meme pas des ciels derriere, c'est un voile clair, pas mieux. Pourtant, j'ai essaye de modifier les reglages, mais sans veritable succes. Mon sigma 18-200 a eu, la meme apres-midi, de bien meilleurs resultats avec une bien meilleure dynamique de couleurs, meme si c'est vrai que le piqué est inferieur.
 
Alors je me pose ces questions:  
- est-ce que je dois me limiter a faire des portrait ou des spectacles en interieur avec ce 50mm ?
- Y'a-t-il des reglages particuliers a lui appliquer ? (une balance des blans "speciale" ?)
- vu la grande ouverture, en pleine journee, j'ai eu tendance a prendre a des vitesses entre 1/2000 et 1/4000 (en ISO 100). Est-ce que ca joue ? Est-ce que le capteur du 350D est capable de bien gerer ces temps d'expo ? Aurais-je du fermer un peu plus pour me retrouver avec des temps de pose plus long ?
 
Merci pour vos conseils et experiences    
 

 
sur 500 pages???  

de mon expérience de ce WE, faut bannir le mode automatique pour la balance des blancs
j'ai eu une série de photos qui passait du bleu/neutre à un jaune/grillé ca fait tache
bref, faut fixer un mode en fonction de la situation et ca marche nickel apres: )

mouais pour le 1/480 avec le coef 1.6 , je suis pas convaincu car la focale reelle est toujours 300m et non pas 480.
Donc pour moi ca reste du 1/300.

moi je pense qu'il faut prendre en raw et regler la WB a posteriori .

La fonction de recherche intra-topic fonctionne pas mal. Quand elle n'existait pas, c'était un peu l'enfer, en effet...

Oui, c'est sur
Mais quand tu as qu'une petite 256Mo pour tenir tout un WE, le raw, c'est un peu trop violent

 
 -
 
 - Réglée complètement et en dix secondes dans photoshop !
 
 -

 
pluzun
Sur une serie on peut appliquer la WB une fois et recopier directement le resultat sur toutes les autres avec DPP

 
bof, à 700 euro l'objectif (et la perte de qualité inhérente à un tel traitement), on pourrait espérer une qualité d'image correcte sans des défauts digne d'un bridge bas de gamme

 
le temps de pose en lui même n'a aucune raison de jouer sur le contraste de l'image.
par contre l'ouverture peut-être bien, si l'objo est gavé de lumière et qu'il a des réflexions/réfractions internes etc... ça peut peut-être écraser les contrastes. a essayer effectivement un plus peu fermé la prochaine fois (après je dis ça j'en sais rien)

 
 -
 Alors tu essayes cet objectif, tu prends note de son range, de sa qualité de piqué en tenant compte du fait qu'il est stabilisé et tu cherches mieux ailleurs ! Tu en profites pour chercher un autre fournisseur le tien n'est pas fameux car chez le mien ce n'est pas 700€ mais 499€ ! Après ton essai on en reparle.
 
 -

 
Faut pas pousser non plus...  
Et c'est dans certaines conditions seulement.

J'avais zappé le post. Scandaleuse  

oui scandaleuse  
 

 

 
j'ai testé un bridge FZ30 recement, j'ai jamais eu une horreur pareil.  
 
Pour un objectif à 679 euro (soit le prix d'un bridge haut de gamme), c'est scandaleux
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/5659 [...] 4-5-6.html (prix d'ailleurs confirmé sur la 1ere page du topic)  
 
Alors tes 500 euros : faudrait penser à arreter avec la mauvaise foi  

 
non c'est quasiment tout le temps, lis le test au lieu de raconter nawak

Cet objectif aura fait couler beaucoup d'octets sur les pages des forum.  
 
Loin de moi l'idée de juger cet objectif, ou de le défendre, je veux juste dire que oui il est connu (entre autres) pour ses AC.
Mais en même temps, ce crop ne peut être pris comme référence : on ne connais même pas le % de grossissement.
D'ailleur, on ne sais pas si cet immeuble était dans le champs de netteté.
Une AC, légèrement floue agrandie à 100%,   .
 
Parceque je suis tombé sur une maÿrde que j'ai pondu au 50 1.8, et bien l'AC est sympa aussi.
(Bon d'accords, c'est un cas isolé: une photo sur plein.)

 
 
heu, renseigne toi sur la config des gens, avant de raconter nawak-toi-meme  

 
ah ouais d'accord

ok, ça fat plaisir de voir qu'il reste qqn d'honnete ici
 

 
 
     
 
 
ps: ca tarrive dutiliser le pois chiche qui te sert de cerveau?
pour te raffraichir, micmax possede un peu un 17-85...donc lire les test, il en a plus vraiment besoins tu ferais bien de passer a autre chose que les test aussi

 
je quote l'insulte
 

 
ah ouais d'accord, ça explique pourquoi il se sent obligé de le défendre de manière partiale après s'être fait arnaqué de 700 euros

faudrait voir les graphes sans axe des tests de CI pour être sûr

Relis ses notes sur cet objectif, c'est loin d'être partial

 
 
http://www.geizhals.at/eu/a116024.html
 
Il y a 11 boutiques qu'il l'ont sous les 500€

Tout le monde sait que c'est de la daube ce caillou, sinon ce cul de bouteille de 17-40 se vendrait pas

en fait je me demande si ya un objectif potable dans tout ce quon nous propose inflige

Le 135 f:2 est potable

 
 
200 1.8