Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2021 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  539  540  541  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°962790
Profil sup​primé
Posté le 20-04-2006 à 08:15:06  answer
 

Reprise du message précédent :
encore faut-il recevoir le chéquier,
si tu n'as pas acheté un 30D,
mais que tu l'a demandé,
sur le site de canon, poil au nez
 
:)

mood
Publicité
Posté le 20-04-2006 à 08:15:06  profilanswer
 

n°962793
gnel42
Point trop n'en faut !!!
Posté le 20-04-2006 à 08:18:54  profilanswer
 

 

[:alph-one]

n°962805
Profil sup​primé
Posté le 20-04-2006 à 08:43:02  answer
 

demandé, pour part il y a 10 jours... mais d'aucun l'attendent depuis des semaines.........

n°962865
Fredouye
Shivers !
Posté le 20-04-2006 à 09:54:51  profilanswer
 

Salut
 
d'avance pardon si mes questions ont déjà été posées, je n'en suis qu'à la page 113 de ce topic :)
 
Actuellement j'ai un bridge Konica-Minolta Z3 (35-420 stabilisé), dont je me sers pour prendre des paysages et des animaux en randonnée.
Je souhaite m'en séparer pour 2 raisons, l'impossibilité de prendre des photos en intérieur sans flash, et la trop grande PDC.
 
Après avoir longtemps réfléchi / hésité, mon choix s'est porté sur le 350D, pour sa petite taille et le large choix d'objectifs.
 
Je pense acheter comme objectif :
- dans un premier temps le kit avec le 18-55 et le Canon 50 1.8 pour les portraits en intérieur
- d'ici l'été le Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro
- encore un peu plus tard, quelque chose comme le Canon 17-85 IS USM
 
Concernant le Sigma, sachant qu'il n'est pas stabilisé, à quoi puis-je m'attendre par rapport à un bridge stabilisé ?
Ce qui m'intéresse, en gros, c'est de prendre des chamoix/bouquetins à quelques dizaines de mètres, sans avoir à me trimbaler un trépied...
Aurais-je la même "qualité" qu'avec mon Z3 ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.

Message cité 2 fois
Message édité par Fredouye le 02-05-2006 à 21:52:50

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°963037
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 20-04-2006 à 11:58:53  profilanswer
 

l'IS ne stabilisera pas l'animal, a quelle vitesse prenais tu tes chamoix bouquetins ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°963040
Anathema
Justice for all...
Posté le 20-04-2006 à 12:01:38  profilanswer
 

Avec le 300mm à main levé, c'est le tremblement du photographe qui limitera plus que le déplacement de la bête à moins qu'elle soit particulièrement vive.

n°963043
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 12:05:50  profilanswer
 

Fredouye a écrit :


Je pense acheter comme objectif :
- dans un premier temps le kit avec le 18-55 et le Canon 50 1.8 pour les portraits en intérieur
- d'ici l'été le Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro
- encore un peu plus tard, quelque chose comme le Canon 17-85 IS USM


 
Salut, moi aussi , j'étais interessé par le canon 17-85 mais je te signale que cet objectif possède une forte aberration chromatique absolument scandaleuse pour son prix :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

n°963044
Fredouye
Shivers !
Posté le 20-04-2006 à 12:07:10  profilanswer
 

J'ai regardé les photos que j'ai prises récemment (avec le bridge stabilisé, à 420mm), ça va de 1/125 à 1/640, la plupart étant à 1/400.


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°963046
no1
NoOne
Posté le 20-04-2006 à 12:08:27  profilanswer
 

Fredouye a écrit :

Salut
 
d'avance pardon si mes questions ont déjà été posées, je n'en suis qu'à la page 113 de ce topic :)
 
Actuellement j'ai un bridge Konica-Minolta Z3 (35-420 stabilisé), dont je me sers pour prendre des paysages et des animaux en randonnée.
Je souhaite m'en séparer pour 2 raisons, l'impossibilité de prendre des photos en intérieur sans flash, et la trop grande PDC.
 
Après avoir longtemps réfléchi / hésité, mon choix s'est porté sur le 350D, pour sa petite taille et le large choix d'objectifs.
 
Je pense acheter comme objectif :
- dans un premier temps le kit avec le 18-55 et le Canon 50 1.8 pour les portraits en intérieur
- d'ici l'été le Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro
- encore un peu plus tard, quelque chose comme le Canon 17-85 IS USM
 
Concernant le Sigma, sachant qu'il n'est pas stabilisé, à quoi puis-je m'attendre par rapport à un bridge stabilisé ?
Ce qui m'intéresse, en gros, c'est de prendre des chamoix/bouquetins à quelques dizaines de mètres, sans avoir à me trimbaler un trépied...
Aurais-je la même "qualité" qu'avec mon Z3 ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.


 
Si seulement la moitiée des nouveaux lisaient les 100eres pages :D!!!
 
Je ne connais pas le Z3 mais j'aai eut un 350D avec le 70-300 , a mon avis t'as meme pas besoin de la Stab pour faire ca !  
La Stab c'est pour le flou de bougé , sinon c'est ou le trepied ou une vitesse correcte . Une vitesse correcte a 300 mm ( equiv 480 par rapport a ton Bridge )  (le pire ) en comptant avec le multiplicateur du 350D ( *1.6 ) et la regle classique vitesse egale au moins a 1 / focale ou obtient 1/480  donc au moins 1/500eme sur le 350D  
 
A cette vitesse en exterieur tu manques pas forcement beaucoup de lumiere , eventuellement pousser effectivement les isos ( plutot 400 max pour du nickel ) et ca passe sans probleme
Cette regle s'applique "a main levée" pour peu que tu puisse te caller un peu , genre en appui sur une branche t'en gagne un peu  
 
Je viens de faire le test : 500mm F5.6 400iso ciel legerement couvert 1/500 => surexpo    1/800 => OK
 
Pour la qualié le Sigma n'est pas le top du top mais comparé a un Bridge , ca m'etonnerait que tu sois décu !

Message cité 2 fois
Message édité par no1 le 20-04-2006 à 12:10:40
n°963048
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 20-04-2006 à 12:09:43  profilanswer
 

Fredouye a écrit :

J'ai regardé les photos que j'ai prises récemment (avec le bridge stabilisé, à 420mm), ça va de 1/125 à 1/640, la plupart étant à 1/400.


A 300mm :
a priori de 1/300 a au dela tu devrais t'en sortir sans trop de soucis sans l'IS.
Par contre en dessous de 1/300, tu peux tjs essayer, si tu es suffisament stable; sinon monte un peu en iso 200 ou 400 pour obtenir une vitesse de 1/300.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
mood
Publicité
Posté le 20-04-2006 à 12:09:43  profilanswer
 

n°963053
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 20-04-2006 à 12:22:42  profilanswer
 

no1 a écrit :

Si seulement la moitiée des nouveaux lisaient les 100eres pages :D!!!
...
!


 
Le problème n'est pas de lire tout le topic...
Quand je suis arrivé sur le forum, je me suis infligé lu tout le topic, et arrivé à la dernière page, je ne me souvenais plus du quart des infos données, qui étaient souvant réparties sur plusieurs pages séparées de 10-20 pages...
 
Et après ça, j'avais plus vraiment envie de me retaper tout le topic avec bloc-note et crayon (ouais parce qu'en plus le copier-coller fonctionne pas directement dans le forum, faut "editer" le message, copier, et retours arrière...laborieux!!!)...
 
Alors comme en plus la fonction recherche dépend de l'orthographe, et que on peut écrire les choses de 10 manières différentes  :fou:

n°963059
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 20-04-2006 à 12:31:41  profilanswer
 

t'as tjrs le mode multiquote :o


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°963060
benukay
Posté le 20-04-2006 à 12:31:47  profilanswer
 

A propos du canon 50mm f1.8:
 
Je l'ai deja utilisé en interieur et en suis globalement satisfait. Ce week-end, je l'ai "sorti" et je suis deçu des resultats. (avec un 350D)
En exterieur, pour du portrait ou des photos "proches" (a 4-5m), j'ai des images "ternes", le piqué reste correct mais l'image est "triste" je trouve, ca manque de chaleur niveau couleurs, je vous parle meme pas des ciels derriere, c'est un voile clair, pas mieux. Pourtant, j'ai essaye de modifier les reglages, mais sans veritable succes. Mon sigma 18-200 a eu, la meme apres-midi, de bien meilleurs resultats avec une bien meilleure dynamique de couleurs, meme si c'est vrai que le piqué est inferieur.
 
Alors je me pose ces questions:  
- est-ce que je dois me limiter a faire des portrait ou des spectacles en interieur avec ce 50mm ?
- Y'a-t-il des reglages particuliers a lui appliquer ? (une balance des blans "speciale" ?)
- vu la grande ouverture, en pleine journee, j'ai eu tendance a prendre a des vitesses entre 1/2000 et 1/4000 (en ISO 100). Est-ce que ca joue ? Est-ce que le capteur du 350D est capable de bien gerer ces temps d'expo ? Aurais-je du fermer un peu plus pour me retrouver avec des temps de pose plus long ?
 
Merci pour vos conseils et experiences  :jap:  
 

n°963064
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 20-04-2006 à 12:32:55  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

t'as tjrs le mode multiquote :o


 
sur 500 pages???  :whistle:

n°963065
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 20-04-2006 à 12:33:17  profilanswer
 

de mon expérience de ce WE, faut bannir le mode automatique pour la balance des blancs :o
j'ai eu une série de photos qui passait du bleu/neutre à un jaune/grillé :/ ca fait tache
bref, faut fixer un mode en fonction de la situation et ca marche nickel apres: )


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°963067
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 20-04-2006 à 12:34:33  profilanswer
 

no1 a écrit :

Si seulement la moitiée des nouveaux lisaient les 100eres pages :D!!!
 
Je ne connais pas le Z3 mais j'aai eut un 350D avec le 70-300 , a mon avis t'as meme pas besoin de la Stab pour faire ca !  
La Stab c'est pour le flou de bougé , sinon c'est ou le trepied ou une vitesse correcte . Une vitesse correcte a 300 mm ( equiv 480 par rapport a ton Bridge )  (le pire ) en comptant avec le multiplicateur du 350D ( *1.6 ) et la regle classique vitesse egale au moins a 1 / focale ou obtient 1/480  donc au moins 1/500eme sur le 350D  
 
A cette vitesse en exterieur tu manques pas forcement beaucoup de lumiere , eventuellement pousser effectivement les isos ( plutot 400 max pour du nickel ) et ca passe sans probleme
Cette regle s'applique "a main levée" pour peu que tu puisse te caller un peu , genre en appui sur une branche t'en gagne un peu  
 
Je viens de faire le test : 500mm F5.6 400iso ciel legerement couvert 1/500 => surexpo    1/800 => OK
 
Pour la qualié le Sigma n'est pas le top du top mais comparé a un Bridge , ca m'etonnerait que tu sois décu !

mouais pour le 1/480 avec le coef 1.6 :/, je suis pas convaincu car la focale reelle est toujours 300m et non pas 480.
Donc pour moi ca reste du 1/300.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°963069
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 20-04-2006 à 12:36:19  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

de mon expérience de ce WE, faut bannir le mode automatique pour la balance des blancs :o
j'ai eu une série de photos qui passait du bleu/neutre à un jaune/grillé :/ ca fait tache
bref, faut fixer un mode en fonction de la situation et ca marche nickel apres: )


moi je pense qu'il faut prendre en raw et regler la WB a posteriori :D.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°963072
Gnub
Posté le 20-04-2006 à 12:38:51  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

t'as tjrs le mode multiquote :o


La fonction de recherche intra-topic fonctionne pas mal. Quand elle n'existait pas, c'était un peu l'enfer, en effet...

n°963076
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 20-04-2006 à 12:42:01  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

moi je pense qu'il faut prendre en raw et regler la WB a posteriori  :D .


Oui, c'est sur :)
Mais quand tu as qu'une petite 256Mo pour tenir tout un WE, le raw, c'est un peu trop violent :)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°963088
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 20-04-2006 à 12:57:16  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Salut, moi aussi , j'étais interessé par le canon 17-85 mais je te signale que cet objectif possède une forte aberration chromatique absolument scandaleuse pour son prix :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm


 
 -
 
 - Réglée complètement et en dix secondes dans photoshop !
 
 -

n°963090
Guigui
Posté le 20-04-2006 à 12:58:52  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

moi je pense qu'il faut prendre en raw et regler la WB a posteriori :D.


 
pluzun
Sur une serie on peut appliquer la WB une fois et recopier directement le resultat sur toutes les autres avec DPP


---------------
Viendez faire du VTT en montagne
n°963177
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 14:14:58  profilanswer
 

isologue a écrit :

-
 
 - Réglée complètement et en dix secondes dans photoshop !
 
 -


 
bof, à 700 euro l'objectif (et la perte de qualité inhérente à un tel traitement), on pourrait espérer une qualité d'image correcte sans des défauts digne d'un bridge bas de gamme :/

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 20-04-2006 à 18:42:54
n°963464
bjone
Insert booze to continue
Posté le 20-04-2006 à 18:19:11  profilanswer
 

benukay a écrit :

A propos du canon 50mm f1.8:
 
Je l'ai deja utilisé en interieur et en suis globalement satisfait. Ce week-end, je l'ai "sorti" et je suis deçu des resultats. (avec un 350D)
En exterieur, pour du portrait ou des photos "proches" (a 4-5m), j'ai des images "ternes", le piqué reste correct mais l'image est "triste" je trouve, ca manque de chaleur niveau couleurs, je vous parle meme pas des ciels derriere, c'est un voile clair, pas mieux. Pourtant, j'ai essaye de modifier les reglages, mais sans veritable succes. Mon sigma 18-200 a eu, la meme apres-midi, de bien meilleurs resultats avec une bien meilleure dynamique de couleurs, meme si c'est vrai que le piqué est inferieur.
 
Alors je me pose ces questions:  
- est-ce que je dois me limiter a faire des portrait ou des spectacles en interieur avec ce 50mm ?
- Y'a-t-il des reglages particuliers a lui appliquer ? (une balance des blans "speciale" ?)
- vu la grande ouverture, en pleine journee, j'ai eu tendance a prendre a des vitesses entre 1/2000 et 1/4000 (en ISO 100). Est-ce que ca joue ? Est-ce que le capteur du 350D est capable de bien gerer ces temps d'expo ? Aurais-je du fermer un peu plus pour me retrouver avec des temps de pose plus long ?
 
Merci pour vos conseils et experiences  :jap:


 
le temps de pose en lui même n'a aucune raison de jouer sur le contraste de l'image.
par contre l'ouverture peut-être bien, si l'objo est gavé de lumière et qu'il a des réflexions/réfractions internes etc... ça peut peut-être écraser les contrastes. a essayer effectivement un plus peu fermé la prochaine fois :/ (après je dis ça j'en sais rien)

n°963498
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 20-04-2006 à 19:05:11  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

bof, à 700 euro l'objectif (et la perte de qualité inhérente à un tel traitement), on pourrait espérer une qualité d'image correcte sans des défauts digne d'un bridge bas de gamme :/


 
 -
 Alors tu essayes cet objectif, tu prends note de son range, de sa qualité de piqué en tenant compte du fait qu'il est stabilisé et tu cherches mieux ailleurs ! Tu en profites pour chercher un autre fournisseur le tien n'est pas fameux car chez le mien ce n'est pas 700€ mais 499€ ! Après ton essai on en reparle.
 
 -

n°963510
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 20-04-2006 à 19:22:28  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Salut, moi aussi , j'étais interessé par le canon 17-85 mais je te signale que cet objectif possède une forte aberration chromatique absolument scandaleuse pour son prix :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm


 
Faut pas pousser non plus...  
Et c'est dans certaines conditions seulement.

n°963513
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2006 à 19:24:08  profilanswer
 

J'avais zappé le post. Scandaleuse :lol:  [:sygus]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°963575
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 20:13:49  profilanswer
 

Toxin a écrit :

J'avais zappé le post. Scandaleuse :lol:  [:sygus]


oui scandaleuse  
 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/ca.jpg
 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/ca.gif
 
j'ai testé un bridge FZ30 recement, j'ai jamais eu une horreur pareil.  
 
Pour un objectif à 679 euro (soit le prix d'un bridge haut de gamme), c'est scandaleux
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/5659 [...] 4-5-6.html (prix d'ailleurs confirmé sur la 1ere page du topic)  
 
Alors tes 500 euros : :lol: faudrait penser à arreter avec la mauvaise foi  [:zytrahusathome]

Message cité 3 fois
Message édité par smaragdus le 20-04-2006 à 20:21:55
n°963579
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 20:16:25  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Faut pas pousser non plus...  
Et c'est dans certaines conditions seulement.


 
non c'est quasiment tout le temps, lis le test au lieu de raconter nawak :/

n°963592
kershaw
Marre du cheddar !
Posté le 20-04-2006 à 20:25:24  profilanswer
 

Cet objectif aura fait couler beaucoup d'octets sur les pages des forum. :D  
 
Loin de moi l'idée de juger cet objectif, ou de le défendre, je veux juste dire que oui il est connu (entre autres) pour ses AC.
Mais en même temps, ce crop ne peut être pris comme référence : on ne connais même pas le % de grossissement.
D'ailleur, on ne sais pas si cet immeuble était dans le champs de netteté.
Une AC, légèrement floue agrandie à 100%,  :ouch: .
 
Parceque je suis tombé sur une maÿrde que j'ai pondu au 50 1.8, et bien l'AC est sympa aussi.
(Bon d'accords, c'est un cas isolé: une photo sur plein.)

Message cité 1 fois
Message édité par kershaw le 20-04-2006 à 20:27:37
n°963594
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 20-04-2006 à 20:25:50  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

non c'est quasiment tout le temps, lis le test au lieu de raconter nawak :/


 
 
heu, renseigne toi sur la config des gens, avant de raconter nawak-toi-meme  :o


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°963601
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 20:28:59  profilanswer
 

Bastian a écrit :

heu, renseigne toi sur la config des gens, avant de raconter nawak-toi-meme  :o


 

Citation :

22cm... eh wais les fille :sol: vous battez pas, y'en aura largement pour tt le monde :sol:


 
ah ouais d'accord :o

n°963607
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 20:31:12  profilanswer
 

kershaw a écrit :

Cet objectif aura fait couler beaucoup d'octets sur les pages des forum. :D  
 
Loin de moi l'idée de juger cet objectif, ou de le défendre, je veux juste dire que oui il est connu (entre autres) pour ses AC.


ok, ça fat plaisir de voir qu'il reste qqn d'honnete ici :jap:
 

n°963609
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 20-04-2006 à 20:31:25  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Citation :

22cm... eh wais les fille :sol: vous battez pas, y'en aura largement pour tt le monde :sol:


 
ah ouais d'accord :o


 
 
 :lol:  :whistle:  
 
 
ps: ca tarrive dutiliser le pois chiche qui te sert de cerveau? :o
pour te raffraichir, micmax possede un peu un 17-85...donc lire les test, il en a plus vraiment besoins :o tu ferais bien de passer a autre chose que les test aussi :o


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°963612
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 20-04-2006 à 20:33:21  profilanswer
 

Bastian a écrit :

ps: ca tarrive dutiliser le pois chiche qui te sert de cerveau? :o


 
je quote l'insulte
 

Citation :

pour te raffraichir, micmax possede un peu un 17-85...donc lire les test, il en a plus vraiment besoins :o tu ferais bien de passer a autre chose que les test aussi :o


 
ah ouais d'accord, ça explique pourquoi il se sent obligé de le défendre de manière partiale après s'être fait arnaqué de 700 euros :o

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 20-04-2006 à 20:34:02
n°963615
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 20-04-2006 à 20:34:10  profilanswer
 

Bastian a écrit :

:lol:  :whistle:  
ps: ca tarrive dutiliser le pois chiche qui te sert de cerveau? :o
pour te raffraichir, micmax possede un peu un 17-85...donc lire les test, il en a plus vraiment besoins :o tu ferais bien de passer a autre chose que les test aussi :o


faudrait voir les graphes sans axe des tests de CI pour être sûr :whistle:


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°963620
Gnub
Posté le 20-04-2006 à 20:35:20  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

[...]
ah ouais d'accord, ça explique pourquoi il se sent obligé de le défendre de manière partiale après s'être fait arnaqué de 700 euros :o


Relis ses notes sur cet objectif, c'est loin d'être partial :o

n°963627
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 20-04-2006 à 20:38:04  profilanswer
 

smaragdus a écrit :


Alors tes 500 euros : :lol: faudrait penser à arreter avec la mauvaise foi  [:zytrahusathome]


 
 
http://www.geizhals.at/eu/a116024.html
 
Il y a 11 boutiques qu'il l'ont sous les 500€ :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°963630
Anathema
Justice for all...
Posté le 20-04-2006 à 20:39:10  profilanswer
 

Tout le monde sait que c'est de la daube ce caillou, sinon ce cul de bouteille de 17-40 se vendrait pas :o

n°963632
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 20-04-2006 à 20:40:06  profilanswer
 

en fait je me demande si ya un objectif potable dans tout ce quon nous propose inflige :D


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°963636
Gnub
Posté le 20-04-2006 à 20:41:16  profilanswer
 

Le 135 f:2 est potable :o

Message cité 2 fois
Message édité par Gnub le 20-04-2006 à 20:41:24
n°963637
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 20-04-2006 à 20:41:18  profilanswer
 

Bastian a écrit :

en fait je me demande si ya un objectif potable dans tout ce quon nous propose inflige :D


 
 
200 1.8 :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  539  540  541  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)