Reprise du message précédent :

 
 
jai acheté le mien ya plus dun an, je lai payé 700€

 
c'est quoi ton boitier ?

 
 
ah jai pas dexemple, mais par rapport a ce meme objo en argentique ya une grande différence

 
20D aussi

j'ai rien sur ce pc
 
mais le point est fait sur le mur, j'était a 8 avec un flash en reflextion sur le plafond

Bonjours, Pouvez-vous me conseiller sur l’achat d’un objectif pour mon 350d, j’hésite entre le TAMRON AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II et le SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC. Des tests ont été effectués mais étant plus qu'amateur, je ne cromprend pas les schémas. Merci de m’aider, Phil.

 
Je suis assez d'accord. Samedi j'ai continué à faire quelques tests avec le pola, sur un arbre à 5m déjà les fleurs étaient pas piquées du tout.

La question est, peut-on avoir mieux avec un autre caillou ou touchons-nous la limite des capteurs APS-C en grand angle ?

 
Faut-il recourir à l'EF-S pour avoir mieux ?
 
A l'attention de ceux qui ont connu 10D/300D puis 350D/20D/30D, il a t-il des différences selon la taille des photosites pour de l'APS-C.

Pour moi les cailloux étaient tous meilleurs sur le 300D, mais j'ai pas comparé en réduisant les images du 20D pour obtenir la même résolution.
 
Meilleur rendu mais plus petit, pas très significatif donc...

en attendant j'ai VRAIMENT pas de piqué
 
y'a un objo connu pour etre en regle general meilleur que le 17 40 ?
je demande juste a savoir ca

jsais pas moi, c'est peu etre leur nouveaux CMOS, mais j'ai été tres décu de me rendre compte qu'un 20D, meme au double de la résolution, serai plus bruité a 200iso et moin bon d'une maniere generale qu'un 1D qui a 5 ans ...

Jusqu'à 30mm peut-être, en dessous pas vraiment à ce que je sais.

 
 
+1, je préferais le rendu du 300d

 
 
24-70 2.8  

 
le 20d plus bruité que le 1d? je voudrais voir ca

j'ai du bruit dégeu dans les noirs (noirs moches) a 400 iso
 
 
et pour avoir eu les deux appareils, je pense avoir un avi un minimum coherant
le 1D sur un point de vue qualitée, a part le mkII, j'ai pas vu mieu

J'ai vu du 1600ISO d'un 1D (celui de eck) et bien le bruit est plus important mais plus agréable sur les tons clairs que celui du 20D je trouve.  
 
N'empêche un 1600ISO avec le 20D tiré en 40x60 on voit pas un bruit gênant et je trouve la qualité superlative. Ca c'est la réalité, après on peut toujours discuter sans rien dire sur des crops 200%  

troll ou a prendre en compte ?

et a 100 iso ?

Ca me semble pas flagrant mais surtout le 1D à 4Mpx sur un capteur de 28mm de large, c'est pas tout à fait la même histoire.

c'est beau, c'est blindé de nuances ... j'ai l'impression que le 20D m'écrase les micros variations de couleurs

ben j'aurais sus, j'aurai gardé le 1D du coup
 
mais en fait nan, il est vraiment super lourd, et c'est une vraie pompe a poussiere

 
 
AMHA, c'est plus la taille des photosites que le format qui fait le manque de piqué, et un 21mm zeiss donne de très bon résulat, c'est un fixe et pas un zoom mais en GA la qualité est possible.

 
 
étant donné que des deux cotés de la frontiere on est en démocratie, permet moi de douter  

ben le 20D bruite moin en haute sensibilités, mais j'ai jamais retrouvé un rendu aussi bon en bonne lumiere et 100 iso

 
 
Tu aurais un exemple à nous monter, avec une photo prise dans les mêmes conditions.

Cela dit, a contrario de l'ennemi jaune qui a misé plus tôt sur les cailloux dédiés au format APS-C, Canon reste en 8,2Mpix. Y a t-il un lien ?

non, j'ai plus le 1D
 
mais libre a toi de pas croire ce que je dit hein, j'en ai rien a foutre, simplement je le dit parce que j'ai eu un 1D pendant deux ans

Perso ça ne m'étonnerait pas que dans les basses sensibilité le rendu du 1D soit meilleur. Les photosites étant plus grands, la lumière est mieux modelée. Après en haute sensibilité c'est la puce Digic de dernière génération qui doit l'emporter logiquement.

oué, mais justement, ca écrase des micros details, j'en mettrais ma main a couper
 
c'est peu etre juste ca le probleme, entre un bon noir avec un poil de granulation et un noir grumeleux mais plat ...
 
EDIT : en haute sensibilité le 20D fait bien mieu, a partir de 800 iso je dirais
voir 400, mais j'ai pas testé

Eternel débat que le piqué des GA. C'est sur que sur un paysage, si tu crop sur un arbre lointain pour voir les nervures d'une feuille, ça va pas le faire car la feuille ne sera défini que par quelques pixels. Il est tout à fait logique de ne pas avoir un haut niveau de détail sur des éléments lointain et c'est clair qu'un portrait au 85mm piquera plus vue que le moindre petit furoncle sur la joue sera défini par des milliers de pixels.
 
Certe le 17-40 n'est pas un must à ce niveau la mais il est loin d'être une bouse. Certain font des raccourcis un peu rapide. Certe le 10-22 pique plus au centre; Mais en fait, le point fort du 17-40, c'est qu'il est homogene. S'il n'est jamais excellent, il n'est jamais mauvais, même à pleine ouverture. D'ailleurs je ne vois quasiment pas d'écart en F/4 et F/8. De même qu'il est presqu'aussi bon sur les bords qu'au centre (en tout cas sur APS-C. Et puis la construction est vraiment top.
 
bref je l'aime bien.
 
un exemple réalisés dans de mauvaise condition (1/8s à 40mm, juste en appui précaire sur un garde corps).
 
Bin moi ça me convient parfaitement.
 
http://membres.lycos.fr/fddfr/on_line/CRW/IMG_0614.JPG

quel appareil ? c'est plus piqué que chez moi (ou pas mal rawaccentué)

C'est accentué mais surtout du 40mm, ça pique un peu plus qu'à 17.

je testerais plus en profondeur, deja que je connais bien mon boitier, vu qu'il est apparement pas pareil que le 1D

et voilà.... encore un topic que je vais squatter un peu...
 
24-105 L IS 4.0 :
 
deux questions à propos de cet objectif :
 
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
 
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D... existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
 
voià, c'est tout, merci

lit le test du 5D, en te disant que ca sera un poil moin piqué mais moin vigneté ?

c'est ce que je me suis dit..... mais j'osais pas me dire que c'était aussi simple

c'est ce que j'ai fait
 sauf le sigma et les bagues
après:
- 10-22
- puis tout un tas de bordel
- grip Delta
- 3 batteries compatibles
- pare soleil et filtres pour ces messeirus dames (même le 50mm et le 18-55 ).
- bague de 12mm canon
-cette semaine: un 580EX, un capuchon pour le 70-200 (perdu celui d'origine ), omnibounce, bague M42 de piotr pour monter le 55mm 1.4 de beau papa, le 35mm et le 90-230 de grand-père , une telco RC5.
 
prochains sur la liste: surtout un truc pour remplacer le 18-55: soit le nouveau 17-55 IS USM, ou un 24-70 (mais pas IS ). le 24-105 me botte peu
puis qqes bagues pour la macro et un 100mm macro. mais on verra. bébé arrive dans un mois: frais en vue

 
En gros il sera excelent .
 
Perso c'est mon choix sur 30D .....pas la peine de me poser des questions je l'ai pas encore ...faut que je vende mon 28-75 pour l'avoir .

le tamron ?
 
moi aussi... mais va falloir rallonger au bout