Reprise du message précédent :
c'est pas tres compliquer a montrer, prene un 5D et un 20D faites une photo a focale equivalente (avec la prise en compte du coef) et a focale identique (donc sans prise en compte du coef) et on s'en rendra bien compte.
Sachant que seul la focale agit sur laperspective il me semble, et que celle ci ne change pas bien que le capteur soit plus petit (bein oui la focale physique reste la meme), la perspective ne devrait pas changer si la meme focale physique est utilisée, par contre on ne peut pas avoir le meme cadrage, enfin bon moi je metrompe peut etre, et franchement bein si on me prouve le contraire tant mieux mais ca m'empechera pas de dormir.

Il doit y avoir une des ces quantité de sp***e déversé avec toute cette branlette
Le plus fou c'est que bien que ça soit pas compliqué à comprendre ça à au moins été expliqué et démontré 10000x sur tous les forums

 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm
 
Il parait quil n est pas assez lumineux
 
qu en pensez vous ?

C'est vrai.

 
C'est ce que certains ont fait, mais même quand tu l'expliques, y'a toujours des gens qui ne veulent pas démordre de leurs positions...
La perspective ne dépend QUE de la position du photographe, pas de la focale, ni du capteur, ni de l'hygrométrie ou de l'âge du capitaine.

 
Y a même pas besoin d'avoir les deux boîtiers, c'est pratique.
 
Un cliché à 70, un autre à 300 et tu croppes le 70 jusqu'à avoir le cadrage du 300, miracle ce sont les mêmes (toujours hormis la pdc bien sûr...)...
 
C'est même pas la peine de faire le test, encore plus simple, il suffit de lire l'anglais :
 
http://www.dpreview.com/learn/?/key=perspective

"La perspective ne dépend que du point de vue"
p208 dans "La pratique du reflex argentique et numérique" par René Bouillot
 
c'est une bonne référence, non ?

http://www.dpreview.com/learn/?/key=perspective
 
Bein oui avec ce lien c'est clair de clair quand meme !
 
Perso j'avais mis un moment a comprendre mais pour resumer voici ce que j'ai compris .  
 
La focale ne change pas la perspective ( cf le lien au dessus meme objet a meme distance a focale differente ) , par contre on peut penser que la focale change la perspective dans le sens ou la focale  autorise ( ou impose parfois ) un positionnement par rapport a l'objet different . Il y a alors changement de la position par rapport a l'objet donc changement de perspective .  
 
Si on prend une cathedrale au 12 mm on peut se placer devant la porte et avoir le clocher dans le champs ( j'exagere a peine )  et la l'effet de perpsctive va etre impressionnant , avec la contre plongée et tout .
 
Si on prend une cathedrale au 200 mm on ne peut se placer qu'a quelques 10 aines de metres au  minimum pour l'avoir entiere dans le cadre , du coup la perspective change . On ne peut plus etre collé a l'objet avec une contre plongée enorme . Du coup d'une certaine facon la perspective n'est plus la a 200 mais pas parce que c'est a 200 mais parce qu'on a reculé !
 
Voila je sais pas si c'est plus clair pour certain ?

 
 
Peut etre que l'humiditée de l'air peut avoir une influence sur l'incidence des rayons lumineux, les mirages, c'est bien un effet optiques.....

 
Pas avec un bon traitement mutli-coated avant Et arrière et un bon filtre Uv Super Ultra Plus Grade 2...

et tout ca c'est la faute de zooms - on a oublie que pour prendre un photo on peut se deplacer - on tourne la bague et c'est tout    
 
et pour brouiller les pistes - c'est qui nous interesse vraiement, ce n'est pas la focale, c'est l'angle de vision  

 
   Et moi ma cathedrale si je la prend directement  ou si je prends sa reflexion sur l'eau le point de vue c'est moi ou l'eau ?
 
Allez stoppons les HS ......  
Ah oui , moi , envers et contre tous les avis qu'on m'a donné ( Rebel qui ont ecrit dessus  ) j'ai commandé mon 24-105 L IS USM ....parti comme c'est vu les stocks un peu partout ...je l'aurais d'ici 3/4 semaines mais bon ....au moins c'est fait , c'est decide !
 
Edit : Reste plus qu'a revendre tous mes objos pour le payer    et economiser pour le Sigma 100-300
==> Attention du coup prochainemet vente de Tamron 28-75 ....( debut de semaine prochaine )

Bonjour à tous...554pages, c'est pas trop possible à lire...Alors vous m'excuzerez si cela a deja été posé...
 
Je compte m'acheter un 350D le mois prochaine (et oui encore un !) mais pour l'objectif je bloque un peu.
 
Je voudrais 2objos, un pour "tous les jours" et l'autre pour les rally et circuits.
Pour le 2eme je pense avoir trouvé, mais pour le 1er, j'hésite entre plusieurs objo :
- le tamron 28-75
- le sigma 17-70
- le canon 17-85IS
 
Pour faire du paysage, photos de vacances, nature, voitures dans la rue.
 
J'ai lu ici et ailleurs que le canon était tres bon mais qu'il fallait passer par la phase post-traitement, ce qui ne me gène pas plus que ca sachant que DXO ou photoshop existe...
 
Merci !

 
 
si c'est pour du paysage, tu peux eliminer le tamron qui est excellent mais qui sera trop long   .

 
J'en ai essayé qu'un dans le lot mais clairement je pense que personne me contredira  
 
Meilleur qualité d'image ==> Tamron 28-75 pour le piqué  
Et sans l'avoir eut je dirait le plus pratique ==> 17-85 IS pour le range et l'IS

 
Ca dépend, on peut faire sans pbm du paysage avec le Tamron
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 20#t847120
 
(non je reposterai pas ma photo, elle est déjà 3 fois dans ce topic    )

 
Et pour celui pour le rallye, tu vas prendre quoi ?  

   bo oui !!
 
Au pire il y a photostitch  
 
Edit : J'ai précisé que je vendais mon 28-75    ?

 
A ta place j'economiseraisen prenant un  28-75 d'occaz et je prendrais un 70-200 F4 eventuellement 70-300 IS USM  

 
Mais moi je ne fais pas de photos de rallye

How much ?

Pour le rally, le canon 70-300IS.
Donc le sigma n'a pas l'air populaire... Le tamron revient à la charge avec le 17-85is...
Pour le tamron d'occaz, j'achete le matériel en mai donc si d'ici la tu as encore ton objo, pourquoi pas...(le prix ??lol)

 
je devrais recevoir le mien la semaine prochaine.... y'a un magazinze qu'a du stoque
 
(ton tamron, s'il est pas recouvert de nutella et de rayures, il devrais partir facile )

 
   Bein c'etaint pour lui que je repondais !
 
Pour  combien le 28-75 , faut que je vois ca justement , j'ai 2 autres objos a vendre , faut que je vois surtout combien il est vendable . J'en aurais voulu 300 c'est ce qui me semble juste vu que je l'ai payé 400 il y a 6 mois et  qu'il est garanti encore 1 an et demi avec Rueducommerce mais bon on verra ....
 
Je pars en WE 3 jours dans un pays ou il y a ni portable no internet haut debit et je mets tous sur achat ventes a mon retour !

Et le tien ça en est ou ?

pour le rally je dirais le sigma 70-200f2.8 acheté ailleur qu'en France (voleur sur cette objectif), il se trouve à 630€ ailleur (1000€ en france) je ne parle meme pas du prix fnac!!

 
Le sigma je l'ai eut c'est mou en tout point ( AF et Piqué )
 
Pour le tamron j'ai vu le prix ou est parti le tien     , mais bon a priori t'avais eut quelques soucis avec , le mien est nickel , ta mesaventure m'a poussé a le revérifier avant la vente ....il est est parfait    

Cantal, ardèche, creuse ???
 
 
   

je voulais aussi préciser, je viens d'un compact Ixus50, donc le grand angle...Bah je connais pas trop....lol

       C'est exactement ca , tout ce que je peux dire c'est que c'est en dessous de limoges qui est la zone civilisée la plus proche si j'ai bien compris .  
 
Ma consolation c'est que il y a pas de pollution lumineuse , et que la bas je voie en général correctement la voie lacté .....vais pouvoir jouer une derniere fois avec mon Rubinar et MTO !

Hum Hum !

Quoi ?      

Pourquoi une dernière fois ?
Tu t'en sépares ?

 
 
En fait l'idee c'est de tester le 350d avec l'objo du kit , si le range 18-55 convient le sigma 18-50 donnera la meme chose avec la qualité d'image en plus , si ca parait un peu court => 28-75 Tamron  
 
Si c'est bien ET un peu court ==> Sigma 17-70  
 
Si c'est bien Et un peu court ET souvent flou a cause du "bougé " ou AF pas assez nerveux ==> Canon 17-85 IS USM
 
Si c'est bien Et tres court et que la qualité du 18-55 suffit ==> Sigma 18-125
 
Edit :  
Gnel42 : oui et non , j'en revend un ca c'est sur , les 2 je sais pas encore .  
C'est marrant ces objos , mais je peux pas dire que ca soit utile tous les jours d'avoir un 1000 mm dans le sac a dos !! En quelques temps j'ai pu essayer le range  17 mm ==> 1000 mm ( 2000 meme j'avais tente le doubleur pour voir ) . Du coup aujourd'hui j'ai plus une notion de ce que j'utilise ou de ce qui m'est utile  , donc je prefere "concentrer" mes finances sur l'objo avec lequel je fait 90% de mes photos vu que je peux pas avoir que des super objos IS USM F2,8 L  sur tout le range 17-1000      
 
Voila du coup je revend beaucoup de chose pour le 24-105 L IS USM  
Et ensuite je tente le 100-400 L IS USM , ca me fera deja un range enorme de tres rande qualité !

70-300 ouverture trop petite, usm ok mais pas à la hauteur du 70-200f4.
Vraiment pour le rally, je ne pense pas que le 70-300IS soit le top.
Même si c'est mon objectif le 70-300IS
De mon coté j'en ai pas l'utilisation Rally mais plutot voyage donc, c'est vraiment un objectif qui me comble
leger, petit (comparé aux 70-200f2.8), IS, 300m et bon piqué.

 
le sigma 18-50 ex f2.8 est quand même beaucoup plus intéressant que le 18-55 du kit, de par sa qualité et surtout son ouverture à 2.8 contante...
 
le range 18-50 est parfait pour des photos en intérieur > d'où l'intérêt du f2.8
 
Quant au Sigma 18-125, il est apparement moins bon que le Sigma 18-200 plus récent.

Ok, ben tu donneras le lien quand tu vendras !!!

 
Oh la , j'ai pas comparé le Sigma 18-50 au Canon 18-55 , ce qu'ai j'ai voulu dire c'est que dans un premier temps il faut se faire une idée du range dont il a besoin , du coup quand tu as essayé le 18-55 ( qui est un essai qui n e coute pas cher ) , tu vois  tout a fait si le range te convient ( au quel cas le Sigma 18-50 apportera le meme range mais de bien meilleur qualité )  ou si tu n'utilises jamais le 18 ou 20 mais que par contre a 55 tu as souvent été obligé de te rapprocher ( au quel cas le Tamron 28-75 sera une bonne solution ! )

 
Oui oui j'avais bien pigé    
 
Personnellement j'utilise un Canon 50mm f1.4 et le Sigma 18-200 avec mon 350D, et en intérieur je ne pourrais pas me passer du 18mm

Tu m'interesses avec ton 18-200 les critiques me semblaient vraiment mauvaises . Il est correct ou pas ?
au niveau piqué ca le fait ou vraiment c'est moyen - moyen ?

Que me conseillez vous... entre ces objectis..
CANON L 70-200/4.0 L USM
CANON 70-300mm f/4-5.6 IS USM
 
 
J'aimerais avoir un zoom plutot puissant mais j'hésite a acheter le CANON L 70-200/4.0 L USM car il ne fait pas IS et l'autre est quand meme un 300mm.. C'est vraiment important l'IS? J'ai lu que pour des photos sportives en interieur c'etait pas le top le CANON L 70-200/4.0 L USM.
Ou si vous en avez d'autre dans le meme genre je suis preneur..