Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2147 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  505  506  507  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°940107
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 01-04-2006 à 10:40:09  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

ezzz a écrit :

A mon avis, y a pas de raw en argentique :d


Juste  :D  , mais c'est la phrase "au tirage " qui m'a donné un doute.
 
Sinon, Major_Nikita: en M , quand tu fais ta map, tu vois si c'est sur ou sous-exposé:  
si le curseur dans ton viseur est à gauche du 0, c'est sous-exposé, à droite c'est sur-exposé.
 
Tu peut essayer le mode Av (priorité ouverture) : tu fixes ton ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu veut, et le boitier va calculer la vitesse pour une bonne expo.
 
Perso j'utilise souvent ce mode.
 
 

mood
Publicité
Posté le 01-04-2006 à 10:40:09  profilanswer
 

n°940110
major_niki​ta
Posté le 01-04-2006 à 10:41:53  profilanswer
 

groux a écrit :

Juste  :D  , mais c'est la phrase "au tirage " qui m'a donné un doute.
 
Sinon, Major_Nikita: en M , quand tu fais ta map, tu vois si c'est sur ou sous-exposé:  
si le curseur dans ton viseur est à gauche du 0, c'est sous-exposé, à droite c'est sur-exposé.
 
Tu peut essayer le mode Av (priorité ouverture) : tu fixes ton ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu veut, et le boitier va calculer la vitesse pour une bonne expo.
 
Perso j'utilise souvent ce mode.


Oui mais ma ptite eva a moi , elle bouge tout le temps, donc la vitesse aussi est importante, quand au mode AV , je reste toujours a  4 en iso 100 car hier il faisait un grd soleil.
J hesite a fermer. Je trouve que le piquer est exellent a 4.
Et bien sur la je regarde le curseur d exposition en bas.


Message édité par major_nikita le 01-04-2006 à 10:43:15
n°940111
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 01-04-2006 à 10:42:57  profilanswer
 


 
Il aurait fallu faire une mesure d'expo sur le bonnet. Tu le vise et tu appuies sur la touche * du boitier (derrière, en haut à droite).
L'appareil va faire sa mesure sur cette zone et exposer pour ne pas la cramer. Par contre le reste sera un peu plus fonçé, mais rattrapable.

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 01-04-2006 à 10:43:41
n°940114
major_niki​ta
Posté le 01-04-2006 à 10:43:55  profilanswer
 

groux a écrit :

Il aurait fallu faire une mesure d'expo sur le bonnet. Tu le vise et tu appuies sur la touche * du boitier (derrière, en haut à droite).
L'appareil va faire sa mesure sur cette zone te exposer pour ne pas la cramer. Par contre le reste sera un peu plus fonçé, mais rattrapable.


Ratrapable en raw ? ou meme en jpg ? avec la methode highkey ?

n°940117
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 01-04-2006 à 10:45:27  profilanswer
 

major_nikita a écrit :

Ratrapable en raw ? ou meme en jpg ? avec la methode highkey ?


oui, en raw , aussi en jpeg, en jouant avec les niveaux.

n°940120
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 01-04-2006 à 10:46:57  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Non ça ira on te crois sur parole :o


+1 :o


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°940126
ledok
Posté le 01-04-2006 à 10:52:15  profilanswer
 

Moi j'ai essayé mon nouveau 70-200L il y a peu de temps et j'ai eu très peu de déchet et encore le sujet était très mobile, mon chien qui jouait au bois avec une copine jack russel et là ça cavalais dur dur avec peu de poses :D Sans donner de conseils j'étais en priorité diaph a F5.6 à 200 isos malgrés le beau temps pour avoir un peu de vitesse en sous bois et puis en Raw + jpeg light pour la visu rapide. Après pourquoi un L plutôt que le 70-300 IS, pour la solidité car sur le 70-300 le fût qui sort en porte à faux dans le temps avec beaucoup d'utilisation je le sentais pas trop, avec le 70-200 tout est en interne c'est du solide. Le point noir du L, un peu voyant, s'arrête à 200, mais le pour, c'est qu'à 200 pas besoin d'IS et le diaph est fixe à et l'ouverture à F4 et là pour moi c'était important ;)  Voiloù si tu veux plus d'infos sur un retour d'expérience récent ...

n°940176
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 01-04-2006 à 11:30:11  profilanswer
 

Comment ça se reconnait le  tout dernier 70-300 IS par rapport aux anciens ?
 
j'ai vu des boutiques vendre des 70-300 à 200- 300 euros mais c'est surement l'ancien ...

n°940190
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2006 à 11:39:49  profilanswer
 

L'autre est un 75-300 IS qui est remplacé par le nouveau.


Message édité par Anathema le 01-04-2006 à 11:42:43
n°940271
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 01-04-2006 à 12:20:48  profilanswer
 

En premiere page il ya :
 
EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm : 590 €  /!\ ce n'est pas la version DO mais la toute nouvelle version abordable qui remplace celui juste au dessous, conseillé car apparement Canon a fait des miracles dessus, il surpasse de loin ses 3 prédécesseurs (les 75-300 [:vomi]) ah oui il coute le double :o
EF 75-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm : ancien -> 70-300mm IS USM  
 
 
pour differencier ces deux la ça doit pas etre coton ..


Message édité par StanCW le 01-04-2006 à 12:21:30
mood
Publicité
Posté le 01-04-2006 à 12:20:48  profilanswer
 

n°940274
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 01-04-2006 à 12:21:23  profilanswer
 

isologue a écrit :

-
 Pour résumer un peu sur ce 70-300, la construction est plutôt moyenne, voire cheap car il manque l'indication de la distance, le fût tourne à la mise au point et c'est dommage, mais par contre, Canon a été très ambitieux sur ce programme et vraiment optimisé l'optique de cet objectif avec l'utilisation d'une lentille en verre UD habituellement réservé au "L" ! Le piqué, les aberrations, la distorsion sont excellentes pratiquement partout et comparables aux meilleurs objectifs "L" de la gamme voire meilleures, l'AF est hyper rapide et la stabilisation incroyablement efficace, encore en progrès par rapport au 17-85 déjà pas mal à ce niveau.
 
 -


 
Oups, confondation et excusationnage, je parlais du 28-75 Tamron, moi... :p


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°940283
cooltwan
Posté le 01-04-2006 à 12:29:56  profilanswer
 
n°940326
KrX
All your base are belong to us
Posté le 01-04-2006 à 12:58:29  profilanswer
 


cooltwan a écrit :

c'est vraiment utile ce paresoleil enorme ?  :ouch:


je te donne mon avis même 10 pages + tard : je l'ai acheté ce paresoleil mais il est tellement gros et pas pratique à l'usage que je l'utilise pas... 35 € DMC :/


---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°940342
cooltwan
Posté le 01-04-2006 à 13:16:47  profilanswer
 

ayan j'en ai pris un y a deux jours sur ebay :(

n°940344
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-04-2006 à 13:17:43  profilanswer
 

KrX a écrit :

je te donne mon avis même 10 pages + tard : je l'ai acheté ce paresoleil mais il est tellement gros et pas pratique à l'usage que je l'utilise pas... 35 € DMC :/


 
 
Combien tu me le lache  FDP in ?

Message cité 1 fois
Message édité par Poogz le 01-04-2006 à 13:18:46

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°940354
KrX
All your base are belong to us
Posté le 01-04-2006 à 13:32:08  profilanswer
 


au puta*n je te hais de m'avoir signaler ça :fou:  
 
vite  [:bbcmoi] faut que j'oublie [:tinostar]  
 

cooltwan a écrit :

ayan j'en ai pris un y a deux jours sur ebay :(


et là ça doit être toi qui me hais dsl
 

Poogz a écrit :

Combien tu me le lache  FDP in ?


aucune idée le + compliqué c'est le port vue la taille du bouzin [:spamafote] (humour, je vais reflechir)


Message édité par KrX le 01-04-2006 à 13:33:36

---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°940364
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-04-2006 à 13:40:39  profilanswer
 

cooltwan a écrit :

ayan j'en ai pris un y a deux jours sur ebay :(


 
 
Un canon ou un chinois ? tu l'as payé combien ?


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°940384
cooltwan
Posté le 01-04-2006 à 13:51:33  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Un canon ou un chinois ? tu l'as payé combien ?


 
un canon à un particulier 23€fdpin

n°940692
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-04-2006 à 19:00:01  profilanswer
 

J'ai très rapidement testé le 70-200 IS
La stab c'est :love: j'avais jamais utilisé avant.
Le piqué à PO et à 200 est hallucinant, j'avais jamais vu ça encore :ouch:
 
J'ai aussi testé le 50 f/1,4. C'est [:huit] mais à partir de f/4.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°940695
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2006 à 19:02:24  profilanswer
 

Toxin a écrit :

J'ai très rapidement testé le 70-200 IS
La stab c'est :love: j'avais jamais utilisé avant.
Le piqué à PO et à 200 est hallucinant, j'avais jamais vu ça encore :ouch:
 
J'ai aussi testé le 50 f/1,4. C'est [:huit] mais à partir de f/4.


 
S'il envoie pas du gros à 2.8 (voire avant) c'est qu'il y a un problème :o

n°940696
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-04-2006 à 19:06:41  profilanswer
 

Anathema a écrit :

S'il envoie pas du gros à 2.8 (voire avant) c'est qu'il y a un problème :o


J'ai à peine eu le temps de le monter et de faire 3 clichés avec mais la semaine prochaine ça ira mieux :D


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°940878
skf670
Posté le 01-04-2006 à 22:13:40  profilanswer
 


 
Yess, je cherche la version IS...  :jap: merci quand même de ton aide.

n°941177
Falconpage
HFR Powered since 1998
Posté le 02-04-2006 à 10:38:34  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Voilà un bon moment que je me tate à changer d'objectif pour mon 350D (j'ai un 17-55 de base).
Je cherche un objetcif ayant un bon piqué, et capable de faire de la macro (ca mon 17-55 est trop loin de ce que j'ai pu souvent voir).
 
J'hésite entre prendre une grande plage style 17-85 ou bien une bien plus courte et un télé plus tard ... :/
Ces histoires de poussières qui m'agassent pourraient en effet me faire regretter de changer d'objectifs régulièrement.
 
Mon budget est par contre limité à 600 € pour le moment : j'ai vu le 17-85 presque 200 € moins cher sur le net sur certains sites (allemagne).
J'aimerai avoir vos bons conseils pour le choix de l'objectif et les lieux recommandés pour l'achat :)
 
Merci à tous pour votre aide :)
 
 
PS : au cas ou c'est moins cher là-bas je suis en angleterre la semain prochaine :)

n°941250
mostyk
bzzzzzzz
Posté le 02-04-2006 à 11:35:06  profilanswer
 

si tu veux faire de la macro pq pas un sigma 50 2.8 macro ? il y a moyen de le trouver a 270 € en allemagne, ou encore le canon 60 macro à 299, en plus celui-ci est USM, et un tamron 28-75 2.8 (309€ toujours en allemagne)


Message édité par mostyk le 02-04-2006 à 11:58:33

---------------
Infos et liens d'information sur les objos (toutes marques) - Galerie perso    
n°941251
mostyk
bzzzzzzz
Posté le 02-04-2006 à 11:35:54  profilanswer
 

ou encore juste le tamron et des bagues allonge (+- 100 € sur EBAY)


---------------
Infos et liens d'information sur les objos (toutes marques) - Galerie perso    
n°941267
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 02-04-2006 à 11:50:23  profilanswer
 

Falconpage a écrit :

Bonjour à tous,
 
Voilà un bon moment que je me tate à changer d'objectif pour mon 350D (j'ai un 17-55 de base).
Je cherche un objetcif ayant un bon piqué, et capable de faire de la macro (ca mon 17-55 est trop loin de ce que j'ai pu souvent voir).
 
J'hésite entre prendre une grande plage style 17-85 ou bien une bien plus courte et un télé plus tard ... :/
Ces histoires de poussières qui m'agassent pourraient en effet me faire regretter de changer d'objectifs régulièrement.
 
Mon budget est par contre limité à 600 € pour le moment : j'ai vu le 17-85 presque 200 € moins cher sur le net sur certains sites (allemagne).
J'aimerai avoir vos bons conseils pour le choix de l'objectif et les lieux recommandés pour l'achat :)
 
Merci à tous pour votre aide :)
 
 
PS : au cas ou c'est moins cher là-bas je suis en angleterre la semain prochaine :)


 -
 Le 17-85 est un excellent objectif mais il ne permet pas de faire de la macro (malgré ce qui est marqué dessus), il permet tout au plus des photos rapprochées comme celle-ci par exemple :
 
 http://img49.imageshack.us/img49/7009/penseeweb1wp.jpg
 
 Il faudrait mieux choisir, pour la macro, un objectif spécialisé.
 
 -

n°941292
skf670
Posté le 02-04-2006 à 12:13:52  profilanswer
 

isologue a écrit :

-
 Le 17-85 est un excellent objectif mais il ne permet pas de faire de la macro (malgré ce qui est marqué dessus), il permet tout au plus des photos rapprochées comme celle-ci par exemple :
 
 http://img49.imageshack.us/img49/7009/penseeweb1wp.jpg
 
 Il faudrait mieux choisir, pour la macro, un objectif spécialisé.
 
 -


 
 :non:

n°941296
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-04-2006 à 12:16:04  profilanswer
 

Ca y'est, ça recommence...

n°941302
skf670
Posté le 02-04-2006 à 12:19:22  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Ca y'est, ça recommence...


 
 :non:  
(il y a eut assez de débat sur cet objectif, je trouve juste l'adjectif trés trés legèrement disproportionné...)

n°941308
Falconpage
HFR Powered since 1998
Posté le 02-04-2006 à 12:25:12  profilanswer
 

Merci :jap: J'ai en effet lu pas mal de chose sur le 17-85 avec la recherche sur ce topic :) Les avis diverges pas mal :)
 
Je vais regardé ce qu'indique Mostyk :) Si Micmax a d'autres avis puisque je sais qu'il a testé pas mal de chose et que je crois savoir que c'est un maître en macro  [:flclsd]
 

Citation :

tamron 28-75 2.8


 
2.8 sur toute la plage :love:
Sinon d'après ce que je lis partout il semble largement meilleur que le 18-55 de base.
Je ne suis pas un pro mais j'ai pas mis longtemps à trouver le 18-55 pas top : je trouve les images pas très précises (le piqué pas top :/).

Message cité 1 fois
Message édité par Falconpage le 02-04-2006 à 12:33:54
n°941322
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-04-2006 à 12:37:07  profilanswer
 

Falconpage a écrit :

Merci :jap: J'ai en effet lu pas mal de chose sur le 17-85 avec la recherche sur ce topic :) Les avis diverges pas mal :)
 
Je vais regardé ce qu'indique Mostyk :) Si Micmax a d'autres avis puisque je sais qu'il a testé pas mal de chose et que je crois savoir que c'est un maître en macro  [:flclsd]


 
Mêtre 72 même ! :o
 
J'ai donné 18502 fois mon avis là dessus.
 
Le 17-85 est très bon pour beaucoup de choses mais il n'est excellent en rien.
 
Pour la vraie macro, j'ai le 100mm.

n°941345
ledok
Posté le 02-04-2006 à 12:49:09  profilanswer
 

Un petit =>lien sur ma première prise en mains du 70-200L il y a deux semaines.
Je suis satisfait pour un premier contact, bon c'est peut être pas super par rapport à ce qui est posté sur le Forum mais c'était la première fois que je jouais avec  ;) , il a l'air solide, très rapide et surtout léger, par contre assez voyant  :lol:  Le F4 me suffit pour l'instant mais f2.8 c'est sûr c'est mieux mais c'est pas le même poids et pas le même prix  :sweat:  
Pour résumer pas trop dur la prise en mains du 70-200L donc pas d'hésitation pour ceux qui hésite à investir :hello:


Message édité par ledok le 02-04-2006 à 13:17:09
n°941346
skf670
Posté le 02-04-2006 à 12:50:02  profilanswer
 

Falconpage a écrit :

Bonjour à tous,
 
Voilà un bon moment que je me tate à changer d'objectif pour mon 350D (j'ai un 17-55 de base).
Je cherche un objetcif ayant un bon piqué, et capable de faire de la macro (ca mon 17-55 est trop loin de ce que j'ai pu souvent voir).
 
J'hésite entre prendre une grande plage style 17-85 ou bien une bien plus courte et un télé plus tard ... :/
Ces histoires de poussières qui m'agassent pourraient en effet me faire regretter de changer d'objectifs régulièrement.
 
Mon budget est par contre limité à 600 € pour le moment : j'ai vu le 17-85 presque 200 € moins cher sur le net sur certains sites (allemagne).
J'aimerai avoir vos bons conseils pour le choix de l'objectif et les lieux recommandés pour l'achat :)
 
Merci à tous pour votre aide :)
 
 
PS : au cas ou c'est moins cher là-bas je suis en angleterre la semain prochaine :)


 
A ta place je garderais le 18-55 (si tu n'utilises pas trop le GA) car il ne coute rien...
Je prendrai un 50/1,8 (100 €) pour le superbe piqué et  l'ouverture.
Pour la macro j'y ajouterai des bagues allonges Kenko d'occasion (- de 100 €) car les résultats sont plus que corrects sur le 50/1,8 pour débuter.
Puis je finirais par un 70-200/4L (640 €).
 
Certes tu dépasse un peu ton budget mais tu as de 18 à 200 en focale, un ouverture à 1,8 pour les basses lumières et le portrait, tu fais de la macro et tu as un TOP en L : le 70-200 (celui-là au moins tout le monde est d'accord sur ces qualités !!).

Message cité 5 fois
Message édité par skf670 le 02-04-2006 à 12:53:02
n°941360
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 02-04-2006 à 13:05:22  profilanswer
 

skf670 a écrit :

A ta place je garderais le 18-55 (si tu n'utilises pas trop le GA) car il ne coute rien...
Je prendrai un 50/1,8 (100 €) pour le superbe piqué et  l'ouverture.
Pour la macro j'y ajouterai des bagues allonges Kenko d'occasion (- de 100 €) car les résultats sont plus que corrects sur le 50/1,8 pour débuter.
Puis je finirais par un 70-200/4L (640 €).
 
Certes tu dépasse un peu ton budget mais tu as de 18 à 200 en focale, un ouverture à 1,8 pour les basses lumières et le portrait, tu fais de la macro et tu as un TOP en L : le 70-200 (celui-là au moins tout le monde est d'accord sur ces qualités !!).


 
C'est pas un vrai L, il n'est pas tropicalisé :o
 

Spoiler :

[:bastard]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°941370
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 02-04-2006 à 13:20:10  profilanswer
 

skf670 a écrit :

A ta place je garderais le 18-55 (si tu n'utilises pas trop le GA) car il ne coute rien...
Je prendrai un 50/1,8 (100 €) pour le superbe piqué et  l'ouverture.
Pour la macro j'y ajouterai des bagues allonges Kenko d'occasion (- de 100 €) car les résultats sont plus que corrects sur le 50/1,8 pour débuter.
Puis je finirais par un 70-200/4L (640 €).
 
Certes tu dépasse un peu ton budget mais tu as de 18 à 200 en focale, un ouverture à 1,8 pour les basses lumières et le portrait, tu fais de la macro et tu as un TOP en L : le 70-200 (celui-là au moins tout le monde est d'accord sur ces qualités !!).


 
 
Je compte faire presque pareil sauf qu'entre l'achat du 350D + 18-55 + 50 f/1.8 et le 70-200 f/4 j compte prendre un Sigma 70-300 Apo Macro II (170€ sur HKDIGI) histoire d'economiser et de patienter) ...

n°941386
Falconpage
HFR Powered since 1998
Posté le 02-04-2006 à 13:42:14  profilanswer
 

skf670 a écrit :

A ta place je garderais le 18-55 (si tu n'utilises pas trop le GA) car il ne coute rien...
Je prendrai un 50/1,8 (100 €) pour le superbe piqué et  l'ouverture.
Pour la macro j'y ajouterai des bagues allonges Kenko d'occasion (- de 100 €) car les résultats sont plus que corrects sur le 50/1,8 pour débuter.
Puis je finirais par un 70-200/4L (640 €).
 
Certes tu dépasse un peu ton budget mais tu as de 18 à 200 en focale, un ouverture à 1,8 pour les basses lumières et le portrait, tu fais de la macro et tu as un TOP en L : le 70-200 (celui-là au moins tout le monde est d'accord sur ces qualités !!).


 
GA :??: Sinon c'est vrai que le 50 / 1.8 semble sympa mais j'hésite du fait qu'il est fixe : je vais voir avec mon 18-55 bloqué à 50 si mes utilisations "courantes" collent au produit :)
 
En tout cas merci pour vos conseils !
Un site en particulier recommandé en Allemagne ?

n°941390
kokko8
Monde de Merde
Posté le 02-04-2006 à 13:46:09  profilanswer
 

un fixe est aussi un bon moyen de s'exercer.
le 50 est une focale parfaite je trouve.


---------------
Flickr
n°941391
mostyk
bzzzzzzz
Posté le 02-04-2006 à 13:46:14  profilanswer
 

ac-foto.com
technikdirekt.de


---------------
Infos et liens d'information sur les objos (toutes marques) - Galerie perso    
n°941393
kokko8
Monde de Merde
Posté le 02-04-2006 à 13:47:13  profilanswer
 

topvision.com


---------------
Flickr
n°941399
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 02-04-2006 à 13:56:19  profilanswer
 

des fois cornevaniperen.nl (pays-bas) ...en général ils sont plus compétitifs en Nikon, mais ils ont 2-3 bonnes affaires Canon par rapport à Technikdirekt...


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°941404
no1
NoOne
Posté le 02-04-2006 à 14:05:05  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est pas un vrai L, il n'est pas tropicalisé :o
 

Spoiler :

[:bastard]



 
 
C'est vrai ??? dpnc pas de photo sous une pluie legere ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  505  506  507  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)