Reprise du message précédent :

Juste    , mais c'est la phrase "au tirage " qui m'a donné un doute.
 
Sinon, Major_Nikita: en M , quand tu fais ta map, tu vois si c'est sur ou sous-exposé:  
si le curseur dans ton viseur est à gauche du 0, c'est sous-exposé, à droite c'est sur-exposé.
 
Tu peut essayer le mode Av (priorité ouverture) : tu fixes ton ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu veut, et le boitier va calculer la vitesse pour une bonne expo.
 
Perso j'utilise souvent ce mode.
 
 

Oui mais ma ptite eva a moi , elle bouge tout le temps, donc la vitesse aussi est importante, quand au mode AV , je reste toujours a  4 en iso 100 car hier il faisait un grd soleil.
J hesite a fermer. Je trouve que le piquer est exellent a 4.
Et bien sur la je regarde le curseur d exposition en bas.

 
Il aurait fallu faire une mesure d'expo sur le bonnet. Tu le vise et tu appuies sur la touche * du boitier (derrière, en haut à droite).
L'appareil va faire sa mesure sur cette zone et exposer pour ne pas la cramer. Par contre le reste sera un peu plus fonçé, mais rattrapable.

Ratrapable en raw ? ou meme en jpg ? avec la methode highkey ?

oui, en raw , aussi en jpeg, en jouant avec les niveaux.

+1

Moi j'ai essayé mon nouveau 70-200L il y a peu de temps et j'ai eu très peu de déchet et encore le sujet était très mobile, mon chien qui jouait au bois avec une copine jack russel et là ça cavalais dur dur avec peu de poses Sans donner de conseils j'étais en priorité diaph a F5.6 à 200 isos malgrés le beau temps pour avoir un peu de vitesse en sous bois et puis en Raw + jpeg light pour la visu rapide. Après pourquoi un L plutôt que le 70-300 IS, pour la solidité car sur le 70-300 le fût qui sort en porte à faux dans le temps avec beaucoup d'utilisation je le sentais pas trop, avec le 70-200 tout est en interne c'est du solide. Le point noir du L, un peu voyant, s'arrête à 200, mais le pour, c'est qu'à 200 pas besoin d'IS et le diaph est fixe à et l'ouverture à F4 et là pour moi c'était important  Voiloù si tu veux plus d'infos sur un retour d'expérience récent ...

Comment ça se reconnait le  tout dernier 70-300 IS par rapport aux anciens ?
 
j'ai vu des boutiques vendre des 70-300 à 200- 300 euros mais c'est surement l'ancien ...

L'autre est un 75-300 IS qui est remplacé par le nouveau.

En premiere page il ya :
 
EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm : 590 €  /!\ ce n'est pas la version DO mais la toute nouvelle version abordable qui remplace celui juste au dessous, conseillé car apparement Canon a fait des miracles dessus, il surpasse de loin ses 3 prédécesseurs (les 75-300 ) ah oui il coute le double
EF 75-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm : ancien -> 70-300mm IS USM  
 
 
pour differencier ces deux la ça doit pas etre coton ..

 
Oups, confondation et excusationnage, je parlais du 28-75 Tamron, moi...

y a pas qq qui cherchait un 300mm http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1281-1.htm ?

je te donne mon avis même 10 pages + tard : je l'ai acheté ce paresoleil mais il est tellement gros et pas pratique à l'usage que je l'utilise pas... 35 € DMC

ayan j'en ai pris un y a deux jours sur ebay

 
 
Combien tu me le lache  FDP in ?

au puta*n je te hais de m'avoir signaler ça  
 
vite   faut que j'oublie  
 

et là ça doit être toi qui me hais dsl
 

aucune idée le + compliqué c'est le port vue la taille du bouzin (humour, je vais reflechir)

 
 
Un canon ou un chinois ? tu l'as payé combien ?

 
un canon à un particulier 23€fdpin

J'ai très rapidement testé le 70-200 IS
La stab c'est j'avais jamais utilisé avant.
Le piqué à PO et à 200 est hallucinant, j'avais jamais vu ça encore
 
J'ai aussi testé le 50 f/1,4. C'est mais à partir de f/4.

 
S'il envoie pas du gros à 2.8 (voire avant) c'est qu'il y a un problème

J'ai à peine eu le temps de le monter et de faire 3 clichés avec mais la semaine prochaine ça ira mieux

 
Yess, je cherche la version IS...   merci quand même de ton aide.

Bonjour à tous,
 
Voilà un bon moment que je me tate à changer d'objectif pour mon 350D (j'ai un 17-55 de base).
Je cherche un objetcif ayant un bon piqué, et capable de faire de la macro (ca mon 17-55 est trop loin de ce que j'ai pu souvent voir).
 
J'hésite entre prendre une grande plage style 17-85 ou bien une bien plus courte et un télé plus tard ...
Ces histoires de poussières qui m'agassent pourraient en effet me faire regretter de changer d'objectifs régulièrement.
 
Mon budget est par contre limité à 600 € pour le moment : j'ai vu le 17-85 presque 200 € moins cher sur le net sur certains sites (allemagne).
J'aimerai avoir vos bons conseils pour le choix de l'objectif et les lieux recommandés pour l'achat
 
Merci à tous pour votre aide
 
 
PS : au cas ou c'est moins cher là-bas je suis en angleterre la semain prochaine

si tu veux faire de la macro pq pas un sigma 50 2.8 macro ? il y a moyen de le trouver a 270 € en allemagne, ou encore le canon 60 macro à 299, en plus celui-ci est USM, et un tamron 28-75 2.8 (309€ toujours en allemagne)

ou encore juste le tamron et des bagues allonge (+- 100 € sur EBAY)

 -
 Le 17-85 est un excellent objectif mais il ne permet pas de faire de la macro (malgré ce qui est marqué dessus), il permet tout au plus des photos rapprochées comme celle-ci par exemple :
 
 
 
 Il faudrait mieux choisir, pour la macro, un objectif spécialisé.
 
 -

Ca y'est, ça recommence...

 
   
(il y a eut assez de débat sur cet objectif, je trouve juste l'adjectif trés trés legèrement disproportionné...)

Merci J'ai en effet lu pas mal de chose sur le 17-85 avec la recherche sur ce topic Les avis diverges pas mal
 
Je vais regardé ce qu'indique Mostyk Si Micmax a d'autres avis puisque je sais qu'il a testé pas mal de chose et que je crois savoir que c'est un maître en macro  
 

 
2.8 sur toute la plage
Sinon d'après ce que je lis partout il semble largement meilleur que le 18-55 de base.
Je ne suis pas un pro mais j'ai pas mis longtemps à trouver le 18-55 pas top : je trouve les images pas très précises (le piqué pas top ).

 
Mêtre 72 même !
 
J'ai donné 18502 fois mon avis là dessus.
 
Le 17-85 est très bon pour beaucoup de choses mais il n'est excellent en rien.
 
Pour la vraie macro, j'ai le 100mm.

Un petit =>lien sur ma première prise en mains du 70-200L il y a deux semaines.
Je suis satisfait pour un premier contact, bon c'est peut être pas super par rapport à ce qui est posté sur le Forum mais c'était la première fois que je jouais avec   , il a l'air solide, très rapide et surtout léger, par contre assez voyant    Le F4 me suffit pour l'instant mais f2.8 c'est sûr c'est mieux mais c'est pas le même poids et pas le même prix    
Pour résumer pas trop dur la prise en mains du 70-200L donc pas d'hésitation pour ceux qui hésite à investir

 
A ta place je garderais le 18-55 (si tu n'utilises pas trop le GA) car il ne coute rien...
Je prendrai un 50/1,8 (100 €) pour le superbe piqué et  l'ouverture.
Pour la macro j'y ajouterai des bagues allonges Kenko d'occasion (- de 100 €) car les résultats sont plus que corrects sur le 50/1,8 pour débuter.
Puis je finirais par un 70-200/4L (640 €).
 
Certes tu dépasse un peu ton budget mais tu as de 18 à 200 en focale, un ouverture à 1,8 pour les basses lumières et le portrait, tu fais de la macro et tu as un TOP en L : le 70-200 (celui-là au moins tout le monde est d'accord sur ces qualités !!).

 
C'est pas un vrai L, il n'est pas tropicalisé
 

 
 
Je compte faire presque pareil sauf qu'entre l'achat du 350D + 18-55 + 50 f/1.8 et le 70-200 f/4 j compte prendre un Sigma 70-300 Apo Macro II (170€ sur HKDIGI) histoire d'economiser et de patienter) ...

 
GA Sinon c'est vrai que le 50 / 1.8 semble sympa mais j'hésite du fait qu'il est fixe : je vais voir avec mon 18-55 bloqué à 50 si mes utilisations "courantes" collent au produit
 
En tout cas merci pour vos conseils !
Un site en particulier recommandé en Allemagne ?

un fixe est aussi un bon moyen de s'exercer.
le 50 est une focale parfaite je trouve.

ac-foto.com
technikdirekt.de

topvision.com

des fois cornevaniperen.nl (pays-bas) ...en général ils sont plus compétitifs en Nikon, mais ils ont 2-3 bonnes affaires Canon par rapport à Technikdirekt...

 
 
C'est vrai ??? dpnc pas de photo sous une pluie legere ?