[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 458 459 460 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Reprise du message précédent :

Guigui a écrit :

Je n'avait que des objo a map interne (135 2.8, 28-75) ou pour lesquels l'amplitude etait tres limite (50 1.8, 18-55), et je pensais comme toi : je ne voyais pas trop de probleme a avoir le fut qui sort.
Depuis que j'ai le 70-300 IS, ben finalement je trouve que c'est pas tres agreable. C'est pas insurmontable mais c'est chiant quoi. J'ai sous estime ce parametre dans le choix vs le 70-200 f4.

Ah, un possesseur de 70-300 IS

Ca donne quoi en terme de pdc entre 150 et 200 pour du portrait de loin et donc j'imagine vers f/5 ?

Message cité 3 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Publicité

Bailey's

Un piou sinon rien

Je trouve pas ça si pénible qu'il rentre et qu'il sorte. ça fait même pas fuir mes oiseaux c'est pour dire.

Spyn

Toxin a écrit :

Ah, un possesseur de 70-300 IS

Ca donne quoi en terme de pdc entre 150 et 200 pour du portrait de loin et donc j'imagine vers f/5 ?

à mon avis y'a trop de pdc pour du portrait

Message cité 2 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Spyn a écrit :

à mon avis y'a trop de pdc pour du portrait

C'est bien ce que je crains, oui.
EDIT : mais y'a du piqué.

Message édité par Toxin le 16-03-2006 à 13:05:34

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Bailey's

Un piou sinon rien

moi a 300mm et à 2-3m je trouve qu'il n'y en a pas assez à f/8 pour des oiseaux [:tinostar]

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Bailey's a écrit :

moi a 300mm et à 2-3m je trouve qu'il n'y en a pas assez à f/8 pour des oiseaux [:tinostar]

Je devrais leur dire ça, à mes sujets de portraits, que je fais de la photo animalière

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Spyn

je suis dégouté s'il pique plus que mon 100-300 F4

edit : tiens je vais peut etre bien partir a la chasse a l'oiseau cet aprèm

Message cité 1 fois
Message édité par Spyn le 16-03-2006 à 13:09:10

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Spyn a écrit :

je suis dégouté s'il pique plus que mon 100-300 F4

edit : tiens je vais peut etre bien partir a la chasse a l'oiseau cet aprèm

Tokina le 100-300 f/4 ?

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Bailey's

Un piou sinon rien

Toxin a écrit :

Je devrais leur dire ça, à mes sujets de portraits, que je fais de la photo animalière

Nous sommes des mammifères [:cyriadis]

cybercap

Ours véritable

no1 a écrit :

Moi j'en veux bien d'autres ! a la limiite en MP ou par mail pour pas foutre le bordel ici .! Les images 100% m'interesserais (Oui je sais faut pas regarder les 100% mmais c'est pour avoir une idée )

Je sais que je vais peut etre en choquer certain mais je pense prendre un 17-85 pour remplacer mon 28-75 TAMRON excelentissimesque et mo sigma 17-35 .
Le Tamron a une excellente qualité et les images sont :love: :love: :love: mais 28 ( *1.6 surtout ) c'est un long .
Le 85 par rapport a 75 m'interesse aussi mais ca a la limite 75 croppé => 85

Pour le rapport qualité prix je l'aurai neuf a moins de 500 donc je pense qu'a ce prix c'est un bon choix ...apres c'est le 17-70 mais la :sweat: :sweat:

Je recherche avant tout un piqué excelent et une utilisation pratique , c'est a dire eviter de passer sans cesse du 17-35 Sigma au 28-75 TAMRON ......Oui oui je sais , si on veut pas changer d'objo faut pas acheter de Reflex . Mais ce que je recherche c'est avoir UN objectif qui corresponde a UN type d'utilisation .

Voila par contre j'ai peur d'etre decu de la qualité du piqué du 17-85 , aberrations chromatique et deformations m'en fout un peu , je suis pas contre le traitement par logiciel puisque les resultats semblent bons sur ces points !!

mouais
ben le piqué n'est pas le point fort du 17-85 mais ça reste correct
c'est plutot la polyvalence qui en fait une alternative intéressante

Publicité

Guigui

Toxin a écrit :

Ah, un possesseur de 70-300 IS

Ca donne quoi en terme de pdc entre 150 et 200 pour du portrait de loin et donc j'imagine vers f/5 ?

je n'ai pas encore trop fait d'exterieur avec... Dans ces focale j'ai pas grand chose en fait, j'ai plutot dans les 70-130 ou 300 en fait. Voila ce que j'ai sous la main en portrait, c'est pas forcement tout bon mais ca donne une idee :

70 f/4 :
http://img12.imageshack.us/img12/6 [...] dre6en.jpg

85 f/4 :
http://img152.imageshack.us/img152/711/img35254qe.jpg

115 f/4.5 :
http://img56.imageshack.us/img56/9020/img35743wr.jpg

115 f/5.6 :
http://img76.imageshack.us/img76/8606/img35870gz.jpg

130 f/4.5 :
http://img152.imageshack.us/img152/711/img35254qe.jpg
et
http://img210.imageshack.us/img210/3996/img35047ns.jpg

130 f/5 :
http://img63.imageshack.us/img63/1632/img34852xe.jpg

135 f/5 :
http://img96.imageshack.us/img96/6816/img35973pf.jpg

180 f/5.6 :
http://img205.imageshack.us/img205/2438/img35108hf.jpg

300 f/5.6 :
http://img73.imageshack.us/img73/989/img37128lv.jpg

300 f/5.6 + recadrage :
http://img214.imageshack.us/img214/8391/img35791vv.jpg

Message cité 1 fois

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

moceibh

Je vois le mal partout mais tu n'aurais pas un peu de frontfocus ?

Message cité 2 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Guigui a écrit :

Merci
Pas si mal pour la pdc...

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

moceibh a écrit :

Je vois le mal partout mais tu n'aurais pas un peu de frontfocus ?

Je fais pas gaffe à ces trucs là mais maintenant que tu le dis et en ayant revu les photos, je me pose la question.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Guigui

Spyn a écrit :

à mon avis y'a trop de pdc pour du portrait

ca a ete ma grande interrogation avant d'acheter. Et en effet, c'est limite : il ne faut pas avoir un fond trop pres.

Je prefere le 135 2.8 pour du portrait de loin [:huit]
et je completerai par un 85 1.8 pour retrouver les meme sensations que le 135 sur argentique, a moins de passer au 5D [:ddr555]

[:maestro]

Message édité par Guigui le 16-03-2006 à 13:34:47

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

Spyn

Toxin a écrit :

Tokina le 100-300 f/4 ?

sigma

Guigui

moceibh a écrit :

Je vois le mal partout mais tu n'aurais pas un peu de frontfocus ?

Toxin a écrit :

Merci
Pas si mal pour la pdc...

franchement c'est limite. A mon avis il ne faut pas acheter ca si c'est uniquement pour faire du portrait de loin. Il faut taper dans un fixe ou un 2.8

Message cité 2 fois

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

moceibh

Les plus flagrantes :
70 F4
130 F5
135 F5 les deux explemples
Et la dernière recadrée

Oublies la bibliothèque et fais le test suivant c'est imparable si c'est fait correctement : http://www.photo.net/learn/focustest/

Attention je suis un pinailleur, tes photos sont parfaitement exploitables hein

Message cité 1 fois

noldor

Rockn'roll

quelqu'un aurait du feedback à donner sur le Sigma 10-20 ?

Message cité 1 fois

Guigui

moceibh a écrit :

:jap: je vais le faire. Il faut que je verifie le 28-75 car j'ai aussi un doute.

Pour le 70-300 c'est dur car a pleine ouverture, a 400 zizo avec un sujet qui bouge on ne sait jamais trop si c'est un peu flou a quoi c'est du [:ddr555]

Message édité par Guigui le 16-03-2006 à 13:51:17

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Guigui a écrit :

franchement c'est limite. A mon avis il ne faut pas acheter ca si c'est uniquement pour faire du portrait de loin. Il faut taper dans un fixe ou un 2.8

C'est pas prévu pour faire uniquement ça, c'est juste pour avoir un zoom télé. S'il peut le faire en plus, tant mieux.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Spyn

Guigui a écrit :

je me pose aussi la question sur certaines, mais pas toujours. Sur laquelle tu doute ?

De toutes facon il faut que je fasse un test genre bibliotheque, mais en ce moment j'y arrive pas : quand j'ai enfin le temps il n'y a plus assez de lumiere :whistle:

franchement c'est limite. A mon avis il ne faut pas acheter ca si c'est uniquement pour faire du portrait de loin. Il faut taper dans un fixe ou un 2.8

le sigma 120-300 2.8 par exemple, pas cher...

nan y'a le sigma 70-200 2.8 mais c'est un peu plus cher que le 70-300 canon is ...

Message cité 1 fois

Spyn

noldor a écrit :

quelqu'un aurait du feedback à donner sur le Sigma 10-20 ?

j'ai, c'est du bon

Message cité 1 fois

Guigui

Toxin a écrit :

C'est pas prévu pour faire uniquement ça, c'est juste pour avoir un zoom télé. S'il peut le faire en plus, tant mieux.

oui c'etait ma position aussi, sauf que j'avais deja un 135 2.8.
Je ne regrette pas, meme si finalement j'hesiterai encore avec le 70-200 si il etait dispo.

Message cité 1 fois

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Spyn a écrit :

nan y'a le sigma 70-200 2.8 mais c'est un peu plus cher que le 70-300 canon is ...

Et il n'a pas l'IS. Et avec ma tremblotte, ce serait pas du luxe.

Guigui a écrit :

oui c'etait ma position aussi, sauf que j'avais deja un 135 2.8.
Je ne regrette pas, meme si finalement j'hesiterai encore avec le 70-200 si il etait dispo.

100 f/2 pour ma part mais j'ai rien de plus long et c'est franchement limite.

Message édité par Toxin le 16-03-2006 à 13:57:58

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Piu

Personne ne se sépare d'un 17-40 par hasard ?? :sarcastic:

Message cité 3 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Piu a écrit :

Personne ne se sépare d'un 17-40 par hasard ?? :sarcastic:

Nan

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

cybercap

Ours véritable

jvends un filtre UV de 67mm si ça intéresse qqun

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Toxin a écrit :

Ah, un possesseur de 70-300 IS

Ca donne quoi en terme de pdc entre 150 et 200 pour du portrait de loin et donc j'imagine vers f/5 ?

Le portrait que j'avais posté dans le topic HK etait fait à 150 macro @ f5.6 donc non il y a pas trop de pdc pour du portrait.

Edit En studio, c'est fréquent de bosser à f8 - f11 pour du protrait abev des focales aux alentour de 100mm

Message cité 1 fois
Message édité par Poogz le 16-03-2006 à 14:11:22

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Guigui

Poogz a écrit :

oui mais en studio tu a pas un fond naturel potentiellement perturbateur. Dans la nature c'est parfois limite si tu a un fond pas loin derriere.

Message cité 1 fois

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

Toxin

Carpe ★★ Vitam

520 chez TD. 50 de cashback. Mouais, ça peut le faire.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Guigui a écrit :

oui mais en studio tu a pas un fond naturel potentiellement perturbateur. Dans la nature c'est parfois limite si tu a un fond pas loin derriere.

à 150mm f5.6 et MAP à 3/4m, la PDC est quand même pas épaisse.

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Poogz a écrit :

à 150mm f5.6 et MAP à 3/4m, la PDC est quand même pas épaisse.

Environ 15cm.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Toxin a écrit :

Environ 15cm.

Avec un flou qui vient assez vite.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

sat 08

Team Haque-Barre

Piu a écrit :

Personne ne se sépare d'un 17-40 par hasard ?? :sarcastic:

pourquoi ? t'en cherche un ?

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Tu fais beaucoup de portrait à 150 ?

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Guigui

Poogz a écrit :

à 150mm f5.6 et MAP à 3/4m, la PDC est quand même pas épaisse.

oui mais par exemple :
135 f/5 :

la je trouve le fond pas assez flou.

mais 180 f/5.6 :

la ca va :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Guigui le 16-03-2006 à 14:20:09

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Piu a écrit :

Personne ne se sépare d'un 17-40 par hasard ?? :sarcastic:

sat 08 a écrit :

pourquoi ? t'en cherche un ?

Avec le cashback, autant acheter en neuf, il n'y aura pas de grosse différence avec une bonne ocase.

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Toxin a écrit :

Tu fais beaucoup de portrait à 150 ?

Pas énormément, plutot avec le 24-70 @ 70 mais le 150 est quand même sympa pour les portrait serré.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Poogz a écrit :

Avec le cashback, autant acheter en neuf, il n'y aura pas de grosse différence avec une bonne ocase.

80 au moment où j'ai acheté le mien. Sans doute moins maintenant.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

ezzz

Guigui a écrit :

oui mais par exemple :
135 f/5 :
http://img96.imageshack.us/img96/6816/img35973pf.jpg
la je trouve le fond pas assez flou.

ouais, le gamin est plus flou que le fond [:kilgoreweb]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 458 459 460 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.099 secondes