Reprise du message précédent :

 
Y sont tar[a]biscotés

On va pas trop s'attarber là-dessus non plus hein

70-200 2.8 L IS reçu :bounce:

Sample à 200mm pleine ouverture required

ce soir, je pensais pas l'avoir aujourd'hui, j'ai pas le boitier au boulot

va surtout falloir que je vois les profondeurs de champ que ça donne, parce qu'à f2.8 en télé, sur un sujet à moins de 10 mètres, ça doit donner de la PDC genre papier à cigarette

 
Quand même pas
 
Entre 20 et 30cm à 10m.

ne pas oublier de faire la MAP sur l'oeil...ne pas oublier de faire la MAP sur l'oeil...ne pas oublier de faire la MAP sur l'oeil...ne pas oublier de faire la MAP sur l'oeil...ne pas oublier de faire la MAP sur l'oeil...

Ca semble fort costaud comme objo, et tout aussi bien construit que le 100-400. Par contre je m'attendais à quelque chose de moins compact.
 
J'ai envie de l'utiliser maintenant

 
Ca risque d'être chaud à travers la visière des pilotes

 
Tu m'étonnes
 
T'as pris la version IS pour quel genre ?

voilà

Non, en fait, version IS parce que:
- version non stab discontinuée qui connait des pb sur le 20D
- les filés
- le portrait en basse lumière
- utilisation plus que probable dans un avenir proche avec un converter quand 200 mm ça fait court, sachant que les sorties photos avec Madame Gorgone sont de plus en plus fréquentes et que ça nous ferait chacun un télé de super bonne qualité et stabilisé
- non enfin, je l'avoue sans aucune gêne, l'envie de me faire plaisir, que je peux me permettre grace au mécénat de la FNAC et les prix à HK, et qui m'évite de penser que le regretterais un jour de pas avoir pris l'IS pour des situations exotiques pour moi, mais qui arriveront.
 
Et puis ce genre d'objo c'est pas fait pour durer 3 ans, autant investir un bon coup

Ok, c'est sûr que c'est mieux de l'avoir au cas où même si ça fait lourd l'option
Tu vas bien trouver moyen de le faire rentrer à un concert oui quand même

je risque d'être un peu raide dans la démarche

Hello
Quelqu'un a t il des infos sur le Sigma 28/1.8 ?

 
Et une haltère de plus, une

Bonjour,
 
Je vais m'acheter un pack 350D + objo 18-55 ou 350D + 1 objo ayant une plus grand plage.
 
Au niveau tarif je suis à 780 € le boitier nu / 850 € avec le 18-55
 
Je précise de suite que ça sera mon premier reflex : je suis pas un pro je viens du monde du compact (Canon G5). J'ai envie d'allé plus loin et surtout de prendre des photos sans attendre que la mise au point veule bien se faire, etc.
 
Pour mon premier achat je prévilégie donc un boitier + 1 objo qui va me permettre de faire un max de chose avec si possible la meilleur qualité.
 
Je cherche pas un télé mais quelque chose d'équivalent au magnifique objo livré avec le D70 : le Canon 17-85 IS f/4-5.6 me semble très interessant --> bon gd angle et un zoom très correct (stabilisé en plus) : très cher par contre.
 
Quels conseils pouvez vous me donner ? Acheter le pack et me former sur le 18-55 ou bien prendere l'appareil nu + 1 objo bien précis ?
 
Merci encore pour vos conseils

Pour ceux que ça intéresse, j'ai calculé les profondeurs de champ à différentes ouvertures en fonction de la distance de mise au point.
 
Un exemple à 70 mm:
http://www.heatshield.org/HFR/70mm.pdf
 
à 200mm ça pardonne pas... je sens que je vais me faire couilloner pas mal au début

Ils ne font pas beaucoup d'efforts quand même Canon pour une marque "leader" : pas foutus de sortir un équivalent 28-105 et 24-85 f/3.5-4.5, les objectifs "amateur expert" classiques, à prix équivalent à leurs versions argentiques. De plus grâce au format APS, ils devraient être plus compacts. Il n'y a qu'un 17-85 hors de prix et trop long. Nikon a sorti un équivalent 28-105 à bon prix, Pentax un équivalent 24-70 intéressant aussi, ils attendent quoi là ? ça donne envie de passer à la concurrence    
 

Tu peux opter pour un moyen terme entre les deux, à savoir le 18-125 Sigma : au moins aussi bon que le 18-55 (à part le vignettage à 18 mm plein ouverture), et un range confortable pour un prix à mi-chemin entre les deux.

T'aurais pu mettre l'échelle de pdc en cm quand même

c'est ce que j'ai fait

Tricheuze

Quand je vois les profondeurs de champ d'un 400 f2.8, je me dis que c'est pas d'un emploi très universel

au contraire vive les pdc courtes, ça te gomme un peut le fond qui généralement est à chier
 
bon c'est sur faut pas avoir un boitier qui se traine la moule niveau af

Fais donc de la macro histoire de voir ce que c'est que de ne pas pouvoir obtenir 1mm de pdc même en fermant comme un fou

 
Le 18-55 EF-S f/3.5-5.6 équivalent 28-85... grosso-modo...

pour le fun:
http://www.heatshield.org/HFR/400mm.pdf

il y a (AMHA) une grosse différence entre 24 et 28mm...et la qualité et l'ouverture du 18-55 ne correspondent pas à un 24-85 comme il y en a chez Minolta et Nikon  

Trop long ? Hors de prix par rapport à quoi ? Je trouve qu'il est à son prix, compte tenu de son range, de sa finition digne d'un "L", de sa motorisation ultra-rapide et silencieuse de sa construction, 17 lentilles en 12 groupes, de l'ouverture circulaire du diaphragme, position macro et surtout stabilisateur.
Touchez pas à mon 17-85  

 
 
Tiens on dirait un post que j'aurais pu pondre
Comment avoir un Canon avec la qualité de l'objo de base du D70 et sa plage de focale
 
Perso, au stade de mes réflexions je jouerais la carte de la patience. Prendre un objectif aussi intéressant pour s'éduquer et progresser dans les notions de base de la photo et aussi abordable que le Canon 50mm f1.8 (pas mal de photo de famille en vue).
 
Ensuite j'économiserai un max pour me payer un grand angle style un 17-40 f/4L ou un 18-50 de chez Sigma (qualité optique quasiment aussi bonne qu'une série L, la fabrication/tropicalisation en moins - mais ce n'est pas le même budget non plus) (quoique si mes amis sont généreux pour mes 30 ans je n'aurai pas à attendre).
 
Voilà.
 
Je me suis moi aussi posé des questions sur le 18-125 de chez Sigma et je pense vu ses critiques négatives en GA que si l'on recherche absolument la polyvalence, autant prendre un bridge.
 
Si tu cherches de la polyvalence et que le grand angle ne t'interesse pas, tout le monde je pense d'indiquera le 28-75 de chez Tamron que j'aurai la chance de tester dès ce soir.
 
Voilà, il y a sûrement un certain nombre de bêtises dans mon post (ceux qui souhaitent me corriger sont les bienvenus) mais je synthétise ce que j'ai pu lire depuis un mois, en gros.
 
@+
 
Seulement ensuite j'irai vers un télé qui puisse faire macro

 
on prends un bon 500

 
Où comment se planter grossièrement !

 
Mouais, sans vouloir dévaloriser ton achat, pourquoi le 28-135 IS USM est nettement moins cher que le 17-85 ? et pourquoi on ne peut pas avoir un 28-105 USM ou 24-85 USM en numérique si on estime que l'IS n'est pas indispensable ?

 
  amuse toi bien.
 
J'ai en prevision l'achat d'un objo du meme range, et etant en Nikon le choix et plus simple...choix de raison, le Sigma, amplement suffisant pour moi, et choix de passion, le fabuleux VR, mais c'est le double du prix du Sigma a HK  

ouais en mm temps macro grande focale peut faire télé ex 150 2.8 sigma ou les 180mm

• oui LA question c'est pourquoi est il 100 € + cher le 17-85 / rapport au 28-135 ben peut etre parceque y a plus de demande dessus donc surement esperent ils tirer + d'argent (ce qui m'étonnerait pas venant d'eux)
• paske dans la politique de Canon le 28-135 IS a remplacé le 28-105 et donc ils ont fait l'équivalent du 28-135 IS

 
Je ne suis pas persuadé qu'il pense à ce genre d'objos    

ouais si il pense aux 70-200 c'est pas trop ça mais il pense peut être à genre 70-300 sigma qui est estampillé MACRO (1:2 qaund mm )

 
 
le 50-500 est pas mauvais  
il est lourd, encombrant (quel 500mm ne lest pas? ) et un chouia lent, mais optiquement, il est bon