Reprise du message précédent :

   
Tout à fait...

 
du filmage ? non il a bien dit de la photo, et puis si il veut faire de jolis trucs avec les lumières vaut mieux prendre une focale fixe avec une grande ouverture.
 

C'est vrai, il n'y a pas toutes les infos dans ce topik. Les détails ici :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t886650

+1, le flashouille ça craint en discothèque

Ben oui mais quand tu veux faire des portraits de pét... en chaleurs, c'est ce que recherche les clients.

objectif fixe ouvrant a 2.8 voir plus, et plutot grand angle.
 
En boite y a pas mal de lumiere d'ambiance, mais on y voit pas grand chose, ce qu'il faut prendre c'est l'ambiance .
Et les gens sont genealement pret de toi, voir tres pret, car y a du monde, donc t'as pas idée de prendre un 85mm ou 100m ou plus ca servirait a rien a part essayer de prendre l oreille du voisin en gros plan.
 
De plus le grand angle te permettra d'avoir une vitesse d'obturation plus lente, 20mm a 1/20s par exemple suivant iso et ouverture, ca te permettra de conserver l'ambiance, d'eventuellement utiliser le flahs mais tres legerement donc sans gacher tout ce qu'il y a autour, et eviter un flou de bouger de ta part, et en donnant une dynamique par contre la scene, car il y aura surement un flou de mouvement, mais qui sera d'un bel effet du a la lumiere discontinu en boite (spote balayant la salle, stroboscope etc ...).
 
De toutes manieres, boite => bcp de monde => peu d'espace => donc tres pret des autres => grand angle.
boite => peu de lumiere => vitesse d'obtu lente => grand angle pour eviter le flou de bouger.
boite => peu de lumiere => grande ouvertue ca peut etre un grand plus dans certaines situations.
 
Et ca evitera eventuellement de trop monter en sensibilité.

Ou comment utiliser un tractopelle pour écraser une mouche.    
 
Enfin s'il a les moyens...

 
t'as vu le prix ?    
 
18-50 2.8 si ca le dérange pas de mettre des bons coup de flash, 30 1.4 si il veut garder l'ambiance lumineuse de la boite.

 
c'est ou qu'on le dit mauvais ? sur fredmiranda il est plutot bien critiqué...

 
 
Ben quand tu regardes les photos du spécialiste du forum, 90% sont faites au flash

flash fill in et vitesse lente .

bah malgré le flash, les couleurs, l'ambiance, tout est capté par l'appareil avec les bons réglages, et à une ouverture de 1.4 en discothèque, à moins de photographier une statue, éviter le flou tiens du miracle...

Petite question, j'ai trois objectif monture Pentax K :
un SMS PENTAX 50mm 1.4 (pour le moment je m'en servais en inversé sur mon G5 )
un Vivitar series 1 24-48mm 3.8 (ca vaut quoi ?)
un Soligor 70-210mm 3.5 M C (idem ca vaut quoi ?)
 
Et la bague d'adaptation des montures K vers le 350D vaut 65€ ... Ca fait cher le bout de metal donc je demande ce que vous feriez vous ?
 
(HS: Pourquoi ne sont il pas des M42 L'etait trop recent le pentax )

 
ici, sur le forum photim et par tous les gens qu'ils ne l'ont pas utilisés
Enfait ca vient surtout d'une fiche CI assez catastrophique, faite sur un exemplaire mauvais?

 
possible, il parait que Sigma c'est pas trop ca niveau controle de qualité et puis CI bon quand je vois ce qu'ils disent du 18-200 ...

 
Sinon un bon vieux ixus comme je prends perso pour les boites.
Pour des photos de pote ca suffit
350D à la maison pendant ce temps là.

 
En janvier j'ai payé mon 10-20 Sigma f/4-5,6 EX HSM DC 380 € + 22€ port, il était en promo
Maintenant : http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=280
 
Je ne suis pas un professionnel, mais je trouve L'AF suffisament rapide pour moi, l'enui c'est qu'il est DC donc je ne peux le mettre sur mon EOS30. Le 12-22 est plus cher et l'angle parait plus large je ne comprends pourquoi (10mmm devrait plus large que 12 !!!).
Cet objectif (Sigma 10-20) est récent et DXO ne le prends pas encore en charge pour les corrections.  
Je ne sais pas encore uploader mes photos sur ce site. je le ferais bientôt.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer clairement la différence entre :  
- le canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=560
- le canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=444
 
C'est lequel qui est bien ? J'ai l'impression qu'il y a souvent confusion (en tout cas dans mon cerveau !!!)
JF

il me semble que c'est le premier le mieux

le 70-200 f4L est le mieux

Non, le mieux c'est toutes les focales fixes L ultra-lumineuses entre 70 et 300 mm.

mais pour le meme prix, il n'y a rien

le prix n'est pas un obstacle
 
 
 
 
 
 

Si la plèbe accédait au L, ça n'aurait plus aucun intérêt

Ouais, mais moi je demandais entre le 70/300 et le 75/300 IS... Je sais le que 70/200 (kokko8) est mieux et que le 85/1,2 est aussi mieux (shooter)...
 
Voili voilou !
 
JF
 
PS : 1 truc qui me gène c'est la couleur du 70-200... Mais c'est pas pour ça que je ne l'achète pas ;-)

Donc si je vous suit tous , avec des 70 300 normal on ne fait pas de photos ?, on les rates toutes.
Pouvez vous poster des exemple de photo avec des objectif abordable comparer au 70-200 L
Merci
PS: car a vous entendre parler , ona  l impression que seul les plus fortune peuvent reussir des photos de loin :-(

Gnub , je kiff ton avatar , s est ta copine ?

 
 
Nan c'est elle

Gnub

 
Rho lala, cet égocentrisme, toujorus tout ramener à soit, bordel, t'as pas uen vie, t'as pas des amis, je sais pas moi, sors, vois du monde, y'a pas que toi dans la vie !!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(c'est bien le 70-300 le plus récent et le mieux )

 
Il ne faut pas seulement être riche, il faut être un élitiste aussi.

Non, c'est moi

 
T'as changé, quand même...

Ouais, j'ai un peu coupé les cheveux

 
Trop tard
 
 

 
 
Ouai mais toi ça va, tu n'as pas de boitier

 
Ca te va bien, remarque.

 
Ah oui merde c'est vrai.
Bon je vais ranger ma boite à chaussure percée d'une tête d'épingle

un peu petit comme trou pour enfiler ton L non ?
 

 
Merci bcp !  
JF