Reprise du message précédent :
perso pour ce qui est grand angle, je prefererai avoir un objectif fixe, malheureusement ils sont extremement cher, les zooms sont parfois moins cher, ils sont surement moins bon, mais bon quand c'est les sous c'est les sous.

Ce que je me dis en faveur du 28mm c'est qu'il est assez basique et se raproche d'un vrai 50mm en numerique, donc plus tard quand j'orai plus d'argent pour m'acheter de bons objos il poura toujours me servir. Tandis que si je prend un zoom plus grand angle pour le remplacer quelques temps apres...
 
Il faut que je cherche des photos de paysage fait avec cet objo, ca me donnera une petite idée...

 
Un bague d'adaptation ça coute ±5€ donc c'est pas un gros problèmes les Ø différents.

 
bah le 18-55 v;II du kit c'est déjà pas trop mauvais et pour pas cher

 
28mm sur APS-C c'est pas ce que j'appelle du grand angle.
Si tu cherches un bonne focale fixe GA pas trop onéreuse tourne toi vers le Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro dont tu trouveras des infos ici : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Par contre je ne sais pas où ça s'achète.

 
Ouep c'est aussi une option en attendant un vrai, reste a voir s'il est trouvable separement d'occasion...  
 

 
Nan c'est clair que le 45mm en equivalent c'est pas terrible terrible mais pour le moment mon budget ne me permet pas de choisir mieu...
 
Ton lien est interessant, je ne connaissais pas cet objo! Je vais me renseigner    
 
En tout cas c'est interessant d'avoir vos avis car meme si je sais deja quels objectifs je voudrais une fois que j'orai des rentrées d'argent, pour le moment je suis un peu bloqué quand au choix d'un premier objo pour du paysage (et des panoramiques).

Je suis en train de regarder quelques une de mes photos, c'est fait avec mon G5 (equivalent 35mm) avec souvent un peu de zoom et du recadrage.  
 
http://www.bigvicente.be/galerie/p [...] gne-1.html
 
Pour vous un 28mm sur le 350D ca sortirai quoi par rapport a ca? Parcqu'en fait en dehors de mes panos je ne fais pas du si grand angle...

 
 
si , mais pour les évacuation du groupe de sécurité et de la soupape de sécurité , tu passes en Pvc

Pour zatane :  
 
 
Sur ebay il est regulierement en vente, (l'EF-S 18/55) et pour vraiment pas cher :
- http://cgi.ebay.fr/Zoom-CANON-18-5 [...] dZViewItem
- http://cgi.ebay.fr/Objectif-Canon- [...] dZViewItem
- http://cgi.ebay.fr/Objectif-Zoom-C [...] dZViewItem
- ou encore : http://cgi.ebay.fr/CANON-18-55-pou [...] ewItem....
 
Et y'en a d'autres...

 
C'est bien celui la? http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/  
C'est moyen moyen! M'enfin l'est vraiment pas cher donc pour depanner c'est une option! Il a beau ne pas avoir l'air d'etre terrible, comparé a mon g5 actuel ca vaut quoi? Ca doit etre equivalent non?
 
Et le Tokina AF 3,5-4,5/19-35 ?

Le transtandard 28-300 Tamron XR DI est pas mal du tout.
Le piqué est plus que correct même au dessus de 200.
Seul inconvénient, l'AF à du mal en très faible lumière à cause de l'ouverture faible au dessus de 200.

 
Je ne suis vraiment pas fan des zooms, je prefere de loin prendre des fixes si possible donc vu le prix autant prendre un 28mm... (etant donné qu'il n'y a que le coté grand angle qui m'interesse, je compte plus tard acheter un 100mm macro et encore apres un 300mm fixe). M'enfin c'est bien d'avoir des avis differents ca me fait reflechir

Va la fnac essayer les optiques
Tu verras que 28mm sur un capteur 1.6 c'est d'un interet moyen...
Le 18-55 est une bonne option, surtout la version II, piqué un poil meilleur, et meme prix. Pour 50 euros tu aurais tort de t'en priver.

Quand tu pars en vadrouille, un 18-200 ou un 28-300 c'est bien pratique car changer d'objectif, c'est pas toujours pratique dans certaines conditions.
 
Et 28 mm en capteur 1.6 reste pas trop mal, c'est le 70-300 que je trouve vraiment très moyen à utiliser, il faut sans arrêt jongler avec.
 

 
On doit me preter un zoom qui commence a 28mm avec un 300D bientot donc je pourai voir   Mais il est clair que si j'arrive a trouver un 18-55 pour 50€ je pense que ca depanne largement en attendant mieu donc je n'hesiterais pas
 

 
Moi je suis pas mal du genre a me poser, a attendre la meilleur lumiere en soignant le cadrage et tout donc c'est pour ca que je sais d'experience que les fixes me vont bien! Quand j'ai un zoom entre les mains je l'utilise toujours au deux extremes suivant la photo desiré et casi jamais entre les deux...
 
 
 

 
 
 
Avez vous deja eu un retour sur le Tokina AF 3,5-4,5 19-35? Il est à 159€ neuf, ca peut valoir le coup comme premier grand angle (a defaut d'un 17-40 ).

 
 
Perso je trouve con d'acheter des bonne optiques et de prendre un truc cheap pour quand on part en vadrouille, quand je part est que je fais des photos, j'enmène mon matos pour en profiter pleinement.

Et après on ressemble à un mulet ....
 
Et puis tout dépend ou tu vadrouilles, parce que la forêt tropicale avec deux boitiers, faut être motivé .... déjà qu'avec un seul c'est pénible ...
 
D'ailleurs mon 350D a passé le climat tropical sans encombre .... il faut dire que je l'ai protégé... toujours avoir un sac plastique sous la main.

 
On n'a rien sans rien. Ou alors faut partir avec un bridge

 
 
troll

 
Faute de frappe, vous aurez remarqué par vous même ....
 

 
Je ne suis pas d'accord de dire que le 28-300 Tamron est mauvais.
Il offre un rapport qualité prix que je considère comme excellent.
On ne peut évidemment comparer cette optique à 300 Euros avec un objectif professionel à 2000 Euros.
 
Et puis ce n'est pas le cher matos qui fera le bon photographe.
 
Toujorus est il que je n'ai pas les moyens d'acheter du Canon L ou d'autres optiques chères.

 
 
tu peut me tutoyer
 
 

 
 
Parfaitement
 
un bon Bridge et rullaizz

Un bon bridge ca fait deja de bonnes photos
 
Mais bon ca limite quand meme comparé a un vrai reflex

Qui a testé le 28-300 tamron pour dire qu'il est un mauvaise optique ?

 
ouais comme le 35-350  

 
Entre exceptionnel et mauvais, il n'y a rien ?
 
Juger sur un à priori, sans justification, c'est, je trouve, peu concluant.

prends toi un 14mm tamron f/2.8 et un bigma (50-500) et tu seras happy

 
 
J'ai pas dit non plus qu'il était mauvais (je généralisais sur un point qui revient souvent: acheter en plus de son matos un zoom à forte amplitude pour voyager leger ) mais moi j'achète du matos pour m'en servir y compris quand je part en voyage.
 
J'ai un bon lowepro et même chargé a bloc avec tous le matos, je ne ressemble pas à un mulet.

Tu ne conclues pas, tu juges un objectif que tu n'a jamais pu tester ...
 
Et d'une manière générale tu penses aussi que plus c'est cher, mieux c'est ... ?  
 
Ce serait donc la vision élitiste des choses ....
 
Beaucoup pensent que le 18-55 II EFS est un mauvais objectif sous prétexte qu'il fait "plastoc" et qu'il ne coute pas cher ...
 
J'admet que les objectifs de la série L Canon sont de très bonne qualité optique et de fabrication( pour la plupart ) mais pour autant, leur rapport qualité prix, est plus que mauvais pour un usage non pro.
 
Lorsque l'on met plusieurs milliers d'euros dans des objectifs photos, il faut soit être un passionné argenté ou un professionnel qui va rentabiliser ses investissements.
 
Tout le monde n'a pas le budget nécessaire pour acheter ce genre de matériel, mais pour autant, mettre tout de suite comme alternative un bridge, c'est faire une curieuse comparaison avec un reflex équipé d'un objectif polyvalent.
 
Les proriétés de l'optique sont ce qu'elles sont, il n'y a pas de miracle à attendre d'un zoom à grande amplitude, cependant, on peut avoir des résultats de bonne qualité avec certains, comparables à un objectifs 5 à 10 fois plus cher, tant que l'on ne fait pas des agrandissements énormes ou des "crop" monstrueux...
 
Mais bon, dès que l'on aborde le sujet des transtandards, c'est la levée de bouclier et le tollé général ...
 
 

Je ne m'emballe pas, mais je vous dit, qu'ayant le 28-300 Tamron XR Di, qu'il vaut le coup de l'envisager comme objectif dans son sac.
 
En comparaison, j'ai eu entre les mains le Canon 75-300 III qui lui m'a donné des résultats décevants quasiment à toutes les focales.
 

 
Mais ou j'ai dit qu'en dehos du L tout était de la merde, je dit simplement que tu achète des objectifs quelque soit leur gamme, je vois pas l'interet d'acheter en plus un 18-200 pour voyager léger et ne pas se servir de son matos.
 
PS en transatandard, j'ai un sigma 24-70 2.8

 
 
Tant mieux si tu es contant de ton achat, c'est l'essentiel.

Je n'ai pas le 28-300 en plus d'un autre. Il vient juste compléter le 18-55 du kit.

pourquoi ne pas avoir pris un 70-300APO pour compléter le 18-55 du kit?

j'ai eu le cosina, il me semble que c'est le meme. Il vaut mieux le 18-55 du kit : il est plus petit et leger, AF plus rapide, et pique equivalent a peu pres, range plus grand. Bref, il ne reste pas grand chose au 19-35, si ce n'est sa couverture 24x36, m'enfin si un jour tu passe au full size de toutes facon vaut mieux pas trop visser ca dessus  

Parce qu'après avoir essayé le 75-300 Canon, je jonglais sans arrêt sur la plage 30-70 mm donc 70mm ca commence trop haut pour moi...

 
C'est cette bague ???  :
 

 
http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
 
à 252 €   ??
 
c'est cher !

 
 
C'est ça alors :
 
à 123 € de marque Kenko

C'est aussi bien et même mieux.