Reprise du message précédent :

 
le canon 10-22 et le tamron 11-18 sont tous les 2 très bons.
le sigma n'est pas mal non plus il me semble

Mon EF 50 1.8 II doit arriver sous peu, j'espère ne pas regretter mon investissement !
 
J'attends de ce dernier un piqué et des prises de vue en faible luminosité meilleures qu'avec le 18-55 mm

 
Tu ne le regretteras pas !
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'essaie d'acheter ce fameux Sigma 70-300 APO mais je galère dans les références!
Alors pouvez vous me dire si ca :
http://www.digital-shopping.fr/dyn [...] df1ce0914a
c'est pareil que ça :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm
Parce que quand on regarde les dimensions et le poids c'est pas la même chose! Et puis chez digital shopping c'est pas écrit super II...
Merci de votre aide

 
Ton lien sur D.Shop est foireux mais a priori l'absence de II dans le nom de la référence est pas grave c'est bien un DG APO, semblerait qu'on parle bien du même objo.

Alors ce lien peut être : http://www.digital-shopping.fr/zzz [...] df1ce0914a
Mais il faut chercher l'objo vers le bas de la page ("Sigma AF 70-300mm F4-5,6 ** DG ** APO Macro
" )
Ce qui m'a fait douter c'est les 20g de différence (et les dimensions aussi) avec celui de RdC

Depuis le temps que le nouveau est sorti, ce serait suprenant qu'il y en ait encore en stock (de l'ancien) sur les sites de VpC.

Surtout que celui D shop est marqué "DG", donc ca doit être la version récente (je croise les doigts et je commande )

pas de soucis, c'est le nom chez RDC qui n'est pas bon : le II a disparu avec le DG normalement (enfin dans la denomination officielle Sigma). Il y a le "70-300 APO Macro Super" tout court, remplace par le "super II", remplace par le "DG", et bien sur les meme sans le APO.

J'aime toutes ces dénominations...
Des fois on croirait que c'est un forum de tuning ici

En tout cas merci pour votre aide

 
Les Tamron me font marrer :  Xr DI.... j'ai l'impression de zyeuter des pièces détachées pour Pigeot

Si quelqu'un voit passer une focale fixe dans les 100mm d'occase pas trop chere....
Type 85 1.8 135 2.8 (déjà plus abordable), 100 f2 ou 100 macro de chez sigma (loooooooooooool j'ai dit pas trop cher)

Le 105 2.8 DG Macro.... (à moins qu'il soit numérique only? J'y comprends rien à leurs dénominations moi...)

DG c'est spécial numérique si je ne m'abuse

 
 
Non c'est juste optimisé numérique et c'est parfaitement compatible 24*36, c'est DC qui est 100% numérique.

DG en gros et jusqu'à preuve du contraire, c'est rien.
Enfin si, c'est plus cher que quand y avait pas écrit DG.

Je reviens avec mon ultra grand angle    
Le tamron 11-18 quelqu'un l'a utilisé ? testé ? un petit lien en français ?

il  a ete teste par CI. Le meilleur TGA numerique alternatif en pique, mais range le plus limite et ouverture faible.

Salut à tous
 
Possesseur d'un 350D, je souhaite acquérir un objo qui répondrait à (au moins !) 2 besoins :
- un mariage (pas le mien ...),
- une naissance bientôt (ce coup-ci pour moi ...).
 
J'ai pour l'instant un flash 430EX (à proscrire pour le bébé !!), un pied et un modeste (mais très pratique) sigma 18-200.
 
 
Alors :
- Canon 50 1.8 : OK pour le bébé, mais ça ne me paraît pas très pratique pour photographier un mariage (mais je me trompe peut être ?)
- Canon 50 1.4 : idem 1.8, mais en plus, top fabrication, top qualité optique, encore plus lumineux, meilleur AF, mais quand même 3 fois le prix du 1.8
- Tamron 28-75 2.8 : c'est plus souple, il est plutôt bien si j'en juge vos réactions sur ce même topic, par contre, c'est du 2.8
- autre ?
 
Bon faut pas que les prix s'envolent, mais un objo c'est pas comme un boitier : ça dure. Donc ça peut coûter un certain prix ...
 
Voilou, merci pour vos conseils avisés

Le 50 donne un 80 sur ton 350D. Pour un mariage, c'est bien si tu fais des portraits et le couple. Mais pour un reportage ça ira pas
 
Le 28-75 sera effectivement plus souple, le 2,8 c'est pas forcément gênant, puisque tu auras sûrement le flash en intérieur.

Pour la naissance le 50 sera un petit plaisir. Quant au choix 1.4 ou 1.8 : si t'as les moyens, prend le 1.4 ; si tu ne veux pas dépenser autant le 1.8 est très bon, et n'est - de loin - pas 3x mois bon que le 1.4
 
Mais comme dit GAS, le 28-75 sera bien plus souple pour un mariage où tu ne pourras pas te déplacer où tu veux ("pardon M. le curé, excusez-moi, c'est pour la photo" ). Et même 2.8 en montant dans les zizos c'est déja pas mal lumineux pour ton futur bout'chou.

je cherche un objo de qualité pour couvrir le range d'envirin 28 a 70, j'hesite entre canon 28-105 et tamron 28-75 vous me conseillez quoi? et surtout pourquoi...

 
 
t'avais dis 100mm pas 105

C'est clair qu'une focale fixe pour un mariage, ça ne me semble vraiment pas l'idéal. Je serai témoin, donc théoriquement avec une place plutôt proche des mariés et bien dégagée, mais ça n'empêche que je ne pourrai pas aller partout.
Il y aura les inévitables scéances des portraits, des photos de groupe où le 50 pourrait aller à merveille, par contre, dans l'église et dans la fête, il ne serait pas à son aise bien que très lumineux (j'aimerai éviter d'utiliser le flash autant que possible).
 
 

Plus j'y pense, plus je me dis que les 2 besoins que j'ai sont incompatibles :
- bébé : sujet plutôt lent, plutôt fixe, accessible (i.e. je peux me déplacer), qui craint le flash, sur lequel des portrait avec une PDC réduite serait top
- mariage : ça bouge de partout, c'est rapide, pas très accessible, ça ne craint pas le flash (encore qu'à pleine puissance la nuit, ça peut exploser les yeux )
Le seul point commun c'est d'être lumineux : dans un cas parce que l'utilisation du flash est prohibée, dans l'autre cas parce tout se déroulera en intérieur et/ou de nuit.
 
Je vais peut être finir par acheter le tamron pour le mariage et un 50 pour le bébé (et si c'est le 1.8, 100 euros, c'est pas la mort !).
Mais je suis toujours preneur de conseils , si vous pensez à d'autres cailloux qui rempliraient les missions etc.

+1 les gens attendent même de toi des instructions, hein

Clair, il faut être directif sur ce coup là ... mais en pleine messe, ça devient un peu plus chaud.
Et puis pour saisir les moments sur le vif alors que la soirée est bien avancée (là où ça commence à partir en vrille et à devenir drôle), pareil, tu ne peux pas demander aux gens de se placer .
 
@JoWiLe => J'vais aussi jeter un oeil sur le topic mariages  

Le bébé ça bouge pas des masses mais ça grandit vite et ce sera rapideement nerveux, et un flash cobra en indirect donne de très bon résulatats.

C'est vrai Je pensais d'abord aux premiers mois.
 
Après, il sera toujours temps d'utiliser mon 18-200 (ou un télé plus haut de gamme si l'AF du sigma est trop mou par ex.) lorsqu'il se mettra à courir partout dans les parcs et les pelouses.

 
Faut déjà qu'il apprenne à marcher, ça peut prendre plus de 16 mois

ca chipote pas mal ici...  

 
Mais il peut mettre moins de 9 mois ....

 
Si il est précoce et qu(il commence à 10 mois, ce serait ballot d'avoir acheté un objectif pour si peux de temps.

 
C'est une fille alors

Il commence ou pas encore le tiens toxin ?

 
Le mien n'est pas très en avant du côté moteur, par contre niveau comprenette et utilisation d'objets comme outils il compense.
D'ailleurs il ne marche pas à 4 pattes, il rampe, fusillier marin style.

 
Généralement c'est soit l'un soit l'autre, et jamais les deux en même temps.

Il peut se déplacer appuyé contre un mur, debout en faisant des pas de côté. Il est capable de se mettre debout. Par contre il n'a pas trouvé le moyen de se laisser tomber sur les fesses rembourrées par sa couche, encore. Je crois qu'il n'y a que dans son lit qu'il commence à le faire.

On aura vraiment parler de tout dans ce topic. il a des couches tropicalisées (histoire d'etre un peu dans le sujet)
 
/HS

Minute Tata Ginette
 
http://toxinworld.free.fr/images/D [...] 568_2s.jpg
 
Prise au 100 f/2 USM (comme quoi je suis dans le bon topic   )