Reprise du message précédent :

 
Ca vaut pas la boulette de CD ou tu "peux" (peut-être) gagner plus de 6000€ avec leur connerie, mais je te tenterias pas   ("On rembourse 10x la différence si vous trouvez moins cher ailleurs" ... le 70-300 IS USM est à 1236.52€ ... alors qu'on le trouve @ ~600€ )

 
Impossible, faut lire les conditions, c'est hyper restrictif.
https://clients.cdiscount.com/remboursement.asp?id=
 
En résumé : même conditions (garantie, provenance, disponibilité, livraison, etc.... classique),il s'agit d'un bon d'achat et pas d'un remboursement, et surtout, surtout, "Le montant du bon d'achat ne pourra pas excéder 30% du montant du produit concerné par ce remboursement."
Autrement dit, avec le 70-300 IS USM, on peut gagner un bon d'achat de 370 € au maximum.
 
Sont pas fous...

et  faut réagir dans les 24h je crois

 
Tiens, si tu veux voir du full size de 17-85 avant et après correction de la distorsion, c'est ici: http://micmax.free.fr/photos/20D_full_size/
 
Attention, c'est relativement lourd !

Hello  
 
Pour ceux que ça interresse je poste ici des photos comparatives entre un 70-200 + TC 1.4 et un Rubinar 10/1000. Elles sont prisent avec un 20D (donc il faut appliquer le coeff 1.6 pour avoir les focales equivalentes au 24*36).
 
Ce matin, un lapin un grand oiseau (migrateur?) s'est posé prés de chez moi, il doit faire dans les 1 mètre de haut et se trouve à une bonne cinquantaine de mètre:
 
Pour comprendre la distance de l'oiseau, pris au 50mm:

 
 
200mm + TC 1.4 - 1/800 ème - F/8 - 200 iso - Main levée
 

 
 
Aprés j'ai sorti le Rubinar, et un monopode...1/1250 ème - 800 iso


 
 
On sent la différence de grossissement...
 
 
A noter tout de même:
- Avec le 70-200 il y a 85 % de photos reussies à main-levée, bonne map directe (l'AF sur collimateur central ça marche tjs), trés reactif, on prend autant de photos qu'on veut, c'est hyper agréable.
 
- Avec le Rubinar on a 85 % de dechets car on fait souvent une MAP approximative.  
On shoote on regarde sur l'ecran de contrôle (pourri du 20D), on s'y reprend, on recommence en essayant de ne pas trembler, et si au final on a UNE photo de bonne sur les 30 on est trés content
 
 
=> Les photos sont brut de decoffrage, donc aucune retouche, juste un resize pour le forum.
 
 
 
 
 
 

 
Par contre, c'est pris à pleine ouverture J'aurais dû fermer un peu plus.

C'est ene ffet problématique avec le rubinar, les déchats y en as pas mal. Question d'habitude aussi, et d'état d'esprit sur le moment, car si on est pressé ...

c'est bon pour matter la voisine , point barre

tiens merde , j'ai plus de voisine maintenant..

et pour un 75 300, quelqu'un a un modele a conseiller ?

ils en a ete question y a quelques pages et cela aprlait enter autre du nouveau 70-300 canon.

vi ma en faite ca serai plutot sur de l'occaz et non is ...

Deux solutions pour deux budgets :  
  - le 70-300 DG APO Sigma (environ 300 €);
  - le 70-300 IS USM Canon (environ 600€).
Ils sont tout à fait équivalents en terme de qualité optique, avec peut-être un léger avantage au Canon, et encore, c'est pas certain, mais le Sigma est deux fois moins cher. Le Canon apporte la stabilisation et une motorisation USM (avec retouche du point ?).

wouhou, bizarre j'aurai dis que   le 70-300 apo sigma etait tres en desosus en terme de qualité mais bon pour son prix.
le nouveau 70-300 is (il est pas DO aussi ?) bien plus cher mais tres bon parait il.

 
D'après http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm par rapport à http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm la différence est plus que perceptible sur les bords.

OK, le nouveau Canon est meilleur, mais il est deux fois plus cher. Bon, ok, faut bien qu'il justifie son prix...
 
Donc !
Budget de 250 € environ : 70-300 DG APO Sigma.
Budget de 600 € environ : 70-300 IS USM Canon, meilleur en tout point.

A 300mm le sigma fait la gueule face au canon, quand même
Mais bon 250€ il en offre pour le prix !!!

et concernant le matos un peu plus ancien ?
 
le sigma tient tete a canon pariel ?

Desolé si la question parait stupide, mais je suis un peu perdu à ce nvieau et j'aurais voulu savoir ce que je peux monter comme objos sur un AE1-Program a part des FD? Sinon quelqu'un sait ou en trouver, des fd, sur lille à part dans les cash conv & co?

 
ça http://www.rugift.com/photocameras [...] lenses.htm
 
2e question je ne sais pas

Le piqué semble en prendre un coup. Y a t'il une grosse différence sans le TC 1.4 au niveau du piqué?
 
Interessant comme test, merci.

 
très intéressant, merci styx
 
moi je m'intéresse plutot au rubinar 500/5.6 qui doit être moins fastidieux à manipuler que le 1000/10. ceci dit étant donné que la map est tjrs manuelle chez les russkov, il est en effet délicat de la faire de manière précise dans le viseur c'est un peu ce qui m'inquiète.
d'un autre coté on voit des photos assez réussies avec ce caillou donc c'est pas tant la qualité qui me pose pb mais clairement l'absence d'AF.  
niveau investissement c'est pas la ruine, si tu regardes l'équivalent de focale chez canon il coutera 20x plus (300€ contre 6000€ à la louche) mais bon tu gagnes 1 diaph et t'as l'IS et l'USM en cadeau    

et l af , l'un est a miroir l'autre avec des lentilles .

Faut aller chez Minolta pour avoir du miroir auto-focus !

Je sais pas si c'est le cas avec les rubinar mais sur les objo normaux, même en MF, le caré rouge clignote et bip quand la MAP est bonne.

 
Ca ne marche pas poogz , sinon ça serais trop facile .

Avec un 500 f5.6 ça marche peut etre.

pour accrocher la map les boitiers ont besoin d'une ouverture de 5.6 au max alors que le 1000 à moirroir il est à F11

D'ou ma remarque sur le 500 f5.6, vu que le rubinar est 100% mécanique, il ne doit pas transmettre d'info d'ouverture au boitier, donc je ne sais pas si l'af est coupé ou pas dans ce cas, ou si en cas de MAP correcte, il est capable de le dire.

 
oui, mais c'est toujours des FD.    
 
sinon pour trouver des objos FD, y'en a plein sur Ebay souvent pour une bouchée de pain.

le voyant de MAP OK fonctionne avec le Rubinar 5.6, mais sur un Minolta 7D (idem sur le 5D)
 
Pierre

 
oui, mais c'est toujours des FD.    
 
sinon pour trouver des objos FD, y'en a plein sur Ebay souvent pour une bouchée de pain.[/quotemsg]
 
c'est pas du FD mais du M42  

 
après qqs tests, ça me paraît quand même bien mou à 18 sur le 18-50
il faut que je vérifie que j'ai bien pris avec les mêmes réglages pour les deux mais a priori c'est la cas
 
 
si qqun a un avis sur ces deux objos, je suis preneur.

sont cher sur ce site les objo je trouve !
le fisheye est vendu 200 € sur ebay

exact

 
Sisi, sur la page que tu donnes c'est bien des montures FD:
je cite:
 
There are no adapters, lens is manufactured with different mounts. Use the lens on listed cameras without any additional adapters!
 
 
Edit:  
en fait, ce sont juste les deux premiers qui sont réellement en monture FD, les autres sont en M42  

bonjour, j'ai farfouillé un peu à la recherche d'un objectif pour completer le 18-55 de base du canon 350d et je suis tombé sur celui là :  
 
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=1
 
Bon à priori y'en a un paquet qui s'y connaissent mieux que moi ici! alors qu'en pensez vous?

Franchement c'est pas génial.
 
Prends au moins celui là :
 
Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 APO Macro Super II Ø 58mm : 235 €  fortement conseillé face aux équivalents Canon

il est pas valable à quel niveau?

 
Bonjour, j'hésite entre ce modèle et un modèle Canon 75-300 II 1:4-5.6 (avec ou sans USM) d'occasion  pour un budget de l'ordre de 200 € (on en trouve sur ebay). Lequel des deux me conseillez vous; je pensais que les Canon étaient meilleurs...
Merci de me conseiller