Reprise du message précédent :
tu as un petit bench, la, tout de suite?

avec des grosses courbes et des graphiques de la mort qui tue ?

oh ouiiiiiiiiiii

 
Souplesse ou qualité ?

comme d'hab, le plus long range est au détriment de la qualité..

attends , tu te rend compte... 200...

oh oui, c'est long

c'est bon

j'ai enfin trouvé de belles photos prise avec le sigma 70-300 :
http://www.pbase.com/photoman/new_xt
 
beaucoup de photos prises au sigma 70-300 apo dg (animaux)
un peu de canon 70-300 is usm
sigma 105 f2.8 ex dg macro
canon ef 85 f1.8 usm
canon 50 f1.8 II
canon ef 200 f2.8 L II usm
et plein d'autres, tous ça pris avec un 350D
 
après avoir vue tous ça, je dirais que le sigma est extra quand il y à de la lumière, j'usqua un peu plus de 200mm après il perd en piqué mais ça reste très propres.
le canon me parait équivalent, voir légèrement mieux et lui jusqu'a 300mm, sont point fort est quand même L'is...
 
tous ça me fais hésité, je penche vers le canon, mais il est beaucoup plus chère livré sans pare soleil, délais d'attente et surtous les rumeurs sur le jeu à 300mm en portrait
 

Je vais toffer cette aprem, je verrais plus en détails ce "soucis" sur mon 70-300 IS    
Rien d'officiel du coté de canon, mais on peut le faire contrôler au SAV sans soucis si l'on a le moindre doute.  

 
Pour le 70-300 IS :
http://www.pbase.com/joe_tn/canon_70_300
http://www.pbase.com/photoman/70300_sample_images

 
il te trouvera plus + de sujet le Canon avec l'IS

   
 
Ce genre de photo au 1/250 sans IS c'est un peu chaud http://img191.imageshack.us/img191/8230/img28392yo.jpg (et j'ai testé, rien a voir)

 
 
toi tu connais pas le spécial shoote de canard au 70-300 apo
 
 
 

pour le shoot d'animaux, le sigma à l'avantage avec l'apo  ....  

bonjour,
 
quelqu'un a-t'il déjà essayé un sigma 28-70 f2.8 ici?
j'aimerai savoir ce que vous en pensez, j'ai l'intention d'en acheté un.
je cherche un objo , meilleure qualité/prix (comme tout le monde )
le 2,8 constant m'intéresse (il a des bons prix sur le net.) mais les performances de l'af?et qualité?
 
Merci.
 
(j'ai raté un sigma ex 28-70 f.2,8 asph dg sur ebay, mais je me rabas sur une autre bonne occaz, un 28-70 f2,8 simple)

Sinon tu as le Tamron 28-75 f2.8, moins cher, mais l'AF n'est pas super rapide.

l'af est tres correct, c'est pas un veau, mais c'est pas aussi rapide que certains USM, mais bcp plus rapide que certains objectifs genre 70-300 sigma , mais bon c'est pas bien difficile ca .

+1, mais je pense pas que l'AF soit moins rapide que le Sigma.  
Quand à la qualité optique, elle est à mon avis meilleure que le Sigma (j'ai eu le Tamron pendant 6 mois), on dit qu'a ce niveau il fait quasiment jeu égal avec les 24-70 et 28-70L de Canon

okok merci, je vais voir ça...
 
mais j'ai une occase avec un af défectueux, que je peux faire réparé...
si je peux avoir l'objo pour presque rien...
 
si la qualité ne me plait pas,ou si je vois une meilleur offre, je revends.
 
mais je retiens le tamron (j'ai vu quelques offres).
 
++

 
Un autre interessant.
http://www.dphotojournal.com/canon [...] -400mm-is/

 
 
Donc du coup c'est intéressant ou pas le 18-200
La perte de qualité est si énorme que ca ?
 
Parce que en fait je cherche soit un objectif polyvalent directement (Tamron 18-200) ou alors sinon je prend maintenant le Tamron 28-75 puis un Sigma 70-300 Apo DG Asph Macro Super II d'ici plusieurs mois.
 
En fait moi ce qui me chagrinais, c'était de ne commencer qu'a 28 mm avec le tamron (soit 42 mm en equivalent 24x36)
 
Quel choix vous semble donc le mieux ?

 
99 Euros en Allemagne ...

et moi du coup je fais quoi alors ???
Tamron 18-200 ou 28-75 ??

Tout dépend de tes besoins et de ton budget.
En qualité le 28-75 doit etre meilleur, en plus il ouvre a 2.8 constant ce qui est agréable a l'utilisation, mais apres 75 c'est assez court, il faut rajouter un téléobjectif derriere (genre un sigma 70-300 ou similaire dans ce range)
Alors que si tu souhaites juste avoir un objectif, ne pas avoir a changer d'objectif par soucis de pratique, le 18-200 possede un range tres etendu ce qui est pratique, mais il est moins bien que le 28-75
Voila, maintenant a toi de voir en fonction de ton budget et de ce que tu désires

Salut,
 
j'ai une question un peu "bete" sur les focales.
Quand on voit objectif de 400 mm, cette mesure correspond à quoi ? c'est la taille de quoi en fait 400 mm ?  
 
merci de votre réponse
 
@+

400mm, c'est la longuer focale : distance entre le centre optique (= point nodal) et le capteur ou film.

ok, je savais que c'était la longueur focale, mais pour le reste merci de ton  explication
 
++

avec le 28-75, on peut esperer faire du paysage ?
 
Merci

Oui.
 
De rien.
 
Mais un GA c'est quand même mieux.

 
ca c'est vrai uniquement si tu fais la MAP sur l'infini, non ?

C'est plutot une equivalence... un 400mm ne fait pas 40cm de long...
L'optique des objectifs moderne permet de reduire la distance réelle entre le point nodal et le capteur.

Oui c'est à l'infini : l'infini en photo est égal à 1000 fois la focale.

 
 
Personne à dit que c'etait la longueur de l'objectif

oui

 
De la maniere dont tu l'as dit on as l'impression que c'est une longueur réelle... ce que je voulais souligner c'est qu'un objectif 400mm fait moins de 40cm, et donc la focale ne correspond pas a une mesure concrete sur l'objectif.

allez , j'arrette de faire mon boulet et je vais faire fumer la carte bleue !!!
Je me lance finalement sur canon eos 350D + grip + EF 85mm f/1.8 + Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di Macro.
 
Euh juste avant de commander, l'autofocus du Tamron il est assez rapide ou pas ?
(je n'espere pas la vitesse d'un USM bien évidemment mais j'avais testé un 55-200 de chez sigma et c'est un veau....)
Je peux esperer une vitesse correcte ?

Oui, il est très bien ce Tamron Tu devrais te faire plaisir avec cette configuration

Perso je le trouve assez mou.