Reprise du message précédent :

 
       
C' est reparti

 
Toshop, tu en est content quand même du 100-400 ou je te fais une offre de reprise à 500€ ?

 
oui pas facille a maitriser ce truc mais je pense que c'est comme tout, une question d'habitude
 
donc sans retouche de couleur ou lumière juste accentuation.  
 
pas de lumière cet aprem je trouve qu'il n'est pas mal ce 100/400  
 
j'en ai fait quelques unes avec le tc 1.4 ii et la bidouille pour l'af vous verrez  

 
Tu le trouve pas un peu lent avec le 1.4 ?
De mon coté, je n' ai pas été vraiment convaincu

Je parlais qualité d'image ! bokeh, piqué, ...  
Puis du 200mm fixe f/2.8 L USM contre le 70/200mm f/4 L USM à 200mm

 
Ben quoi 1.4 alors  ( le 2.8, 1.4 fois mieux que le 2.4    )
 
De mon coté, je parlait juste de la différence d' ouverture entre les 2 objos @ 200, mais c' était pas serieux

cai pareil

 
troll

 
 
avec le 1.4 je n'ai shooté qu'un sujet qui ne bougeait pas trop, donc je n'ai pas été géné.
 
je vais poster sur animaux tout à l'heure
 
l'is fait des merveilles

 
Ben non, parce qu'en fait, les deux machins ne produisent pas les mêmes images en terme de qualité.
c'est vrai que quand on a un 70-200, on se dit toujours "ah, si j'étions riche, je me payerons un 70-300..." et quand on a un 300, on se dit "ah si..."
Pourquoi ?
Ben parce que 300, c'est plus mieux gros que 200. On a du reach quand on est riche !
Et on te file l'IS en prime, le tout pour moins cher !
Beaucoup plus de confort d'utilisation et de "verse à Tillity", comme disent les cadors, ça s'étudie quand même...
c'est tentant d'upgrader, non ? D'autant plus qu'un 70-200 L4, ça se revend très facilement, et très cher.
 
Même moi, qui couche avec mon 70-200, j'ai été tenté de le tromper, alors t'as qu'à voir... et puis les samples m'on ramené à la dure réalité...
c'est pas du tout un upgrade...
 
Ca fait double emploi pour celui qui se contente de la qualité "amateur" du 70-300, donc il revend le 200, et ça lui paye le 300 sans bavures, il en a rien à battre du "L", rien à battre du fait que le parfocal est passé à la trappe des économies, et qu'il faut refocuser à chaque changement de focale avec un élément frontal rotatif, un vrai plaisir...  
 
Pour celui qui veut la qualité d'un 70-200 L, ça ne fait  pas double emploi, c'est complémentaire, donc il garde le 200, et ensuite, il s'informe, et il se tâte...
 
 
Aïe... :
à force de se tâter
 

ça vaut dans les combien un 24-70 L d'occas en bon état?

800-900 € ?

merci

 
Ne parle pas de malheur!

 
Je laisse tomber

 
 
Pour être plus précis, ce n'est pas x1.4 mais x racine(2)

 
Je reste de marbre  

de bonheur nan ?
 

 
J'ai vu des 28-70 L atteindre ces prix

quelqu'un peut il me parler du 100mm F2 en le comparant notament au 85 1.8 ?

 
tous

pas moi mais william peut : http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

 
 
donc bon mais pas top, ça vas pas m'aider à choisir ça

achète tout

 
Je peux te parler du 100 f/2 mais pas du 85 f/1,8
 
C'est un objo de construction moyenne-normale, la bague de map est pas spécialement agréable/douce comparée au 17-40 voire même au 50mm M42 que j'ai. Mais il a bientôt 5 ans le mien. Comme dit ailleurs, il tire un poil chaud. Pour l'AF ben euh j'ai pas de comparaison, il est un peu plus lent que le 17-40 mais d'un côté il y a f/2 et de l'autre f/4. Et puis la conception du 100 f/2 date quand même de 1991 si ma mémoire est bonne.
 
Je l'ai pas mal utilisé pour mes photos de 4x4, des portraits, des détails que je cherchais et je l'aime beaucoup C'est à cause de lui que je me rends compte que 100mm spa assez (j'ai rien au dessus).
 
Je remets ici 1 des photos que j'ai le plus réussies au 100 f/2. Pas de recadrage, juste un coup de niveaux.

 
Je vois pas quelle bidouille, le 100-400 n'a besoin d'aucune bidouille pour fonctionner avecd le TC 1.4.
Il a une ouverture max de f/4, donc f/5.6 avec le TC 1.4 donc le boitier conserve l'AF de toute façons.
 
Ce n'est qu'avec le doubleur qu'il y a une "bidouille" avec le scotch, bidouille qui soit dit en passant ne fonctionne pas (du moins avec le 70-200 f/4) :
certes l'AF reste activé, mais il est quasiment impossible pour l'objo de faire la MAP, l'AF patine dans la semoule , et ce même dehors par un beau temps ensoleillé (testé et vérifié)
 

le 100-400 a une ouverture max de 4-5,6 ... pas 4

J'ai édité pour illustrer mes propos.

4.5-5.6

 
avec le 20d le 350d et le 300d la bidouille est obligatoire pour le 1.4
 
avec les apn pro non, ils n'ont pas de bridage.
 
vérifié au près de canon et constaté en réèl
 
je confirme 4.5/5.6

Pareil pour moi, premier vrai test de mon 70-300 IS hier en fin d'aprem, pleinnement content de ce caillou !
En voici deux petites :
 

 
 
voila, donc meme a 4,5, le x1,4 est pas bon

La première est superbe la 2 chapeau pour le flou de l'hélice
Bonnes fêtes à toi ^^

moi je suis decu je vois pas les exifs.

vi c la mode de cacher les truc simpa du num ^^

moi j'ai jamais compris pourquoi on les supprime