Reprise du message précédent :
Bonjour à tous
 
je me prépare à acquerir un 350d après les fêtes.
 
là ou je me turlupine les neurones, c'est quant au choix de l'objectif.
 
J'hésite entre le 18-50 EX 2.8 de sigma, très bien noté partout, et entre une monture plus polyvalente mais surement de moindre qualité : le 18-200 DC 3.5/6.3 toujours chez Sigma. Cette monture me donnerait plus de possibilités certes, mais j'ai peur d'être déçu par la suite de la qualité des photos...  
 
Car forcément, à prix moindre et couvrant une plage très large, ce 18-200 doit bien marquer le pas face au 18-50... mais est-ce sensible pour un "novice averti" ?  
 
Donc si vous avez quelques liens, avis, photos avec ces objos (non retouchées), je suis preneur    
 
Merci !
 
----
Virolo

ok    

J'ai pas pu résister autant que toi, je me suis régalé
Un vrai plaisir se shooter avec ce cailloux   ... mais j'ai quand même hate d'avoir du beau temps ...
Parce que là il y avait un peu de brume et pas un pet de soleil    
toshop  
 

digiwowo

Bonjour à tous
 
je me prépare à acquerir un 350d après les fêtes.
 
là ou je me turlupine les neurones, c'est quant au choix de l'objectif.
 
J'hésite entre le 18-50 EX 2.8 de sigma, très bien noté partout, et entre une monture plus polyvalente mais surement de moindre qualité : le 18-200 DC 3.5/6.3 toujours chez Sigma. Cette monture me donnerait plus de possibilités certes, mais j'ai peur d'être déçu par la suite de la qualité des photos...  
 
Car forcément, à prix moindre et couvrant une plage très large, ce 18-200 doit bien marquer le pas face au 18-50... mais est-ce sensible pour un "novice averti" ?  
 
Donc si vous avez quelques liens, avis, photos avec ces objos (non retouchées), je suis preneur    
 
Merci !
 
----
Virolo

C'est clair que comparé au sigma, le piqué a 300mm est trés bon

Coin coin ...
 

 
 

Il est pas mal du tout  

Pour ceux qui veulent voir la proportion par rapport au 350D :
 

 
On l'a bien en main le 70-300, le grippe de la bague de zoom et celle de l'AF manuel qui est pas loin c'est nickel !

avec un peu de moule, demain ça va saigner.....
si je suis pas trop bourré au rhum je devrais pouvoir tofer... (d'ailleurs faudrait faire un comparo de l'efficacité de l'IS suivant le taux d'alcool dans le sang)
 
(mode faisage de valise avec place dédié pour les cubis de rhum pour le retour )

je pense effectivement que l'analyse faite ci-dessous est excellente
 
http://www.dphotojournal.com/canon [...] 200mm-f4l/
 
Le dilemme pour beaucoup va être : Faut il revendre mon génial 70-200L4 pour acheter le nouveau 70-300 ?
 
en fait, et on le voit bien sur toutes les photos comparatives mises en ligne, si les deux objos sont assez proches au point de vue piqué, (et encore, en évitant F4 et F5.6 avec le 300...), le 70-200 surclasse largement le 70-300 en termes de rendu des couleurs, de contraste, d'équilibre, ou de saturation, ce qu'on appelle le "L punch".
Les deux objectifs ne produisent pas le même type d'images.
 
il est possible de produire des images de qualité professionnelle avec le 70-200, certainement pas avec le 70-300.
par contre, le 70-300 possède des avantages de confort d'usage que ne possède pas le 70-200 (qui impose souvent le monopode)
 
L'idéal évidemment, serait de posséder les deux, car ils sont complémentaires, et utilisables selon la situation de prise de vue.
 
Ma conclusion est certainement aussi celle des stratèges commerciaux de chez CANON : tout faire pour nous vendre les deux !
 
Je suis certain que pour eux, fabriquer un 70-300 L4, cumulant les avantages des deux cailloux, c'est simple comme bonjour.
 
Mais le résultat serait la mort immédiate du très rentable 70-200L4.
C'est hors de question, ça c'est sûr...

tu sais faire des objos à  fort range lumineux optiquement ca impose de grosses prises de poids ...
ton 75-300 c'est 670 g
le sigma 100-300 f4 c'est 1440g en comparaison  

un 300F4 c'est quand même pas énorme. Bon c'est clair qu'un 70-300L F4 ça change du sigma apo II, mais ça reste parfaitement gérable

300 f4L IS c'est 1200g

Pout Jag en dessous de 2Kg c'est peanuts

mon échelle commence au poids du 100-400 maintenant j'arrive à gérer le 300 f2.8 sans soucis
 
Pour le 400 f2.8, je me demande si c'est mon banquier ou mes triceps qui craqueraient en premier

Plus sérieusement, un flash et un objo d'1.2 kg en plus d'un boitier c'est sans soucis même sur deux ou trois jours non stop.
 
Le 300 f2.8, j'ai fait à main levé sur une journée, pas plus

 
 
justement, le problème, c'est qu'un 70-300 L4, ça n'existe pas.... (faut enlever ce L.... qui change tout)
 
 
si ça existait (ça viendra...) le problème ne se poserait même pas.

 
Merci Black_Panther (ainsi que bird80 et Neon iss) pour tes renseigements sur le sujet du Canon 70-300 IS USM et pour les photos. Je vais voir le site.  
 
 

Envois leur un mail avant pour être sûr qu'ils en ont en stock, j'ai eu un peu de chance de ce coté quand même

 
Tu crois vraiment que les utilisateurs de 70-200 L vont le vendre pour le 70-300 IS  ?    
On en est pas encore là je pense    
 

 
Exactement

 
Juste un avis. J'ai pris le 350D Nu + Sigma 18-50 EX 2.8. Et bien le resultat est excellent. Le 50 est un peu juste, un 18-70 aurrait été parfait mais je suis tres satisfait du resultat car par temps gris, a la maison, je peux prendre les enfants qui bougent beaucoup a 400 ou 800 iso avec une bonne vitesse (sans flash et sans eclairage).  
J'ai pu faire aussi des photos d'une creche de noel eclairé a la bougie, dans une eglise et le resultat me convient presque. Le presque c'est parce que j'avais pas les bon reglages et donc je doit les refaires.
 
@choum
 
 
 

 
 
marche bien le stabiliseur? c'est chaud avec le sigma quand tu zoom a fond pour pas bouger

y en a quand même pas mal qui ont revendu leur 70-200 L4 après avoir acheté le 70-300 IS, parce que ça fait double emploi, si l'on n'a pas besoin d'une qualité d'image de haut niveau.
 
La qualité d'image du 70-300 IS est quand même très bonne, faut dire que la version précédente était catastrophique, et les avantages pratiques sur le terrain non négligeables.
 
pour l'instant je garde mon 70-200 L4, et pour les plus longues focales, le converter, et prime 400 F5.6, qui est très nettement meilleur en qualité d'image que le 100-400 IS.
 
si j'pouvais me permettre un voeu, ce serait de voir venir un jour un 200-400 L4-5.6 IS avec la même qualité d'image que le prime 400 5.6.  
Je pense pas qu'il soit possible de produire un bon 100-400, ou pire 70-400, l'écart de focale est trop important, mais c'est vrai que c'est pratique. Je suis souvent gêné sur le terrain avec la focale fixe du 400, mais si je prends un 100-400 ou un 70-300, mes images seront invendables.
J'ai pas le choix en fait...

La qualité optique c'est bien mais quand on à l'ouverture qui va avec c'est quand même mieux, le 70-300IS est peut etre très bon mais en condition de lumière limite, l'AF doit pas etre à la fête, pareil sur les sujets mobiles (je sias jag on peut leur enlever les roues ) ou l'IS ne sert à rien.

Le double emploi c'est d'avoir acheté un 70-300 IS alors que l'on avait déjà un 70-200 f:4 L , non ?

oui, et j'en voit pas l'interet.

 
La première en brut : @300mm, 1/125s, f/8, ISO400  
 
http://img126.imagevenue.com/img.p [...] G_0950.jpg
 
Maintenant c'est à f/8, et le piqué "optimal" @300mm est entre f/8 et f/11  
Et c'est la première fois que je l'utilisais, il est possible de faire mieux dans de bonnes conditions  
 
EDIT : ha oui, merci l'IS  

Pour ceux qui l'ont ou ceux qui l'ont touché.
Y a t'il beaucoup de différence de qualité entre le 70-200mm f/4 L à 200mm et le 200mm f/2.8 L ??

 
1.2 à vue d' oeuil

Salut à tous,
Ca y est, j'ai récupéré hier le 70-200 f4 que j'avais réservé pour mon 20D.
Bien-sûr, temps de chiotte aujourd'hui pour faire les premières tofs avec. (peut-être l'occasion idéale pour justifier les ratées!).
Du coup, je m'occupe des formalités pour récupérer les 100 euros auprès de Canon.
Mon problème: il y a 3 codes barre sur l'emballage:
1/ n° de série
2/ code EAN/JAN
3/ code UPC
J'ai lu sur ce topic lequel il fallait découper et envoyer. J'ai relu les 10 dernières pages, mais je retrouve pas. Alors je continue à chercher, mais si l'un de vous pouvais me dire, je lui en serai très reconnaissant.  
Merci.
 

stop complaining
moi je ne l'ai pas encore et ca fait plus d'un mois la commande

 
J' ai vu le post qui en parlait...
De mémoire, c' est celui en bas à droite.

oups, sur ma boîte, les 3 sont sur une même colonne sur la gauche.
D'après ce que je comprends sur le site Canon pour l'enregistrement, il faudrait les 2 codes autres que le numéro de série.

 
Bon    désolé.
Je me suis mal rappelé alors.

 
4 - 2,8 = 1,2  

dur à s'abituer a la pompe   du 100/400
 
mais bon  
 

 
Ca y est tu as vendu une couille ?

 
 

 
     mr ceteloum

 
Donc tu l' as  
Joyeux noel alors, je suis sur que tu vas nous combler de belles photos avec ton dernier joujou.
Et ton banquier sinon, pas trop   .
Belles photos sinon, très net, mais un peu long sur celle ci. ( ouai la pompe    )

 
       
C' est reparti