Reprise du message précédent :

et donc plus sérieusement faudra que je lise un peu le topic correspondant http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1935-1.htm Je ne m'explique pas pourquoi ça vignette alors que j'ai monté ça sur mon FZ20 qui a pourtant un bon télé (équiv 420mm) avec de surcroît le même filetage que l'objo 50mm...    

Pour illustrer ce que je disais, j'ai donc mis en ligne quelques premiers tests du 10-22, complétés par quelques uns du Tamron 17-35, ce n'est pas le même range, mais le connaissant bien, j'ai au moins un élément de comparaison.
 
Pas de soleil pour l'instant, donc ambiance nuageuse forcée, mais je crois que le 10-22 préfère...
 
il n'y a aucun problème au centre, ce sera pas la peine de s'y attarder longtemps, la capacité de séparation est bonne, voire très bonne, en tout cas, très nettement meilleur que par exemple le 18_55 du kit, qui dans les mêmes conditions ne parvient pas à séparer les brindilles, ce qui donne à l'image une sorte de purée de pois infâme...
par contre, le souci, comme pour les deux autres GA, c'est les bordures...
 
L'aberration chromatique est bien nette au bord, et le test des branches d'arbres en contre-jour est impitoyable... cela se corrige facilement en post traitement, mais ça reste assez mou de la branche... Seul un traitement DXO ou des scripts pointus d'accentuation selective parviennent à sauver les meubles.
 
on peut légitimement se poser la question de savoir si la focale 10 est utile quand les bordures sont fortement dégradées...
faudra voir sur des images plus composées.
 
Voilà le test
 
http://www.pbase.com/isogood/lens_tests_and_reviews
 
attn c'est optimisé uniquement pour le 1280x1024
 
si quelques uns peuvent faire à peu près l'équivalent avec le Sigma ou le Tamron, la comparaison serait utile

AC-foto c'est mieux

 
Tu as déjà essayé un 16mm sur un argentique ? Comme un 16-35 2.8 L par exemple ?
 
Si cela peut te rassurer, c'est du même niveau que le 10-22 sur un APS.  
 
A ces focales extrèmes, il n'y a rien de magique pour un zoom.  

 
Tu as des tests sur mire pour prouver ce que tu avances? Charlatant

http://www.googlefight.com/index.p [...] charlatant    
C'est ma façon à moi de vérifier l'orthographe  

 
 
qu'est ce que tu entends par là Denio ?

 
Par là, pas grand chose

 
c'est pénible... je m'en vais de ce pas me plaindre à un fureur-modérator

A mon avis ce qu'il veut dire c'est qu'en TGA, si tu veux de la qualité et de l'homogénéité, il faut acheter une focale fixe.

d'accord
 
oui mais c'est chaud aussi , quel range ? il y a du 10 fixe ?
 
vais matter çà tiens...

que des loi physiques c'est tres dur à changer

   
 
abbérations et tout çà ....

 
En non fish, il y a un 15mm chez canon et un 14mm chez sigma.
 
PS : assied toi avant de regarder le prix du canon...

 
 
c'est un fish le 15 aussi    
 
bah 639€ çà va
 
par contre le 14 2.8L.......

Oui c'est peut etre 14mm chez canon et sigma.
 
Et comme tu dit le 14 2.8 L

ouep , c'est chéros tout çà , pour qu'il reste sur l'étagère à épice en +

 
je ne le connais pas, trop cher pour mes besoins, les fixes aussi
j'investis plutôt sur les longues focales. En grand angle, je ne me fais pas d'illusion, entre 500 et 700 euros on a juste une qualité tolérable, ça me suffit pour l'instant, le 20D et le post-traitement feront le reste, comme ils pourront.
ce que je voudrais, ces des avis comparatifs avec le Tamron et le Sigma, mais j'ai l'impression que peu de gens les ont, encore moins le Tokina... ça viendra.
C'est pareil sur les sites US, le canon 10-22 doit avoir 80 % du marché.
C'est plus un truc pour s'amuser ou délirer, certes pas pour jouer les pros...
L'essentiel avec cet engin, c'est de trouver les bons sujets et le cadrage, plutôt des instantanés quoi.

Isogood, tu pourrais en dire un petit peu plus sur le 10-22, car je pense me l'acheter lors de mon futur sejour à HK début fevrier  
 
Les abérations chromatiques ont l'air importantes d'après ce que tu dis mais uniquement en situation de contraste violent ou bien  sont-elles toujours présentes ?
 
D'après ce que j'ai pu comprendre à droite et à gauche, le point fort de cet objo est l'absence de distorsion meme à 10mm, permettant notement d'avoir un horizon bien droit (important en paysage) ; tu confirmes ?
 
   

 
10mm avec le 10-22 de Denio ( la seule d'ailleurs )
 

t'aurai pas un peu beaucoup joué avec photoshop ?

 
Rien sur la distorsion ou correction de perspective. J'sais pas faire d'ailleurs

 
 
spece de pipi dchat

J'ai le 10-22 depuis peu de temps, donc pour une premiere impression :
- Bonne finition
- USM rapide et silencieux, même si pour du paysage c'est pas l'essentiel c'est toujours agréable. (le débat vrai-faux USM je m'en cogne, tel qu'il est il marche bien et ça me suffit )
- Le vignetage est important à grande ouverture, mais des 5.6 ça devient trés raisonable.
- La distorsion est présente mais trés raisonnable pour du trés grand angle (en tout cas ça me donne pas envie de me précipiter sur DxO des que j'ouvre un fichier)
- Le piqué est bon au centre, et s'arrange sur les bords des 5.6
 
Vu que j'ai utilisé cet objo en exterieur et avec une bonne lumiere, du coup c'est souvent du f.8 ou f.10, donc des images nickels
En interieur forcement faut mieux eviter le 10 à 12 mm, parce là on se croirait dans un decors de Druillet
Les portraits au 10mm à bout portant en legere plongée sont evidemment trés rigolos
 
Trés content de mon achat, j'attends avec impatience le retour des beaux jours (oui je suis frileux) pour topher comme un malade.

non, sur contraste / ciel

 
   
 
les droites ont l'air bien droite ; nickel    
 
 
@angel call : Qu'entends-tu pas faux USM ? je croyais qu'on pouvait faire la retouche du point sur le 10-22 ! c'est un micro-USM alors ?
 

 
On peut faire la retouche du point avec le 10-22    
C'est juste qu'à chaque fois qu'on prononce USM, on retombe dans le débat vrai (anneau) - faux (micro) USM  

Une chtite question sur les objectifs Canon série L est-ce qu'il y a une échelle de profondeur de champ avec les diaphragmes ? Car sur les objectifs que j'ai il n'y a rien et ça me manque par rapport à mes anciennes optiques j'aime bien passer en manuel et tout contrôler suivant ce que je photographie.

 
oui,  
 

 
et sur pas mal de non L de qualité type 85 1.8 50 1.4 canon
 

 

D'ailleurs, il est bien le 100/400 L ???

je sais pas

Ou sinon, tu trouveras ce que tu veux ici : http://www.canon.com/camera-museum [...] _lens.html  
Et imprimer le graph de la PDC pour l'avoir sous le coude    
 
 

 
ohhh , mon 85mm
 
 

 
nan , il pue du 4-5.6

Pour le filé de canard c'est du bon

 
copain d'objectif il est bien celui la  

 
ouep , j'ai hâte de voir çà en concert et à l'extérieur en portrait pour voir

tiens , cette année , je vais même me payer le culot d'aller toffer du Handball ( dont nous sommes sponsors ) en salle

 
C'est rarement en plein air quand même

exact Toxin