Reprise du message précédent :
 
 
Sérieux ?
Bon ça fait une chose de réglée alors...

 
c'est ce que je me demande aussi mais plus j'y pense et plus ça me soule cette histoire..
c'est un super objo apparemment
 
 
 
 
je ferais mieux de tofer moi plutôt que de me ressacer les même questions !    

 
Mouais. Faudrait vous mettre d'accord. Pour la tropicalisation, faudrait que le boitier le soit aussi de toute manière.
 
Pis je vois pas trop le rapport entre un 17-40 et un 28-70. Sur du numérique y'en a un qui fait grand angle, l'autre c'est limite.

 

 

 
Reste l'éternelle comparaison entre le Sigma 18-50 et le Canon 17-40. 100$ de différence. Et on a l'impression d'assister à une bataille rangée dans ce topic.

 
Clair un 18-55 est bien pour commencer, tu vas pas rater tes photos parceque tu n'as pas un 17-40! Va topher, prend du plaisir, il se passera qq temps avant que tu te sentes limité par ton objectif...qd tu l'aurais bien utilisé et mieux cerné tes besoins, la solution s'amenera d'elle meme...il faut privilégier la photo (le caractere ludique, la composition, la lumiere...) plutot que la recherche de l'objo  ultime qui te fera gagner en "performance"...(qui reste un mot allant mal avec la photo je trouve )

 
Pour cela on est d'accord

 
 
Ben c sur que tu craint moins si il est tropicalisé, qu'il soit dans le sac ou sur le boitier...je parlais du 24-70 parcequ'il a une qualité équivalente au 17-40 (un peu meilleur en fait)

sinon cet objectif est un bon compromis:
 
http://technikdirekt.de/main/page. [...] istory=add
 
Il a une excellente qualité optique (legerement en deca du 17-40L), il ouvre a 2.8 a 17mm, il est leger, maniable.
Alors il est certainement moins solide et l'autofocus est moins perfomant, mais on le trouve a 369€ avec la garantie et tout

 
entièrememnt d'accord mais après un peu d'utilisation du 50/1.8, ça fait mal de revenir à un 18-55...
du moins, point de vue piqué

une focale fixe sera toujours meilleure qu'un zoom...maintenant apres avoir cerné tes besoins tu peut t'équiper en focale fixe, tu auras une qualité d'image meilleure mais ca te reviendra bcp plus cher, surtout en grand angle...Ou rien ne t'empeche de t'équipe d'un TGA genre le tokina ou le tamron 11-18 F4 qui semblent-ils ont une bonne qualité optique pour moins de 500$, de garder le 50mm et apres voir si tu as besoin d'un telezoom.
 
Ca te fera des équivalents 17-28, un 80mm, si tu veux avoir un équivalent 50mm une focale fixe 28mm f.8 se trouve pas trop cher en occaz

A force de voir vos superbes macro, j'ai moi aussi envie d'en faire mais j'hésite évidemment entre le canon 100mm macro et le sigma 105 macro    
 
alors bien entendu, j'ai fait le tour de la question sur des miliers de posts sur différents forum mais j'hésite car si je prend le canon, je peux dire adieu au flash externe    
 
Mais si je prend le sigma, je peux prendre le flash dans la foulée.
 
Ma question est donc de savoir si le flash est indispensable pour faire de la macro d'insecte ?
 
Par ailleurs, je voulais savoir si la lentille frontalle du sigma tournait lorsque l'on fait la mise au point ?
 
à+

sigma 105 macro c'est un superbe objectif, et l'usm du canon tu ten tapes parceque tu seras en manuel en macro...Pour le flash tu parles d'un flash annulaire? Sinon oui il vaut mieux utiliser un flash en macro, c quasi obligatoire.
En objectif macro le tamron 90mm est excellent aussi, p-e un poil moins cher (qualité optique équivalente au 100mm canon)

 
   
 
T'as un exemple ?

 
Demande à JJ c'est lui qui a le link sous la main.

Retrouvé !
 

Ah merde y'avait pas 85 dans le lot ?
Enfin bon le monsieur du dessus, il shoote à 105

 
ok merci    
 
mais maintenant, j'aimerai savoir quel est celui qui permet la plus grande distance de mise au point au rapport 1:1 ?

 
Les Canon et Sigma tournent aux alentours de 30cm capteur/sujet. Pour le Tamron, je ne sais pas.

80mm ça déforme très très peu voire pas du tout, faut pas déconner quand même
 

le 50 déforme un peu si on fait seulement du visage, mais en plus large ça peut très bien aller, surtout si on prend soin de bien se positionner par rapport au modèle.
 
L'exemple q tu montre ici est très bien, mais il faut bien avoir en tête q ça marche quand on veut garder la même taille du sujet dans l'image, si tu recadres au centre de l'image d'un 28 ou d'un 105, t'as la même image du point de vue de la perspective
 
ce qui déforme au 28, c'est le fait q tu doives te rapprocher pour avoir le même cadrage qu'au 105.

Ben oué, c'est le même problème pour moi avec le 50mm, faut que je me rapproche trop pour avoir quelque chose de suffisamment serré à mon gout...

Achète un Summilux 90 ou un Jupiter 9 : ils ont les mêmes tolérances de fabrication
 
 

 
 

 
Je parle en terme de refelx, puisque de toute façon en télémétrique, j'ai une distance de MAP mini de 70cm

un 85/1,8 ça te fait pas envie ?

Si, mais je pense même que ce serait un peu court parfois

un 400 stab alors ?
 
blague à part, la seule chose de pas terrible sur le 85, c'est sa distance mini de MAP qui est parfois juste quand on veut faire un portrait assez rapproché

 
merci    
 
mais j'aurai du préciser que je voulais connaitre cette distance par rapport à la lentille frontale car le sigma s'allonge.

 
c'est bizarre,je me faisait la même réflection...
j'était quasi sur de prendre un 50/1.4 pour les photo sans flash et maintenant, je me demande si un 85/1.8 ne serait pas mieux...
quoique ça fait 135 réel... un peu long aussi ça    

 
c'est clair, surtout qu'il te faudra avec le 85mm avoir une vitesse d'obturation plus importante qu'avec le 50mm pour éviter le flou de bougé  
 
Alors si c'est pour des photos en intérieur, il vaut mieux le 50mm f/1.4.
 
à+

 
Demande son 135 f/2 à gnub

hello!
 
je voulais savoir si vous avez entendu parler d'un problème de compatibilité entre les EOS numérique et le sigma 28 1.8 Asphérique (pas le EX DG bien sur!)
j'ai trouvé une occasion intéressante, mais je peux pas le tester, dc ca me fait un peu peur... et levendeur ne sais pas me répondre! apparemment il y'a déjà eu des problèmes de compatibilité au niveau de la puce AF sur certains télé sigma, mais qui étaient résolu par l'envoi de l'objectif chez sigma qui la changeait gratuitement, mais je n'ai rien trouvé concernant le 28 1.8
 
merci!

hum... perso, je n'achèterai pas un objectif d'occasion que je ne peux pas tester...

pourtant c'est le cas de beaucoup d'entre nous, notamment sur eBay...il faut faire confiance à la descritpion ou poser la question au vendeur. julio j'ai pas entendu de retours sur ce point concernant le 28. Faut que tu contactes le SAV Sigma, ils te diront si c'est nécessaire et s'ils peuvent le faire.

 
merci, je viens d'envoyer un mail à sigma et je vous tiens au courant!!
c'est sur, c'est jamais facile de se décider à acheter sans voir, en général je préfère me déplacer, mais quand l'affaire est vraiment intéressante on craque...

 
 
Non, comme dit Anathema, un 135 me suffirait

un 18-50

SPAM déguisé ! (la pire espèce... )

effectivemment    

 
Moi, je trouve ca marrant.
 
 
 
 
 
 
 
 
Rrrrhhhh, je ne trouve pas le smilies "leche botte"  

 
 
J'ai le même bouquin