Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2551 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  32  33  34  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°564912
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 17:40:31  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
Sérieux ?
Bon ça fait une chose de réglée alors...


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le 24-03-2005 à 17:40:31  profilanswer
 

n°564915
ashram22
Posté le 24-03-2005 à 17:41:31  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Par contre quelle est la réelle plus value d'un 17-40 f/4 pour du numérique par rapport au 18-55 du kit et qui coute 7 fois moins cher ?


 
c'est ce que je me demande aussi mais plus j'y pense et plus ça me soule cette histoire..
c'est un super objo apparemment
 
 
 
 
je ferais mieux de tofer moi plutôt que de me ressacer les même questions !  :sweat:  

n°564918
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 17:42:56  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

niveau qualité optique qd meme ca a rien a voir :/
 
cf ce test la, qui compare le 24-70L (un peu meilleur que le 17-40, le tamron 28-75 et le 18-55
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 99#t367848
 
le 18-55 est vraiment moyen en comparaison...
Apres ben qualité de fabrication, Autofocus USM, tropicalisation, ouverture constante...


 
Mouais. Faudrait vous mettre d'accord. Pour la tropicalisation, faudrait que le boitier le soit aussi de toute manière.
 
Pis je vois pas trop le rapport entre un 17-40 et un 28-70. Sur du numérique y'en a un qui fait grand angle, l'autre c'est limite.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°564922
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 17:44:32  profilanswer
 


 
:fou:
 
:D
 
Reste l'éternelle comparaison entre le Sigma 18-50 et le Canon 17-40. 100$ de différence. Et on a l'impression d'assister à une bataille rangée dans ce topic.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°564923
jeunejedi
Posté le 24-03-2005 à 17:45:35  profilanswer
 

ashram22 a écrit :


je ferais mieux de tofer moi plutôt que de me ressacer les même questions !  :sweat:


 
Clair un 18-55 est bien pour commencer, tu vas pas rater tes photos parceque tu n'as pas un 17-40! Va topher, prend du plaisir, il se passera qq temps avant que tu te sentes limité par ton objectif...qd tu l'aurais bien utilisé et mieux cerné tes besoins, la solution s'amenera d'elle meme...il faut privilégier la photo (le caractere ludique, la composition, la lumiere...) plutot que la recherche de l'objo  ultime qui te fera gagner en "performance"...(qui reste un mot allant mal avec la photo je trouve :D)

n°564925
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 17:46:25  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

Clair un 18-55 est bien pour commencer, tu vas pas rater tes photos parceque tu n'as pas un 17-40! Va topher, prend du plaisir, il se passera qq temps avant que tu te sentes limité par ton objectif...qd tu l'aurais bien utilisé et mieux cerné tes besoins, la solution s'amenera d'elle meme...il faut privilégier la photo (le caractere ludique, la composition, la lumiere...) plutot que la recherche de l'objo  ultime qui te fera gagner en "performance"...(qui reste un mot allant mal avec la photo je trouve :D)


 
Pour cela on est d'accord :jap:


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°564927
jeunejedi
Posté le 24-03-2005 à 17:46:49  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Mouais. Faudrait vous mettre d'accord. Pour la tropicalisation, faudrait que le boitier le soit aussi de toute manière.
 
Pis je vois pas trop le rapport entre un 17-40 et un 28-70. Sur du numérique y'en a un qui fait grand angle, l'autre c'est limite.


 
 
Ben c sur que tu craint moins si il est tropicalisé, qu'il soit dans le sac ou sur le boitier...je parlais du 24-70 parcequ'il a une qualité équivalente au 17-40 (un peu meilleur en fait)

n°564931
jeunejedi
Posté le 24-03-2005 à 17:50:00  profilanswer
 

sinon cet objectif est un bon compromis:
 
http://technikdirekt.de/main/page. [...] istory=add
 
Il a une excellente qualité optique (legerement en deca du 17-40L), il ouvre a 2.8 a 17mm, il est leger, maniable.
Alors il est certainement moins solide et l'autofocus est moins perfomant, mais on le trouve a 369€ avec la garantie et tout

n°564934
ashram22
Posté le 24-03-2005 à 17:51:35  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

Clair un 18-55 est bien pour commencer, tu vas pas rater tes photos parceque tu n'as pas un 17-40! Va topher, prend du plaisir, il se passera qq temps avant que tu te sentes limité par ton objectif...qd tu l'aurais bien utilisé et mieux cerné tes besoins, la solution s'amenera d'elle meme...il faut privilégier la photo (le caractere ludique, la composition, la lumiere...) plutot que la recherche de l'objo  ultime qui te fera gagner en "performance"...(qui reste un mot allant mal avec la photo je trouve :D)


 
entièrememnt d'accord mais après un peu d'utilisation du 50/1.8, ça fait mal de revenir à un 18-55...
du moins, point de vue piqué ;)

n°564937
jeunejedi
Posté le 24-03-2005 à 17:56:26  profilanswer
 

une focale fixe sera toujours meilleure qu'un zoom...maintenant apres avoir cerné tes besoins tu peut t'équiper en focale fixe, tu auras une qualité d'image meilleure mais ca te reviendra bcp plus cher, surtout en grand angle...Ou rien ne t'empeche de t'équipe d'un TGA genre le tokina ou le tamron 11-18 F4 qui semblent-ils ont une bonne qualité optique pour moins de 500$, de garder le 50mm et apres voir si tu as besoin d'un telezoom.
 
Ca te fera des équivalents 17-28, un 80mm, si tu veux avoir un équivalent 50mm une focale fixe 28mm f.8 se trouve pas trop cher en occaz

mood
Publicité
Posté le 24-03-2005 à 17:56:26  profilanswer
 

n°564938
albatar197​6
Posté le 24-03-2005 à 17:56:39  profilanswer
 

A force de voir vos superbes macro, j'ai moi aussi envie d'en faire mais j'hésite évidemment entre le canon 100mm macro et le sigma 105 macro  :D  
 
alors bien entendu, j'ai fait le tour de la question sur des miliers de posts sur différents forum mais j'hésite car si je prend le canon, je peux dire adieu au flash externe  :heink:  
 
Mais si je prend le sigma, je peux prendre le flash dans la foulée.
 
Ma question est donc de savoir si le flash est indispensable pour faire de la macro d'insecte ?
 
Par ailleurs, je voulais savoir si la lentille frontalle du sigma tournait lorsque l'on fait la mise au point ?
 
à+

n°564941
jeunejedi
Posté le 24-03-2005 à 17:58:31  profilanswer
 

sigma 105 macro c'est un superbe objectif, et l'usm du canon tu ten tapes parceque tu seras en manuel en macro...Pour le flash tu parles d'un flash annulaire? Sinon oui il vaut mieux utiliser un flash en macro, c quasi obligatoire.
En objectif macro le tamron 90mm est excellent aussi, p-e un poil moins cher (qualité optique équivalente au 100mm canon)

n°564950
nico999
Posté le 24-03-2005 à 18:12:21  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

Clair un 18-55 est bien pour commencer, tu vas pas rater tes photos parceque tu n'as pas un 17-40! Va topher, prend du plaisir, il se passera qq temps avant que tu te sentes limité par ton objectif...qd tu l'aurais bien utilisé et mieux cerné tes besoins, la solution s'amenera d'elle meme...il faut privilégier la photo (le caractere ludique, la composition, la lumiere...) plutot que la recherche de l'objo  ultime qui te fera gagner en "performance"...(qui reste un mot allant mal avec la photo je trouve :D)


 
 :jap:

n°564951
nico999
Posté le 24-03-2005 à 18:13:42  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Qui sont déformés si tu serres un peu trop ton cadrage :jap:


 
 :heink:  
 
T'as un exemple ?

n°564953
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 18:15:48  profilanswer
 

nico999 a écrit :

:heink:  
 
T'as un exemple ?


 
Demande à JJ c'est lui qui a le link sous la main.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°564957
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 18:20:35  profilanswer
 

Retrouvé !
 
http://img180.exs.cx/img180/396/portrait.jpg


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°564959
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 24-03-2005 à 18:21:34  profilanswer
 

Ah merde y'avait pas 85 dans le lot ?
Enfin bon le monsieur du dessus, il shoote à 105 :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°565024
albatar197​6
Posté le 24-03-2005 à 20:01:57  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

sigma 105 macro c'est un superbe objectif, et l'usm du canon tu ten tapes parceque tu seras en manuel en macro...Pour le flash tu parles d'un flash annulaire? Sinon oui il vaut mieux utiliser un flash en macro, c quasi obligatoire.
En objectif macro le tamron 90mm est excellent aussi, p-e un poil moins cher (qualité optique équivalente au 100mm canon)


 
ok merci  :)  
 
mais maintenant, j'aimerai savoir quel est celui qui permet la plus grande distance de mise au point au rapport 1:1 ?

n°565032
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 24-03-2005 à 20:11:47  profilanswer
 

albatar1976 a écrit :

ok merci  :)  
 
mais maintenant, j'aimerai savoir quel est celui qui permet la plus grande distance de mise au point au rapport 1:1 ?


 
Les Canon et Sigma tournent aux alentours de 30cm capteur/sujet. Pour le Tamron, je ne sais pas.

n°565148
GAS
Wifi filaire©
Posté le 24-03-2005 à 21:50:56  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Qui sont déformés si tu serres un peu trop ton cadrage :jap:

80mm ça déforme très très peu voire pas du tout, faut pas déconner quand même ;)
 


le 50 déforme un peu si on fait seulement du visage, mais en plus large ça peut très bien aller, surtout si on prend soin de bien se positionner par rapport au modèle.
 
L'exemple q tu montre ici est très bien, mais il faut bien avoir en tête q ça marche quand on veut garder la même taille du sujet dans l'image, si tu recadres au centre de l'image d'un 28 ou d'un 105, t'as la même image du point de vue de la perspective :)
 
ce qui déforme au 28, c'est le fait q tu doives te rapprocher pour avoir le même cadrage qu'au 105.


Message édité par GAS le 24-03-2005 à 21:52:07
n°565300
raph77
Posté le 25-03-2005 à 07:12:49  profilanswer
 

Ben oué, c'est le même problème pour moi avec le 50mm, faut que je me rapproche trop pour avoir quelque chose de suffisamment serré à mon gout...

n°565316
GAS
Wifi filaire©
Posté le 25-03-2005 à 08:05:11  profilanswer
 

Achète un Summilux 90 :o ou un Jupiter 9 : ils ont les mêmes tolérances de fabrication [:itm]
 
 
[:anathema]

n°565317
raph77
Posté le 25-03-2005 à 08:20:33  profilanswer
 

GAS a écrit :

Achète un Summilux 90 :o ou un Jupiter 9 : ils ont les mêmes tolérances de fabrication [:itm]
 
 
[:anathema]


 
 
:lol:
 
Je parle en terme de refelx, puisque de toute façon en télémétrique, j'ai une distance de MAP mini de 70cm ;)

n°565323
GAS
Wifi filaire©
Posté le 25-03-2005 à 08:38:44  profilanswer
 

un 85/1,8 ça te fait pas envie ? :)

n°565327
raph77
Posté le 25-03-2005 à 08:47:17  profilanswer
 

Si, mais je pense même que ce serait un peu court parfois ;)

n°565329
GAS
Wifi filaire©
Posté le 25-03-2005 à 08:49:31  profilanswer
 

un 400 stab alors ? [:itm]
 
blague à part, la seule chose de pas terrible sur le 85, c'est sa distance mini de MAP qui est parfois juste quand on veut faire un portrait assez rapproché :/

n°565341
albatar197​6
Posté le 25-03-2005 à 09:25:15  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Les Canon et Sigma tournent aux alentours de 30cm capteur/sujet. Pour le Tamron, je ne sais pas.


 
merci  :jap:  
 
mais j'aurai du préciser que je voulais connaitre cette distance par rapport à la lentille frontale car le sigma s'allonge.

n°565352
ashram22
Posté le 25-03-2005 à 09:42:37  profilanswer
 

raph77 a écrit :

Ben oué, c'est le même problème pour moi avec le 50mm, faut que je me rapproche trop pour avoir quelque chose de suffisamment serré à mon gout...


 
c'est bizarre,je me faisait la même réflection...
j'était quasi sur de prendre un 50/1.4 pour les photo sans flash et maintenant, je me demande si un 85/1.8 ne serait pas mieux...
quoique ça fait 135 réel... un peu long aussi ça  :sweat:  

n°565363
albatar197​6
Posté le 25-03-2005 à 09:59:29  profilanswer
 

ashram22 a écrit :

c'est bizarre,je me faisait la même réflection...
j'était quasi sur de prendre un 50/1.4 pour les photo sans flash et maintenant, je me demande si un 85/1.8 ne serait pas mieux...
quoique ça fait 135 réel... un peu long aussi ça  :sweat:


 
c'est clair, surtout qu'il te faudra avec le 85mm avoir une vitesse d'obturation plus importante qu'avec le 50mm pour éviter le flou de bougé ;)  
 
Alors si c'est pour des photos en intérieur, il vaut mieux le 50mm f/1.4.
 
à+

n°565447
Anathema
Justice for all...
Posté le 25-03-2005 à 11:31:28  profilanswer
 

raph77 a écrit :

Si, mais je pense même que ce serait un peu court parfois ;)


 
Demande son 135 f/2 à gnub [:neuf]

n°565477
juliopolio
Posté le 25-03-2005 à 12:20:15  profilanswer
 

hello!
 
je voulais savoir si vous avez entendu parler d'un problème de compatibilité entre les EOS numérique et le sigma 28 1.8 Asphérique (pas le EX DG bien sur!)
j'ai trouvé une occasion intéressante, mais je peux pas le tester, dc ca me fait un peu peur... et levendeur ne sais pas me répondre! apparemment il y'a déjà eu des problèmes de compatibilité au niveau de la puce AF sur certains télé sigma, mais qui étaient résolu par l'envoi de l'objectif chez sigma qui la changeait gratuitement, mais je n'ai rien trouvé concernant le 28 1.8
 
merci!

n°565482
albatar197​6
Posté le 25-03-2005 à 12:21:54  profilanswer
 

hum... perso, je n'achèterai pas un objectif d'occasion que je ne peux pas tester...

n°565489
am7
tadam
Posté le 25-03-2005 à 12:42:48  profilanswer
 

pourtant c'est le cas de beaucoup d'entre nous, notamment sur eBay...il faut faire confiance à la descritpion ou poser la question au vendeur. julio j'ai pas entendu de retours sur ce point concernant le 28. Faut que tu contactes le SAV Sigma, ils te diront si c'est nécessaire et s'ils peuvent le faire. ;)


---------------
Si j'vois un paquet de chips qui traîne j'hésiterai pas à péter des clavics
n°565492
juliopolio
Posté le 25-03-2005 à 12:53:36  profilanswer
 

am7 a écrit :

pourtant c'est le cas de beaucoup d'entre nous, notamment sur eBay...il faut faire confiance à la descritpion ou poser la question au vendeur. julio j'ai pas entendu de retours sur ce point concernant le 28. Faut que tu contactes le SAV Sigma, ils te diront si c'est nécessaire et s'ils peuvent le faire. ;)


 
merci, je viens d'envoyer un mail à sigma et je vous tiens au courant!!
c'est sur, c'est jamais facile de se décider à acheter sans voir, en général je préfère me déplacer, mais quand l'affaire est vraiment intéressante on craque...

n°565512
raph77
Posté le 25-03-2005 à 13:28:58  profilanswer
 

GAS a écrit :

un 400 stab alors ? [:itm]
 
blague à part, la seule chose de pas terrible sur le 85, c'est sa distance mini de MAP qui est parfois juste quand on veut faire un portrait assez rapproché :/


 
 
Non, comme dit Anathema, un 135 me suffirait :D

n°565513
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 25-03-2005 à 13:31:01  profilanswer
 

un 18-50 :o


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°565514
Naxos
\o/
Posté le 25-03-2005 à 13:31:40  profilanswer
 

:lol:

n°565522
GAS
Wifi filaire©
Posté le 25-03-2005 à 13:39:00  profilanswer
 


SPAM déguisé ! :o (la pire espèce... :pfff: )

n°565637
ashram22
Posté le 25-03-2005 à 15:09:27  profilanswer
 

GAS a écrit :

SPAM déguisé ! :o (la pire espèce... :pfff: )


effectivemment  :o  

n°565644
nico999
Posté le 25-03-2005 à 15:17:54  profilanswer
 

GAS a écrit :

SPAM déguisé ! :o (la pire espèce... :pfff: )


 
Moi, je trouve ca marrant.
 
 
 
 
 
 
 
 
Rrrrhhhh, je ne trouve pas le smilies "leche botte"  :ange:

n°565664
Sartene
Posté le 25-03-2005 à 15:37:09  profilanswer
 


 
 
J'ai le même bouquin :D  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  32  33  34  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)