Reprise du message précédent :

 
 
J'ai le même bouquin  

tout en restant objectif, que vaut ce 18-55/2.8 sigma (440€ en allemagne)?
 
le canon 24-70/2.8 L étant trop cher(1200€), je m'étais rabattu sur le 28-75/2.8 tamron (330€) mais maintenant, je vois qu'on parle de ce sigma... normal vu la fameuse opération récente de promo fnac !!!
 
j'était parti pour un 17-40/4 canon (700€) sans conditions pour le plaisir d'un bon cailloux mais 700€, ça me semble vraiment cher et il y a tellement de conccurence  que finalement, je ne sais plus quoi  
 
 
 
 
ps: pourvu que le modo ne passe pas par ici  

faudrait surtout que tu vois la plage qui t'intéresse, parce que 17-40 et 28-75 c'est pas du tout le même usage... Tant que tu as pas défini ça, ça sert à rien de continuer.

 
Raté  
 

 
J'en suis asser satisfait... heu, ce n'est pas trop objectif ça

 
ben disons que le 28-75 oblige à coup sur de prendre un cailloux genre 10-22, tandis que le 18-55... ça pourrait encore aller et ça me laisserait le temps de voir si ça me suffit ou pas...
c'est aussi pour cette raison que le 17-40 me faisait hésiter... investir autant pour un truc qui sera "quelque fois" limite  

drapo

C'est vrai que le 18-50 f2.8 est vraiment canon sur le papier: moins cher, plus long, plus lumineux et plus leger que le 17-40. Il lui manque juste la qualite de construction et l'HSM.
 
JaguarGorgone, pourquoi le vends-tu ? En as-tu achete 2 a la FNAC  ?

A la FNAC ?
Pourquoi tout de suite les gros mots et les insultes ?
Je propose un ban...

 
Sinon il paraît qu'il y a d'autres personnes qui en ont un à vendre, aussi... hum hum !  

 
elle a apparemment l'air bonne    

 
ah oui qui ??

 
Oui, en tout cas, ca n'a rien a voir avec le 18-55 efs canon tout plastoc  

Un mec dont le pseudo commence par N et finit par S, avec AXO au milieu
(mais on n'est pas sur A/V)

Naxos, je ne trouve pas ton topic de vente.
Meme question que pour JG, pourquoi le vends-tu ?

 
En auras tu, très concrètement, réellement besoin?

 
je le revends parce que j'ai un 70-200 2.8 L sur le feu c'est effectivement un objo acheté pendant la grande promo FNAC
 
j'ai déjà un 17-35 qui a bien baroudé et dont je ne tirerai pas grand chose à la revente. Je préfère vendre un 18-50 que je n'ai jamais sorti de sa boite.

au passage je confirme que la qualité de construction du 18-50 f/2.8 est excellente. (EX)

avec le tamron, certain !!!
je suis souvent à 18 avec mon 18-55... alors tu penses bien qu'a 28, je vais tirer de gros yeux    
donc, GA(le fameux 18-50 ou le 17-40) ou super GA(10-22) obligatoire
c'est pour ça que le tamron tt seul, je ne pourrai pas, je devrais obligatoirement prendre qqch en plus... ce qui ne sera pas nécessairement le cas si je prend... le tient   ou autre encore    
 
 
 

c'est pour le super GA que j'étais dubitatif, pas sur l'utilité de descendre à 17 ou 18

 
ben sans avoir essayé, pas facile pour moi de me prononcer... je suis trop newbies en photo !
ptet qu'une semaine de prêt par la **** me permettrait de mieux me rendre compte  

 
je peux te prêter mon 135 pour une semaine ou deux si tu veux, mon eos est en réparation pour le dos qui fermait pas bien

snif, réponse du SAV sigma qui me dit que le 28 1.8 ASP n'est pas compatible avec le 300D et qu'il n'assurent plus la mise a jour.......  
 
tant pis, je vais prendre le canon!!  
heu....... vous pouvez m'envoyer vos dons en chèques ou espèces........
 
 
par contre chapeau a sigma qui repond vraiment tres vite!! (dans la journée!)

C'est vrai que je me tate vraiment entre le 50mm 1.8 qui est pas cher du tout, et le 85mm 1.8
 
Quelqu'un aurait des photos faites au 50 ?
 

 
j'en ai marre de tes belles photos    
 
 
 
 
 
 
 
   

au 85 1.8
 

 
Désolé    
 
85 1.8
 

ah enfin une photo tout pourrite.  

merci beaucoup pour la rapidité
 
Les deux sont vraiment tentant et donnent des images bien piquées, mais toi en photo d'intérieur, tu as plus tendance à utiliser lequel des deux ?
 
En portrait tu as constaté des inconvénients au 50 ?

50 1.8
 

 
Je n'ai que le 50. C'est Jbi qui m'avait prêté le 85.
 
En intérieur le 50 est excellent. Je ne fais pas de portrait mais j'avais trouvé le 85 un peu " batard ". Soit trop long, soit trop court pour mon utilisation. Indépendamment du fait qu'il soit excellent également.  

50 1.8
 

c'est un peu ce que je me disais également concernant la focale, 136mm ça commence à faire quand même en intérieur.
 
Je pense que le petit 50mm va venir accompagner le sigma 70-300 APO super macro
 
Au fait, je n'ai plus suivi depuis un moment l'évolution du matos de chacun, je vais voir sur le topic matériel si vous avez mis à jour vos "parcs photo"

 
Le mieux, c'est de les essayer si possible    
 
85 1.8
 

 
C'est tout. J'arrête de vous saouler !

Hello.
 
De mon coté je suis toujours à la recherche d'un télé pour mon futur EOS 350D mais je ne suis toujours pas fixé.
Sachant que mon budget est de 600-750€ (voir moin si il y a du bon matos pour pas trop cher) je regarde pas mal le sigma 170-500 qui a vraiment l'air pas mal du tout.
Qu'en pensé vous ?
Je vais vraiment débuté dans le monde du reflex donc je suis preneur de tout vos avis constructif, car au vu de l'offre j'ai vraiment du mal à me fixer pour un télé.
 
Ciao

c'est pour faire quoi? (pour déterminer la focale)

Un télé pour quoi faire exactement ? Parce que 170-500 ça commence à allonger quand même, et ne compte utiliser de telles focales sans pied. Autrement il n'est pas mauvais d'après ce que j'ai pu en lire...
 
e/fried.  

 
D'abord, dis toi que les très longues focales, pour un débutant, c'est difficile à maîtriser.
 
Qu'il faut se méfier des zooms à très larges ranges ( La qualité se paie ).
 
Pour ton budget, tu devrais plutôt prendre un 70-200 ( Canon f/4 ou Sigma 2.8 ) qui eux, sont excellents.
 
Et lorsque tu maîtrises un peu plus la technique, tu peux acheter une longue focale mais fixe !
 
C'est mon avis et je le partage avec moi même !  

si c'est un 200 mm dont tu as besoin, le 70-200 F4 me parait tout recommandé avec ce budget. Si faut allonger plus... faut voir

Ok merci beaucoup.
En fait je vais faire principalement des photos d'avions donc 200mm ça me semble etre assez juste comme range (meme si avec 8Mp on peu recadrer facilement LOL).
Sinon pour commencer que pensé vous du sigma 135-400 ?

 
ou un 100-400 L, non ?