Reprise du message précédent :

On peut appliquer  la règle du Stabilisateur IS=15
donc (200+500)x4x15 ça commence à s'en rapprocher

 
vivement qu'ils sortent un 2.8  
 
edit : mon 500eme post pour dire ça

 
   
 
je metterai mes tofs de sport et oiseaux kool
 
mais je ne lui donne pas 5mns a vivre le pov topic    

 
il serai bien vu que tu oublies c'est deux monstres
 
trop d'emplitude
 
prend soit 70/300 ou 18/200 a toit de voir
 
le meilleur choix a un prix serré 70/300 4/5.6 macro apo II sigma environ 200 roro

 
J'ai pu lire un comparatif Sigma/Tamron sur le 18-200 en faveur du Sigma.
 
Pour le 70-300, chez Canon il y a (avait ?) l'objectif EF Canon 70-300 IS USM -version non DO- . La version DO etant too expansive.
 
Que pensez vous de celui la en comparaison du 70-300 Sigma ?
 
A+

 
 
Merci pour ton avis

 
 
J'ai un 100-400 L si tu veux on je peux t'aider sur le sujet ^^

Hello, je viens de commander le 350D (oui c'est pour la petitesse de l'engin, et mes priorités photographiques ont changé depuis le 10D...) avec le 18-55 pour patienter.
 
J'ai vendu tous mes objos et je cherche un objo polyvalent.
 
J'ai donc sélectionné le 17-85 IS USM mais bon, stun peu cher alors...
 
je vous consulte pour savoir si depuis que je ne viens plus souvent, il y a eu des nouveautés en matière d'objos transtandards de ce type ?
 
genre une couverture focale un peu moins bonne, plus ouvert et moins cher ?
 
Y a le 18-50 f/2.8 de Sigma, mais... vous en pensez quoi ?

 
a part le sigma 18-50 je vois pas trop

 
 
j'ai édité    
 
 
Dans ce cas, sur le canon, pour ceux qui le possèdent, l'ouverture ne vous a t'elle jamais gênée (Surtout en portrait) ?
Est-il bon à pleine ouverture ?

non il ne marche pas : la commande du diaph le met en erreur, donc on ne peut prendre qu'a pleine ouverture

 
curieux, personnellement, c'est un 95 C qui me ferait cet effet  

Une petite question, je ne comprend pas tres bien ce que represente le rapport de macro style 1:2 taille réelle. Il suffit de grossir la resolution d'image pour augmenter la taille, non?
A oui et aussi autre chose (je suis vraiment debutant) un objectif tel que le "SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II" n'est pas exclusiment macro, on peut faire des photos "normale" avec? Ca marche comment en fait le mode macro, on doit activer quelque chose?
Merci de votre aide pour les newbies comme moi  

 
un rapport de grandissement n'a rien à voir avec la resolution. C'est le rapport entre la taille du champ cadrer et la taille de l'image qui se forme sur le film/capteur.
 
Avec un rapport 1:2, un sujet de 10mm de long fera 5mm de long sur le film/capteur.

 
rien a voir  
 
le 70/300 canon est is et usm l'autre rien de tout ça mais c'est un bon truc quand mm
 

 
tu es gentil c'est pour l'obtention le problème
 
celui que j'ai vu a une poussière de dans en plein milieux, j'ai fait des essais pas de problème. mais si une est rentrée d'autres peuvent venir
 
qu'en penses tu

 
THX
Mais au niveau de l'image ca change quoi concretement, le sujet prendra une part moins importante dans ton image, ou bien sera juste moins detaillé, ou autre. En fait ca limite la precisions faite sur le sujet avec un rapport de 1:1 on sera 2 fois plus pret du sujet? c'est ca ou je suis a la ramasse?

 
L'amplitude de grossissement est la même sur un 18/200 et sur un 28/300.
 
Une grande amplitude n'implique pas forcément que l'objectif soit mauvais.
Il sera moins lumineux, ca c'est une certitude, et du coup, l'AF aura tendance à patiner
en environnement trop sombre.
 
Et que ce soit un 18-200 ou un 28-300, la luminosité est aussi faible à focale maximum.
Cependant, dans de bonnes conditions, il n'y a aucun problème.
 
L'avantage d'un objectif transtandard est avant tout pratique, plutot que la recherche du meilleur rapport qualité optique/prix.
Une focale 70/300 oblige à changer en permanence d'objectif.
 
Pouvoir partir avec un sac allégé contenant un seul objectif est tout de même appréciable.
 
Pour répondre à la question de atchoum75, le 28-300 Tamron à d'après tous les avis que j'ai eu, une qualité meilleure que le modèle Sigma.
Pour le 18-200, ce serait plutot l'inverse.

 
 
Oui c'est vrai que lorsque j'ai acheté ce zoom je me suis posé cette question. Pour le moment tt va bien. Mais le jour ou j'en aurai une je l'enverrai chez CANON EUROPE pour qu'ils puissent la virée. Car je ne vois pas trop comment la virée moi même. J'ai fais 6 ou 7 000 photos depuis que je l'ai et tt va pour le mieux pour le moment.

J'envisage d'acheter le 70-200 2.8 Sigma (apo dg HSM etc), sur ebay histoire de réduire les frais. Est-ce que quelqu'un l'a déjà acheté sur ebay? si jamais, quelle boutique est fiable? Et aussi, à combien se sont montés les frais de douane?

 
je t'aiderai?
 

Ces discussions sur les télés
Dire que j'ai dû me démerder avec mon 100 f/2, j'aurais pas craché sur un 70-200 pendant ces vacances.
 
 
EDIT : d'un autre côté ca fait discret de se balader en centre ville avec un machin pareil (Tshirt orange)...
 

OK, je me suis trompé.
 
On va prendre la plus petite ouverture possible de l'optique.
Ce qui devrait faire :
(200+500)*(22-4.0)
 
(22 ou 32...?)

 
un 18-200 c'est la même amplitude qu'un 28-300 hein (a peu près 11X)

 
il serait bien vu que tu oublies c'est ces deux monstres  
 
trop d'eamplitude  
 
prends soit 70/300 ou 18/200 a toit de voir  
 
le meilleur choix a un prix serré 70/300 4/5.6 macro apo II sigma environ 200 roro

 
Le 1.4 est le 1.8 des riches, en quelques sortes : écart de prix justifié en général par la finition de l'objo (un truc de viril, alors que le 1.8 est souvent qulifiée de jouet pour les gosses, à la vue), l'AF plus véloce, et évidemment un piqué formidable mais auquel le 1.8 n'a pas tant de choses que ça à envier. Ensuite, bien sûr, le caractère USM du cailloux.
 
Mais après cette description qui élève l'usm 1.4 au dessus de son petit cousin, il faut accorder tout de même au 1.8 ce qui lui revient aussi : ça pique grave également, tu peux en casser un - vu le prix - c'est envisageable d'en retrouver un autre rapido. Certes, il fait "cheap", mais c'est une considération qu'il faut relativiser selon les coups et les douleurs de chacun  
 
Bref, cet avis en plus syntéhtique vaut parfaitement mon propos :

 
En clair, si t'as les moyens, fais toi plaisir. T'auras un nez tout net et des oreilles floues, à 1.4. Ca peut être bandant en effet, pour qui shoote souvent à 1.4... Sinon, tu te ranges du côté des prolo, tu mets tes considérations esthétiques de côté, et tu fais à peu près pareil, sinon mieux, avec le petit 1.8.
L'idéal évidemment, c'est d'avoir le 1.4 pour les belles ocasions, et balader le des 1.8 en période tata ginette, trecking corsé, ou émeute/conflit en tout genre   A la pétanque aussi, paraît que c'est le pied pour les pointeurs.    
 

le bokeh du 1.4 est plus joli aussi (le diaph a plus de lames)
 
sauf erreur c un avantage du 1.4 canon sur le 1.4 nikon, qui a le même bokeh que son homologue à 1.8

 
5 lames pour l'un et 8 pour l'autre, si je me trompe pas

Bonsoir... Petite question... La marque cosina, ça vaut quoi en rapport qualité/prix??? je peux acheter un 28-105 2.8-3.8 pour pas cher mais je n'ai jamais testé... vous connaissez???

pas exceptionnel

Bonjour à toutes et tous,  
 
Ca y est, je viens de craquer: j'offre un objectif digne de ce non  à mon 20D.
Un 70-200 f4.    
Il était temps de se décider, à 15 jours de la fin de la promo "-100 euros".
J'ai juste un petit conseil à vous demander: quel type de filtre mettre au bout juste dans le but de protéger la lentille?  
 
Merci à vous (j'ai hâte)  

Personnellement j'ai juste mis un Filtre UV, juste histoire de proteger la lentille frontale, ca m'a couté 5€, et ca protege bien, ca ne dégrade pas la qualité

Ou achete tu un filtre UV 5€ ??
 
Sansmalice-> tu avais quoi avant ? j'envisage le 70-200 aussi (mais le nouveau 70-300IS me fait douter)

J'ai un ami qui bosse dans un Camara, il avait un vieux stock de filtres, et il m'a fait le prix auquel il le touche, sinon ca coute pas trop cher sur le net, c'est juste un simple filtre UV Cokin, mais Hama et d'autres en font des tout simples aussi

t'as un hoya HMC a 15 € ici : http://cgi.ebay.fr/NEUF-Hoya-67mm- [...] dZViewItem

 
 
pomcuite> je démarre doucement : j'ai acheté le kit 20D au printemps avec 18-55.
J'ajoute maintenant le 70-200, et dans le courrant de l'année prochaine, j'aimerai je ne sais pas trop encore dans quel ordre, un fixe 50 mm et 28-75 tamron ou 20-70 canon.

 
Merci pour ton avis.  
 
Je vais me faire plaisir alors !

 
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
 
perso j'ai opté pour le 1.4

 
 
Merci pour ce teste de qualité. Je vais en faire autant !

J’ai acheté le 350D plus le 18-55 USM du kit pour un voyage en chine, et j’ai pris avec plus de 1400 clichés dans toutes les situations : De jour, par beau temps, par temps couvert, de nuit sans flash, avec flash etc….
Je ne comprend pas les critiques faites à cet objectif. Je pense avoir moins de 10% de déchets. Le piqué est d’un très bon niveau, et la distorsion et le vignettage ne sont pas pire qu’ailleurs et se corrigent facilement. Que ceux qui sont de cet avis me le disent pour que j'arrete de culpabiliser d’avoir fait ce choix.